Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 16АП-3819/22 по делу N А15-1296/2022

г. Ессентуки

23 ноября 2022 г.

Дело N А15-1296/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" - Гаджиэменова З.М. (доверенность от 10.01.2022), представителя ТСЖ "Ф.М.М." - Аллахвердиева М.С. (доверенность от 11.11.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2022 по делу N А15-1296/2022, по иску ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) к ТСЖ "Ф.М.М." (ОГРН 1060561001346) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ТСЖ "Ф.М.М." (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 1 702 199,41 руб., в том числе 765 787,02 руб. основной задолженности по оплате стоимости электроэнергии по договору от 01.09.2013 N 10381023717, поставленной в период с 01.05.2014 по 31.12.2017 и 936 412,39 руб. неустойки за период с 01.05.2014 по 17.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением суда от 30.08.2022 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт наличия спорной задолженности. Истцом пропущен трехгодичный срок за заявленный период 2014-2017 год.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 30.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела, не исследованы доводы истца и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ТСЖ "Ф.М.М." возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2022 по делу N А15-1296/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 10381023717, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора и согласно актам приема - передачи за период с 01.05.2014-31.12.2017 ответчику передана электрическая энергия в количестве 352780кВт.ч на сумму 765787,02 руб.

Истец 14.12.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по поставленной электрической энергии.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из п.3.2 договоров, сторонами предусмотрено, что оплата услуг производится до десятого числа, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг подлежало исполнению не позднее десятого числа следующего за отчетным периодом.

Требования о взыскании задолженности истцом заявлен за период с 01.05.2014 по 31.12.2017.

С иском в установленном порядке истец обратился в арбитражный суд 19.03.2022, то есть по истечении трехгодичного срока.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно п.21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие признание ответчиком в письменной форме своего долга.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно пропуска срока исковой давности.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2022 по делу N А15- 1296/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова А.В. Счетчиков