Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 13АП-28654/22 по делу N А56-22623/2022

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2022 г.

Дело N А56-22623/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Черноусов А.В. по доверенности от 01.08.2022 (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва)

от заинтересованного лица: Хасина А.С. по доверенности от 10.001.2022 (до перерыва), Демина Д.А. (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28654/2022) общества с ограниченной ответственностью "Аргос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-22623/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргос"

к Балтийской таможне

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргос" (далее - заявитель, Общество, ООО "Аргос") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 03.12.2021 в отношении ДТ N 10216170/190121/0012247 и от 02.12.2021 в отношении ДТ NN 10216170/190121/0012248, 10216170/210121/0014442, 10216170/301220/0348510, 10216170/221220/0339999, 10216170/251120/0312654, 10216170/251120/0312655, 10216170/210221/0045936; об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав ООО "Аргос" путем принятия заявленной таможенной стоимости по ДТ NN10216170/190121/0012247, 10216170/190121/0012248, 10216170/210121/0014442, 10216170/301220/0348510, 10216170/221220/0339999, 10216170/251120/0312654, 10216170/251120/0312655, 10216170/210221/0045936, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 15.07.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Аргос" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 15.07.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленный Обществом пакет документов (прайс-листы и инвойсы поставщика, ведомость банковского контроля, подтверждающая оплату товара; технические характеристики товара, документы о постановке товара на бухгалтерский учет и реализации товара российскому покупателю, информация мирового и внутреннего рынка в отношении аналогичных товаров), с учетом представленных также ПАО "Росбанк" платежных документов в своей совокупности подтверждают заявленную Обществом в спорных ДТ таможенную стоимость товаров и устраняют сомнения в достоверности и количественной неопределенности предмета внешнеторговой сделки, в связи с чем оснований для принятия оспариваемых решений от 02.12.2021 и 03.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, у таможенного органа не имелось.

В судебном заседании 25.10.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

В судебном заседании 25.10.2022 был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 31.10.2022, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя таможенного органа.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание 31.10.2022 своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.07.2019 N AR112-17, заключенного ООО "Аргос" (покупатель, декларант) с компанией Shanghai Resource Trading Development CO., LTD Китай (продавец), на условиях поставки CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза Обществом ввезены и задекларированы следующие товары:

- по ДТ N 10216170/190121/0012248 "светильники из комбинированных материалов (металл, пластмасса) светодиодные (светодиоды на жёсткой печатной плате), электрические, подвесные, для установки на потолки, серия (тип) PPO", страна происхождения - Китай, производитель - компания "Ораltесн (HK) Limited", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9405109803, вес нетто - 9141,88 килограмм, заявленная таможенная стоимость - 1 021 186,41 руб.;

- по ДТ N 10216170/190121/0012247 "светильники из комбинированных материалов (металл, пластмасса) светодиодные (светодиоды на жёсткой печатной плате), электрические, подвесные, для установки на потолки, серия (тип) PPO", страна происхождения - Китай, производитель - компания "Ораltесн (HK) LIMITED", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -9405109803, вес нетто - 9182,48 килограмм, заявленная таможенная стоимость - 1 025 720,99 руб.;

- по ДТ N 10216170/210221/0045936 "светильники из комбинированных материалов (металл, пластмасса) светодиодные (светодиоды на жёсткой печатной плате), электрические, подвесные, для установки на потолки", страна происхождения - Китай, производитель - компания "ОРАLTECH (HK) LIMITED", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9405109803, вес нетто - 9182,48 килограмм, заявленная таможенная стоимость - 1 025 720,99 руб;.

- по ДТ N 10216170/210121/0014442 "светильники из комбинированных материалов (металл, пластмасса) светодиодные (светодиоды на жёсткой печатной плате), электрические, подвесные, для установки на потолки", страна происхождения - Китай, производитель - компания "Wawui lighting сомраку limited", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9405109803, вес нетто - 4931,34 килограмм, заявленная таможенная стоимость - 553 461,27 руб.;

- по ДТ N 10216170/301220/0348510 "светильники из комбинированных материалов (металл, пластмасса) светодиодные (светодиоды на жёсткой печатной плате), электрические, подвесные, для установки на потолки", страна происхождения - Китай, производитель - компания "Wawui lighting сомраnу limited", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9405109803, вес нетто - 14 089,87 килограмм, заявленная таможенная стоимость - 1 561 087,47 руб.;

- по ДТ N 10216170/221220/0339999 "светильники из комбинированных материалов (сталь, алюминий), стационарные, общего назначения, потолочные, светодиодные (светодиоды на жесткой печатной плате)", страна происхождения - Китай, производитель - компания "Catik Lighting СО.,LТD.", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9405109803, вес нетто -3797,58 килограмм, заявленная таможенная стоимость - 420 030,56 руб.;

- по ДТ N 10216170/251120/0312655 "светильники из комбинированных материалов (металл, пластмасса) светодиодные (светодиоды на жёсткой печатной плате), электрические, подвесные, для установки на потолки", страна происхождения - Китай, производитель - компания "Catik Lighting СО.,LТD.", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9405109803, вес нетто -14134,8 килограмм, заявленная таможенная стоимость - 1 585 450,08 руб.;

- по ДТ N 10216170/251120/0312654 "светильники из комбинированных материалов (металл, пластмасса) светодиодные (светодиоды на жёсткой печатной плате), электрические, подвесные, для установки на потолки", страна происхождения - Китай, производитель - компания "Ораltech (HK) LIMITED", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9405109803, вес нетто - 11 670,66 килограмм, заявленная таможенная стоимость - 1 322 343,09 руб.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

19.01.2021, 19.01.2021, 21.02.2021, 21.01.2021, 30.12.2020, 22.12.2020, 25.11.2020 товары, задекларированные по ДТ N N 10216170/190121/0012247, 10216170/210221/0045936, 10216170/210121/0014442, 10216170/301220/0348510, 10216170/221220/0339999, 10216170/251120/0312655, 10216170/251120/0312654, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 22.03.2021 по 19.11.2021 Таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товара, с целью проверки достоверности заявленных в ДТ N N 10216170/190121/0012247, 10216170/190121/0012248, 10216170/210121/0014442, 10216170/301220/0348510, 10216170/221220/0339999, 10216170/251120/0312654, 10216170/251120/0312655, 10216170/210221/0045936, сведений о таможенной стоимости товара.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений на основании статьи 340 ТК ЕАЭС в целях подтверждения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в спорных ДТ, Таможней в адрес Общества был направлен запрос от 08.04.2021 N 16-10/12152 о предоставлении следующих документов и (или) сведений: инвойсы; коносамент; оригиналы (копии, заверенные оригинальной печатью таможенного органа страны отправления) декларации страны отправления с заверенным переводом по указанным ДТ или без перевода; учредительные документы; внешнеторговый контракт со всеми приложениями, дополнениями и изменениями; заказы (при наличии); подтверждение заказов (при наличии); проформы-инвойсы (при наличии); банковские документы по оплате товаров (ведомость банковского контроля с оригинальной печатью банка, заявления на перевод, платежное поручение с отметками банка, swift, выписки со счета), содержащие данные для идентификации с рассматриваемыми поставками; информация об уровне стоимости декларируемых товаров на внутреннем и мировом рынке, с учетом страны происхождения, производителя и характеристик товара, ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт; ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик, что и ввозимый товар в неформализованном виде; информация о том, каким образом согласовывается ассортимент ввозимых товаров; обоснование указания в инвойсе недостаточных сведений для идентификации покупаемом товаре; заверенная публичная оферта ООО "Аргос", адресованная неограниченному кругу лиц; перечень российских компаний, которым реализовывался на внутреннем рынке ввезенный товар по спорным ДТ; акцептованные обеими сторонами договоры поставки ввезенных товаров; бухгалтерские документы об оприходовании и реализации данных поставок товара (карточки счетов, товарные накладные, счета-фактуры, банковские документы по оплате за поставленные товары); договор транспортно-экспедиторского обслуживания, документы, предусмотренные договором ТЭО; счет-фактура на оплату по перевозке (транспортировке) товаров; счет-фактура за вознаграждение экспедитора; банковские документы по оплате транспортировки и вознаграждения экспедитора, подтверждающие оплату расходов с отметками банка; оригинал страхового полиса; договор страхования груза; счет за страхование; банковские документы по оплате страховой премии; официальную сопоставимую справочную и ценовую информацию мирового рынка по идентичным/однородным товарам (с указанием цен предложения иностранных производителей и других торговых компаний).

Письмом от 08.09.2021 (вх. от 09.09.2021) ООО "Аргос" представило имеющиеся в распоряжении документы, сведения: инвойсы на каждую поставку N N R20H4021-20, R20H2910-5, R20H1010-01, R20H4079-20, R20H0312-20, R20H0112-20, R20H2911-3, R204021- 21, коносаменты на каждую поставку; копии учредительных документов; контракт от 01.07.2019 N AR112-17 с дополнениями; ведомость банковского контроля, в которой отражены оплаты, совершенные по данному контракту; ценовая информация на рынке страны-экспортера и на внутреннем рынке на идентичные и однородные товары; счета-фактуры по реализации товаров, поставленных в рамках данного контракта; бухгалтерские документы по оприходованию товаров, задекларированных в спорных ДТ (карточка 41 счета); договор транспортно-экспедиционного обслуживания; счет за перевозку. В письме от 08.09.2021 Общество также пояснило, что экспортные декларации не предоставляются поставщиком, так как данный документ не предусмотрен условиями контракта; оплаты за товар отражены в ведомости банковского контроля; цены согласовываются с поставщиком посредством телефонных переговоров и прайс-листа продавца.

Результаты проверки отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.11.2021 N 10216000/211/191121/А000267/016.

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможня пришла к выводу о том, что заявленная Обществом в спорных ДТ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем Таможней приняты решения от 02.12.2021 и от 03.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10216170/190121/0012248, 10216170/210121/0014442, 10216170/301220/0348510, 10216170/221220/0339999, 10216170/251120/0312654, 10216170/251120/0312655, 10216170/210221/0045936, 10216170/190121/0012247. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 6).

Не согласившись с решениями Таможни от 02.12.2021 и 03.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 15.07.2022 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункт 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что в рамках внешнеторгового контракта от 01.07.2019 N AR112-17, заключенного ООО "Аргос" (покупатель, декларант) с компанией Shanghai Resource Trading Development CO., LTD Китай (продавец), на условиях поставки CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза Обществом ввезены и задекларированы по ДТ NN 10216170/190121/0012247, 10216170/190121/0012248, 10216170/210121/0014442, 10216170/301220/0348510, 10216170/221220/0339999, 10216170/251120/0312654, 10216170/251120/0312655, 10216170/210221/0045936 товары: светильники из комбинированных материалов (металл, пластмасса) светодиодные, в ассортименте, различных производителей.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены при таможенном декларировании, а также по запросу таможенного органа письмом от 08.09.2021 следующие документы и пояснения: контракт от 01.07.2019 N AR112-17 с дополнениями; инвойсы на каждую поставку NN R20H4021-20, R20H2910-5, R20H1010-01, R20H4079-20, R20H0312-20, R20H0112-20, R20H2911-3, R204021-21, коносаменты на каждую поставку; копии учредительных документов; ведомость банковского контроля, в которой отражены оплаты, совершенные по данному контракту; ценовая информация на рынке страны-экспортера и на внутреннем рынке на идентичные и однородные товары; счета-фактуры по реализации товаров, поставленных в рамках данного контракта; бухгалтерские документы по оприходованию товаров, задекларированных в спорных ДТ (карточка 41 счета); договор транспортно-экспедиционного обслуживания; счет за перевозку. В письме от 08.09.2021 Общество также пояснило, что экспортные декларации не предоставляются поставщиком, так как данный документ не предусмотрен условиями контракта; оплаты за товар отражены в ведомости банковского контроля; цены согласовываются с поставщиком посредством телефонных переговоров и прайс-листа продавца.

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможня пришла к выводу о том, что заявленная Обществом в спорных ДТ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем Таможней приняты решения от 02.12.2021 и от 03.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Вместе с тем, вопреки выводам таможенного органа и суда первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено существенных противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах, обосновывающих заявленную Обществом таможенную стоимость товара по спорным ДТ по стоимости сделки.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 01.07.2019 N АR112-17 (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2019) (далее - Контракт) продавец обязуется поставить для ввоза, а покупатель купить для последующей продажи в РФ и оплатить на условиях поставки, в том числе CFR Санкт-Петербург, продукцию (товар) (электроника, бытовые товары, игрушки и сопутствующие товары) в ассортименте, по ценам и количеству, указанным в Приложении и/или Спецификации, и/или в Инвойсе, которые являются неотъемлемой частью контракта и оформляются отдельно на каждую партию товара.

Согласно пункту 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2019) цена за товар установлена в долларах США и будет оплачена в долларах США или Евро по кросс-курсу ЦБ РФ на день оплаты. Цена за товар, поставляемый по контракту, указывается в Приложении и/или Спецификации, и/или в Инвойсе, обозначенном в пункте 1.1 контракта (пункт 2.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта платежи за товар производятся "оплата с отсрочкой 160 календарных дней от даты выпуска таможенной декларации таможенными органами РФ".

В соответствии с условиями Контракта в инвойсах N N R20H4021-20, R20H1010-01, R20H2910-5-5625, R20H2911-3, R20H4079-20, R20H40312-20, R20H0112-20, R20H4021-2 сторонами Контракта согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара, а также условия поставки.

Согласно представленным инвойсам стоимость товаров составила:

- ДТ N 10216170/251120/0312654 - инвойс от 04.10.2020 N R20H4021-20 на сумму 17 441,80 долларов США.

- ДТ N 10216170/251120/0312655 - инвойс от 10.10.2020 N R20H1010-01 на сумму 18062, 20 долларов США.

- ДТ N 10216170/221220/0339999 - инвойс от 29.10.2020 N R20H2910-5 на сумму 5625 долларов США.

- ДТ N 10216170/210121/0014442 - инвойс от 29.11.2020 N R20H2911-3 на сумму 7544,97 долларов США.

- ДТ N 10216170/301220/0348510 - инвойс от 27.10.2020 N R20H4079-20 на сумму 31194,1 долларов США.

- ДТ N 10216170/190121/0012248 - инвойс от 03.12.2020 N R20H40312-20 на сумму 13804,76 долларов США.

- ДТ N 10216170/190121/0012247 - инвойс от 01.12.2020 N R20H0112-20 на сумму 13866,06 долларов США.

- ДТ N 10216170/210221/0045936 - инвойс от 02.01.2021 N R20H4021-2 на сумму 12367 долларов США.

В обоснование оспариваемых решений от 02.12.2021 и 03.12.2021 таможенный орган ссылается на то, что Обществом не были представлены в таможенный орган заявления на перевод, платежные поручения с отметками банка, swift, выписки по счету, подтверждающие оплату товара по спорным ДТ с учетом положений пункта 3.1.1 Контракта.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, письмом от 02.11.2021 N 205/46975 ПАО Росбанк представлены документы и сведения по запросу Балтийской таможни от 14.10.2021 N 16-10/37292, а именно: ведомость банковского контроля УНК 19070063/2272/0070/2/1 и выписки по счетам ООО "Аргос".

Согласно выписке по операциям по счету N 40702978494510000169 по контракту 01.07.2019 N AR112-17 за период с 01.09.2020 по 01.11.2021 осуществлены следующие операции:

- на основании платежного поручения от 28.04.2021 N 5, осуществлен платеж на сумму 10500 долларов США, в назначении платежа указано "payment for goods household good contract AR112-17 dd 01.07.19";

- на основании платежного поручения от 13.08.2021 N 6 осуществлен платеж на сумму 107021 долларов США, в назначении платежа указано "payment for goods household good contract AR112-17 dd 01.07.19";

- на основании платежного поручения от 02.09.2021 N 7 осуществлен платеж на сумму 64065.34 долларов США, в назначении платежа указано "payment for goods household good contract AR112-17 dd 01.07.19";

- на основании платежного поручения от 14.10.2021 N 8 осуществлен платеж на сумму 69344.0 долларов США, в назначении платежа указано "payment for goods household good contract AR112-17 dd 01.07.19".

Общая сумма платежей по контракту по состоянию на 01.11.2021 составила 250930,34 долларов США, что превышает общую сумму по спорным инвойсам (119905,89 долларов США).

Письмом от 16.11.2021 N 205/49436 ПАО "Росбанк" были дополнительно представлены swift сообщения на сумму 250930,34 долларов США.

Таким образом, в период оплаты спорных поставок согласно условиям Контракта (160 календарных дней) Обществом осуществлены платежи в размере, превышающем размер спорных поставок (119905,89 долларов США), что свидетельствует об отсутствии задолженности заявителя перед иностранным поставщиком в рассматриваемый период.

Непредставление Обществом в таможенный орган заявлений на перевод, платежных поручений с отметками банка, swift и выписки по счету, не свидетельствует о том, что оплата задекларированного по спорным ДТ товара не была подтверждена, учитывая, что в распоряжение Таможни были представлены платежные документы по оплате спорного товара уполномоченным банком - ПАО "Росбанк".

Тот факт, что банковские документы, отражающие исполнение обязательств по оплате товаров оформлены без указания конкретных номеров инвойсов (при указании реквизитов контракта, в счет которого происходит оплата), не противоречит обычаям делового оборота и не свидетельствует о том, что данные платежные документы не относятся к оплате за поставленные товары, задекларированные по спорным ДТ.

Кроме того, оплата за товар, ввезенный по спорным ДТ (по всем вышеуказанным платежным документам), отражена в представленной Обществом в материалы дела ведомости банковского контроля УНК 19070063/2272/0070/2/1 (представлена с заявлением в суд первой инстанции). Более того, из представленной в суд апелляционной инстанции ведомости банковского контроля УНК 19070063/2272/0070/2/1 усматривается полное отсутствие какой-либо задолженности Общества по контракту от 01.07.2019 N AR112-17 перед иностранным поставщиком (сальдо расчетов 0,00), а также усматривается, что сумма платежей по Контракту соответствует сумме поставок по всем ДТ, оформленным Обществом в рамках данного Контракта и отраженных в ведомости банковского контроля.

Ведомость банковского контроля УНК 19070063/2272/0070/2/1 позволяет идентифицировать платежные документы с поставками товаров в рамках Контракта и подтверждает стоимость сделки.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, совокупность представленных Обществом в таможенный орган документов подтверждает заявленную Обществом в спорных ДТ таможенную стоимость товаров.

Ссылки таможенного органа на то, что Обществом не представлены экспортные таможенные декларации страны отправления с отметками таможенного органа страны вывоза, что не позволило таможенному органу установить достоверные сведения о стоимости оцениваемых товаров в стане вывоза, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

По запросу таможенного органа от 08.04.2021 N 16-10/12152 Общество в письме от 08.09.2021 пояснило, что экспортные декларации не могут быть представлены, поскольку условиями внешнеторгового контракта от 01.07.2019 N AR112-17 и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено представление поставщиком данных документов.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным Обществом в материалы дела письмом продавца Shanghai Resource Trading Development CO., LTD от 03.09.2021 N ST-18 на запрос Общества о направлении копий экспортных деклараций по спорным поставкам.

Таким образом, непредставление Обществом по запросу таможенного органа экспортных деклараций вызвано объективными причинами их отсутствия у заявителя.

Следует учесть, что экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных Обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, если все остальные документы и сведения являются достоверными и подтверждают обоснованность заявленной таможенной стоимости товар

В пункте 8 Постановления N 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам таможенного органа и суда первой инстанции, при таможенном декларировании вместе с ДТ N N 10216170/190121/0012247, 10216170/190121/0012248, 10216170/210121/0014442, 10216170/301220/0348510, 10216170/221220/0339999, 10216170/251120/0312654, 10216170/251120/0312655, 10216170/210221/0045936, а также по запросу таможенного органа письмом от 08.09.2021 Обществом были представлены необходимые, имеющиеся в распоряжении декларанта в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную в спорных ДТ таможенную стоимость товаров по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Доказательств недостоверности сведений, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции не установлено. Невозможность использования документов, представленных при таможенном оформлении и по запросу Таможни в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена. Доказательств несоблюдения Обществом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Предусмотренные в статьях 80 и 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе также не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в спорных ДТ сведений о таможенной стоимости товаров. Исходя из правовых позиций Постановления N 49, цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10).

В свою очередь, Таможня не представила доказательств, подтверждающих наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, равно как и не доказала невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки выводам суда первой инстанции, Таможней в решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 03.12.2021 в отношении ДТ N 10216170/190121/0012247 и от 02.12.2021 в отношении ДТ N N 10216170/190121/0012248, 10216170/210121/0014442, 10216170/301220/0348510, 10216170/221220/0339999, 10216170/251120/0312654, 10216170/251120/0312655, 10216170/210221/0045936 не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых решений от 03.12.2021 и от 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решения Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 03.12.2021 в отношении ДТ N 10216170/190121/0012247 и от 02.12.2021 в отношении ДТ N N 10216170/190121/0012248, 10216170/210121/0014442, 10216170/301220/0348510, 10216170/221220/0339999, 10216170/251120/0312654, 10216170/251120/0312655, 10216170/210221/0045936 подлежат признанию недействительными.

Кроме того, в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на Таможню надлежит возложить обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем принятия заявленной таможенной стоимости по ДТ N N 10216170/190121/0012247, 10216170/190121/0012248, 10216170/210121/0014442, 10216170/301220/0348510, 10216170/221220/0339999, 10216170/251120/0312654, 10216170/251120/0312655, 10216170/210221/0045936, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 15.07.2022 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2022 года по делу N А56-22623/2022 отменить.

Признать недействительными решения Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 03.12.2021 в отношении ДТ N 10216170/190121/0012247 и от 02.12.2021 в отношении ДТ NN 10216170/190121/0012248, 10216170/210121/0014442, 10216170/301220/0348510, 10216170/221220/0339999, 10216170/251120/0312654, 10216170/251120/0312655, 10216170/210221/0045936.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Аргос" путем принятия заявленной таможенной стоимости по ДТ N N 10216170/190121/0012247, 10216170/190121/0012248, 10216170/210121/0014442, 10216170/301220/0348510, 10216170/221220/0339999, 10216170/251120/0312654, 10216170/251120/0312655, 10216170/210221/0045936, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргос" 25500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова