Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 16АП-3501/22 по делу N А63-19056/2021

г. Ессентуки

23 ноября 2022 г.

Дело N А63-19056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Курбатовой О.С. по доверенности от 29.12.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированного строительства" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2022 по делу N А63-19056/2021 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированного строительства", пос. Анджиевский, ОГРН 1022601449969, ИНН 2630026629, о взыскании 31 840 руб. 20 коп. задолженности, 518 руб. 34 коп. неустойки (уточненные требования),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - водоканал, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированного строительства" (далее - ответчик, общество) о взыскании 31 840 руб. 20 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за июль 2021 года, а также 505 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 21.10.2021.

Решением суда от 25.07.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества в пользу предприятия 31 840 руб. 20 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за июль 2021 года, 518 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 21.10.2021 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд пришел к выводу о доказанности наличия спорной задолженности и подтверждённости материалами дела размера задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с общества в пользу предприятия задолженности за июль 2021 года в размере 31 840,20 руб. отменить и принять в этой части новый судебный акт, взыскав задолженность за июль 2021 в размере 26 281,82 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована невозможностью использования общедомовых приборов учета воды при проведении расчетов между истцом и ответчиком за коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества МКД Речная 8 и Набережная 100.

В отзыве на апелляционную жалобу водоканал просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предприятия просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2017 года между водоканалом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и обществом (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 2116, по условиям которого РСО подаёт по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пунктам 4.1.6 и 4.1.8 договора исполнитель обязан вести учёт показаний общедомовых приборов учета и передавать РСО показания индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно.

В силу пункта 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Согласно приложения N 1 к договору ООО "СУМС" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам, указанным в перечне многоквартирных домов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июле 2021 года поставил на объекты ответчика и принял сточные воды на сумму 31 840, 20 руб. В подтверждение задолженности истцом представлены в материалы дела акт об оказании услуг от 31.07.2021 N 3622/15754/2116, счет на оплату, счет-фактура, расшифровки начислений по показаниям общедомовых приборов учета, содержащие сведения об адресах МКД, площади помещений, данных ИПУ, количестве проживающих и т.п. за спорный период и др. При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги водоснабжения, установленными Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил, претензию истца от 09.09.2021 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в действующее законодательство, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации. Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Таким образом, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды включается в состав платы за содержание общего имущества и потребители коммунальных услуг в многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества непосредственно управляющей компании или товариществу собственников жилья.

В связи с тем, что жилищным законодательством предусмотрен запрет управляющим организациям и товариществам собственников жилья на отказ от заключения договора на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, то правоотношения сторон в данном случае должны регулироваться Правилами N 124.

По смыслу пункта 4 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 354 именно на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учета и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учета, предоставленных потребителями.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 11 Правил N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Факт поставки коммунального ресурса истцом ответчику подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса и оказанных услуг.

Ответчик доказательства оплаты полной стоимости поставленного в спорный период коммунального ресурса, доказательств, опровергающих выставленный истцом объем потребленной воды и сброшенных сточных вод, а также показания приборов учета, отличающиеся от показаний, представленных истцом за спорный период, не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за июль 2021 года в размере 31 840 руб. 20 коп. удовлетворено правомерно.

Судом первой инстанции так же обоснованно удовлетворено требование о взыскании 505,70 руб. пени, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 17.08.2021 по 21.10.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, договорам водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 17.08.2021 по 21.10.2021 составила 505, 70 руб.

Указанный расчет проверен, является правильным и обоснованным.

Не оспаривая факт оказания истцом услуг, ответчик выразил несогласие с размером задолженности и объемом поставленного ресурса.

Так, в обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на невозможность использования общедомовых приборов учета воды при проведении расчетов между истцом и ответчиком за коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества МКД Речная 8 и Набережная 100.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок определения объемов коммунального ресурса производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" и договором ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 2116 от 25.01.2017, заключенным между ООО "СУМС" и ПТП Минераловодским филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"-"Южный".

Собственниками помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: п. Анджиевский, ул. Набережная, 100, ул. Речная, 8, ул. Береговая, 1 корпус А 261-ФЗ в части оснащения коллективным (общедомовым) прибором учета воды не был исполнен ФЗ N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Указанные многоквартирные жилые дома (далее - МКД) были оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды (далее - ОДПУ) и введены в эксплуатацию филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"-Минераловодский "Водоканал".

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 августа 2020 года N 485/пр."Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее по тексту приказ N 485/пр), утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Так согласно пунктам 2,3 Приложения к приказу N 485/пр: "Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно, обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.".

На момент установки ОДПУ, а также ввода их в эксплуатацию истцом обследованы внутридомовые сети МКД, которые находились в исправном работоспособном состоянии, при этом сведения о признании вышеуказанных МКД ветхими, аварийными в адрес истца не поступали, техническая возможность установки прибора учета в МКД имелась.

До настоящего времени в адрес истца информации о признании вышеуказанных МКД ветхими, аварийными также не поступало. Соответственно, ОДПУ установлены и введены в эксплуатацию для обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Требования статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не распространяются на ветхие, аварийные объекты.

В обоснование возражений ответчик указал на необходимость проведения капитального ремонта указанных МКД, факт которой установлен и зафиксирован ответчиком соответствующими актами, составленными по итогам проведения осмотров общего имущества МКД. Ответчик утверждает, что физический износ систем холодного и горячего водоснабжения составляет: МКД Набережная, 100 (год ввода в эксплуатацию 1977) - 69% (требуется полная замена); МКД Речная, 8 (год ввода в эксплуатацию: 1-я очередь 1993, 2-я очередь 1994, 3-я очередь 1995) - 65% (требуется полная замена).

Представленное ответчиком в материалы дела письмо МКУ "Городское хозяйство" от 07.02.2022 N 103 содержит сведения о планируемых учреждением работах по проведению капитального ремонта МКД и сроках их проведения в соответствии с региональной программой. Указанные сведения сформированы по актам осмотров общего имущества МКД, составленных ответчиком.

Так, в соответствии с названным письмом учреждения, работы проведению капитального ремонта системы холодного водоснабжения МКД Набережная, 100 запланированы на 2023-2025 годы, системы водоотведения - на 2035-2037 годы, соответствующий ремонт внутридомовых сетей ХВС и водоотведения в МКД Речная, 8 запланирован на 2041- 2043 годы.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства о выходе соответствующих сетей МКД из строя, их аварийном состоянии и невозможности выполнять функции водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об износе сетей водоснабжения многоквартирных домов и невозможности применения ОДПУ при расчете на СОИ безосновательны.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения им в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом работ по восстановлению повреждений по мере их возникновения и предупреждению дальнейшего развития разрушений при проведении текущего ремонта общего имущества дома.

Ответчик, предоставляя информацию о том, что в ряде МКД, находящихся в управлении ответчика необходимо провести капитальный ремонт систем горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем объем воды на СОИ должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124 исходя из действующего норматива и площади мест общего пользования в МКД, считает, что указанные работы относятся к капитальному ремонту.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, направлено на поддержание технического состояния дома, в связи с чем носит обязательный характер для управляющей компании в силу договора управления многоквартирным домом.

Ответчик обязан принимать меры для осуществления указанных обязательств, а также определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг и обеспечения содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме с учетом степени износа и иных характеристик конструктивных элементов в МКД.

Включение МКД в программу капитального ремонта общего имущества не освобождает управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений в МКД плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения своих обязательств по оплате ресурсоснабжающей организации за объем поставленного коммунального ресурса, приходящегося на СОИ.

С учетом того, что положениями действующего законодательства предусмотрен приоритет приборных способов определения объема потребленного энергетического ресурса над расчетными (статья 544 Гражданского кодекса РФ), оснований для расчета по нормативу приходящегося на СОИ объема ресурса и услуг не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2022 по делу N А63- 19056/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова С.Н. Демченко