Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-77278/22 по делу N А40-122965/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-122965/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТБН-ТЕПЛОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-122965/22 по иску ООО "ПСК 71" (ИНН 7116153665) к ООО "ТБН-Теплострой" (ИНН 7724441228) о взыскании 1.612.635 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК 71" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТБН-Теплострой" о взыскании 1 565 000 руб. задолженности, 47635 руб. 50 коп. неустойки по договорам N 028ПИР/2-2021 от 05.04.2021, N 074ПИР/2-2021 от 22.09.2021, N 062ПИР/2-2020 от 08.12.2020, N 023ПИР/2-2021 от 26.03.2021.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 1 565 000 руб. долга, 38 089 руб. неустойки.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между ООО "ПСК 71" (подрядчик) и ООО "ТБН-Теплострой" (заказчик) заключен договор подряда N 028ПИР/2-2021 по согласованию рабочей документации индивидуального теплового пункта объекта капитального строительства" Многофункциональный Общественный центр шаговой доступности "Байконур", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Декабристов д.17. Согласно 3.1. цена работ по договору составляет 300 000 руб.

22.09.2021 между ООО "ПСК 71" (подрядчик) и ООО "ТБН-Теплострой" (заказчик) заключен договор подряда N 074ПИР/2-2021 по разработке и согласованию в ОСП ПАО "МОЭК" Рабочую документацию на Индивидуальный тепловой пункт снегоплавильной установки N 1 и N 2 объекта капитального строительства "Строительство второй секции ангарного комплекса в аэропорту "Внуково", расположенного по адресу: г.Москва, Заводское шоссе, д. 15. Согласно п. 3.1. договора цена работ по договору составляет 700 000 руб.

08.12.2020 между ООО "ПСК 71" (подрядчик) и ООО "ТБН-Теплострой" (заказчик) заключен договор подряда N 062ПИР/2-2020 по разработке проектной документации индивидуального теплового пункта объекта: "Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление здания (г.Москва, Малый Знаменский пер., д. 8., стр. 1) под научно-информационный центр" расположенный по адресу: г.Москва, Малый Знаменский пер., д. 8., стр. 1. Согласно п. 3.1. договора цена работ по договору составляет 450 000 руб.

26.03.2021 между ООО "ПСК 71" (подрядчик) и ООО "ТБН-Теплострой" (заказчик) заключен договор подряда N 023ПИР/2-2021 по согласованию Рабочей документации Узла учета тепловой энергии Индивидуального теплового пункта и внутренних инженерных систем объекта: "Административное здание", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 58. Согласно 3.1. цена работ по договору составляет 530 000 руб.

В рамках заключенных договоров истцом выполнены работы по договорам, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по договорам N 58 от 18.05.2021, N 145 от 15.11.2021, N 23 от 15.03.2021, N 64 от 10.06.2021.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Выполненные работы оплачены частично, задолженность по договору N 028ПИР/2-2021 от 05.04.2021 составляет 150 000 руб., по договору N 074ПИР/2-2021 от 22.09.2021 составляет 700 000 руб., по договору N 062ПИР/2-2020 от 08.12.2020 составляет 450 000 руб., по договору N 023ПИР/2-2021 от 26.03.2021 составляет 265000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не передал ответчику рабочую документацию, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно условиям договоров факт передачи результата работ предшествует подписанию акта о приемке выполненных работ. С учетом того, что ответчик подписал акты о приемке работ оснований полагать, что истцом не исполнено обязательство по передачи рабочей документации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 1565000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 6.2 договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 47 653,50 руб.

Судом первой инстанции с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" произвел перерасчет неустойки по 31.03.2022, в связи с чем размер пени составил 38 089 руб.

Перепроверив перерасчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанной части. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-122965/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин