Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-52328/22 по делу N А40-177253/2016

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-177253/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Юлии Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу N А40- 177253/16, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Ю.В. о выдаче исполнительного листа, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Рудник Апрелково",

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 ЗАО "Рудник Апрелково" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Константинов А.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Рудник Апрелково" утверждено заключенное 23.06.2021 мировое соглашение между АО "Рудник Апрелково" в лице конкурсного управляющего Ивановой Ю.В. и конкурсными кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов Бурмистрова А.В., производство по делу N А40-177253/16 прекращено.

Арбитражный управляющий Иванова Ю.В. 31.03.2022 обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 3 381 342,26 руб., в обоснование ссылаясь на то, что в её пользу подлежали выплате денежные средства в размере 5 071 387,54 руб.

Не согласившись с судебным актом, Иванова Ю.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Пунктом 5 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в мировом соглашении со дня его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц.

В силу пункта 6 статьи 150 Закона о банкротстве односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца, и установлению факта истечения предусмотренного мировым соглашением срока на добровольное исполнение должником условий данного соглашения.

Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Рудник Апрелково" утверждено заключенное 23.06.2021 мировое соглашение между АО "Рудник Апрелково" в лице конкурсного управляющего Ивановой Ю.В. и конкурсными кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов Бурмистрова А.В., производство по делу N А40-177253/16 прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ивановой Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1 мирового соглашения, его действие распространяется на требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Рудник Апрелково" на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, тогда как обязанностей по выплате денежных средств в пользу иных лиц, мировое соглашение не предусматривает.

В связи с тем, что Иванова Ю.В. не указана в п. 3 мирового соглашения в качестве кредитора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Из заключенного 23.06.2021 мирового соглашения, заключенного между АО "Рудник Апрелково" в лице конкурсного управляющего Ивановой Ю.В. и конкурсными кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов Бурмистрова А.В., следует, что по условиям пункта 4 мирового соглашения, должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности каждому кредитору в порядке, установленном приложениями 1 и 2 к настоящему соглашению.

В то же время, приложениями 1 и 2 к мировому соглашению определен порядок и сроки выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в размере 1% от суммы выплаченной кредиторам в текущем месяце согласно соглашению.

При этом, последний срок выплат в приложении N 1 установлен до 31.03.2022.

Согласно пункту 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом - исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении требований о выдаче исполнительного листа.

Принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих точный размер выплаченных арбитражному управляющему сумм, апелляционный суд приходит к выводу о выдаче исполнительного листа без указания размера, подлежащего уплате по мировому соглашению, поскольку не создает препятствия представления обязанным лицом доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что подлежит учету судебным приставом - исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 по делу N А40-177253/16 отменить.

Арбитражному суду города Москвы выдать арбитражному управляющему Ивановой Юлии Вячеславовне исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 23 июня 2021 года, утвержденного Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров