Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2022 г. N 03АП-6091/22 по делу N А33-6160/2022

26 ноября 2022 г.

Дело N А33-6160/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Дамбарова С.Д., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П. (до перерыва), Таракановой О.М. (после перерыва),

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя ответчика Печенкина З.В. по доверенности от 10.01.2022 N 2, представлена копия диплома, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН 2461015203, ОГРН 1022401953397) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2022 года по делу N А33-6160/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кировского района в городе Красноярске (далее - ответчик) о взыскании 32 186 рублей 60 копеек задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в г. Красноярск, ул. Новая, д. 16, кв. 514 (л/сч. 24033275140) за период с 01.03.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2019 по 31.12.2021, 5 262 рубля 69 копеек пени за период с мая 2019 по декабрь 2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2022 года исковые требования акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" удовлетворены: с Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН 2461015203, ОГРН 1022401953397) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) взыскано 37 449 рублей 29 копеек, в том числе 32 186 рублей 60 копеек задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в г. Красноярск, ул. Новая, д. 16, кв. 514 (л/сч. 24033275140) за период с 01.03.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2019 по 31.12.2021, 5 262 рубля 69 копеек пени за период с мая 2019 по декабрь 2021, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель указывает, что в спорный период между ответчиком (собственником спорного помещения) и Еремеевой И.В. сохранялись жилищные правоотношения, заключенный договор о предоставлении права проживания в общежитии не расторгнут. Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5128/2021, в качестве третьего лица Еремеева И.В. и члены ее семьи не были привлечены, выписки из домовой книги не исследовались, а информация о зарегистрированных и проживающих граждан в спорных жилых помещениях не запрашивалась.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от "18" октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на "16" ноября 2022 года.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Еремееву Ирину Викторовну.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Еремеевой И.В. судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку в силу положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое процессуальное действие может быть осуществлено только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

Предусмотренные частью 6.1 статьи 268 и частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае отсутствуют, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при принятии решения по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно акт обследования спорной квартиры по состоянию на 01.10.2022, а также выписка из домовой книги по состоянию на 01.10.2022. Ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела не заявлено.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительных причин невозможности представить данные документы в суд первой инстанции ответчиком не указано, в связи с чем, указанные документы судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются. Ввиду того, что апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы поданы посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", дополнительные документы на бумажном носителе апеллянту не направляются.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв до "23" ноября 2022 года 12 часов 50 минут.

До окончания перерыва в судебном заседании от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик - муниципальное образование город Красноярск, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, является собственником, помещения расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д. 16, кв. 514 с 16.05.2013 - дата государственной регистрации права.

Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2019 по 31.12.2021 истцом подавалась тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д. 16, в состав которого входит и жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Красноярска, при этом стоимость ресурса не была оплачена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края к Администрации Кировского района в городе Красноярске (далее - администрация) с настоящим требованием.

Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, указывал на то, что спорная квартира относящаяся с специализированному жилому фонду была передана по договору о предоставлении права проживания в общежитии от 09.03.2004 в пользование Еремеевой И.В., которая фактически проживала в спорный период и являлась потребителем ресурса в виде тепловой энергии и горячей воды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на данных из выписки домовой книги о выселении из жилого помещения исходил из того, что в спорный период Еремеева И.В. не проживала в жилом помещении N 514, доказательств обратного вселения в указанное жилое помещение в спорный период не предоставлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный ресурс (тепловой энергии, горячей воды) в период 2019-2021 гг. с ответчика как собственника жилого помещения N 514, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д. 16.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору энергоснабжения входят обстоятельства установления статуса истца и ответчика в правоотношениях о поставке в МКД коммунального ресурса; факт заключения договора о передачи собственником спорного жилого помещения для использования его по назначению; факт передачи истцом ресурса в рамках настоящего спора - в виде тепловой энергии и горячего водоснабжение и лица его фактически его потребившего; определение обязанного лица по оплате за потребленный ресурс; а также определение объема поставленного ресурса и размера задолженности.

Согласно протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, 16 (л.д. 14-18), которыми ранее избран способ управления в виде управляющей организации, а 06.09.2018 было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по поставке коммунального ресурса - тепловой энергии, горячего водоснабжения, с акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" с 11.09.2018.

Истцом в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, 16, поставлен коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, в период с 01.03.2019 по 31.12.2021, а также горячей воды в период с 01.01.2019 по 31.12.2021, в том числе и квартиру 514, собственником которой является муниципальное образование город Красноярск. Указанная квартира постановлением Администрации города Красноярска от 20.02.2007 N 80 отнесена к специализированному жилищном фонду - жилым помещениям в общежитиях.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, по смыслу части 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Таким образом, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования гражданам по договору найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором найма не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между Администрацией Кировского района в городе Красноярске и Еремеевой Ириной Викторовной заключен договор о предоставлении права проживания в общежитии от 09.03.2004 N 98, в соответствии с положениями которого Еремеевой Ирине Викторовне предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, 16 в комнатах N 515,514,527 (л.д.19).

Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, ошибочно отклонил довод ответчика о проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, 16, 514, нанимателей в спорный период.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от "06" апреля 2018 года N 305-ЭС17-14210, заключение договоров найма на определенный срок и отсутствие в них условия о пролонгации сами по себе не свидетельствуют о том, что действие этих договоров прекратилось или что они не были возобновлены на тот же или неопределенный срок.

Доказательств расторжения договора о предоставлении права проживания в общежитии от 09.03.2004 N 98 и возврата жилого помещения N 514 от нанимателя Еремеевой И.В. обратно собственнику до спорного периода, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции в нарушение статьи части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка возражениям ответчика (л.д.9-10) относительно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2021 года по делу N А33-5128/2021, которым установлен факт проживания в квартире, в том числе в аналогичный спорный период, предоставленной по договору о предоставлении права проживания в общежитии от 09.03.2004 N 98.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2021 года по делу N А33-5128/2021 установившее обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы в спорный период непосредственно нанимателем Еремеевой Ириной Викторовной, принимая во внимание отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств расторжения договора о предоставлении права проживания в общежитии от 09.03.2004 N 98 и возврата жилого помещения N 514 от нанимателя его собственнику, руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик - апеллянт, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2022 года по делу N А33-6160/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

С.Д. Дамбаров М.Н. Инхиреева