Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-69252/22 по делу N А40-39210/2019

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-39210/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО НБ "Траст" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-39210/19 о взыскании с Банка "ТРАСТ" (ПАО) в пользу арбитражного управляющего Вейнова Максима Владимировича 535.080,27 рублей в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Версаль"

при участии в судебном заседании: Вейнов М.В. - лично; от ПАО НБ "Траст" - Татаринцева О.И. (дов. от 08.06.2021 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 принято к производству заявление АО Банк АВБ о признании банкротом ООО "Версаль".

Определением суда от 22.04.2019 произведена замена АО Банк АВБ на правопреемника Банк "ТРАСТ" (ПАО), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вейнов М.В.

Решением суда от 20.11.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вейнов М.В.

Определением суда от 18.05.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Версаль".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Вейнова М.В. о взыскании с ПАО Банк "ТРАСТ" вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в размере 535.080,27 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО НБ "Траст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из заявления следует, что арбитражный управляющий просил возместить ему вознаграждение конкурсного управляющего в размере 535.080,27 рублей, из которых, 514.838,71 рублей - фиксированная сумма вознаграждения, 7.817,22 рублей - судебные расходы на опубликование сведений о банкротстве, 12.424,34 рублей - почтовые расходы.

В силу п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства составляет 30.000 рублей.

Арбитражный управляющий Вейнов М.В. исполнял свои обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника в период с 20.11.2019 по 18.05.2022.

Согласно расчету конкурсного управляющего размер невыплаченного вознаграждения в размере 514.838,71 рассчитан за период с 01.12.2020 по 05.05.2022.

В процедуре банкротства конкурсным управляющим были понесены расходы в размере 7.817,22 рублей на опубликование сведений по делу о банкротстве, в размере 12.42434 рублей -почтовые расходы.

В соответствии с п.2 ст. 20.6, п.1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из определения суда от 18.05.2022 ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем требования кредиторов не погашались.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в конкурсной массе должника какого-либо имущества, выплата вознаграждения конкурсного управляющего и возмещение судебных расходов в сумме 535.080,27 рублей подлежит возложению на заявителя по делу о банкротстве - Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал с Банка "ТРАСТ" (ПАО) в пользу арбитражного управляющего Вейнова Максима Владимировича 535.080,27 рублей в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В своей жалобе заявитель указал, что арбитражный управляющий должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника сразу после проведения оценки единственно выявленного имущества должника - бездокументарные акции АО "Солнцево", в количестве 12 748 штук, осуществленной 05.11.2020 г.

Разногласий относительно расчета взыскиваемой в пользу управляющего суммы не имелось, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 05.09.22г.

На дату проведения оценки (05.11.2020) единственного выявленного имущества должника - акций АО "Солнцево" рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, между управляющим и Банком было заключено соглашение о финансировании.

Заявление о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности было подано конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы 25.06.2020, в том числе на основании требования ПАО НБ "ТРАСТ" N б/н от 09.04.2020 г.

На дату направления вышеуказанного требования, какого-либо имущества у должника выявлено не было, а между должником в лице конкурсного управляющего и Заявителем было подписано соглашение о финансировании конкурсного производства от 25.12.2019.

В соответствии с пунктами 1.1.1. и 1.1.2. Соглашения о финансировании, расходы управляющего возмещаются в течение срока его действия.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N  1 от 19.10.2020 срок действия соглашения о финансировании был продлен до окончания срока конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Версаль".

Каких-либо требований либо дополнительных вопросов на собраниях кредиторов о необходимости прекращения производства по делу, а также уведомлений о расторжении соглашения о финансировании конкурсному управляющему не поступало.

Между конкурсным управляющим и ПАО НБ "ТРАСТ" был установлен постоянный контакт и тесное сотрудничество.

Об этом свидетельствует тот факт, что именно Вейнова М.В. указанный Банк просил назначить в качестве временного, а впоследствии и конкурсного управляющего.

Помимо подписанного соглашения о финансировании данный факт также подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 и сообщением ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов N 4184684 от 20.09.2019.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности было вынесено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 об отказе в его удовлетворении. На данное определение конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего было отказано.

Согласно сообщению N 7374610 от 22.09.2021, опубликованному в ЕФРСБ, 22.09.2021 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Версаль" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего должником (голосование по данному вопросу повестки дня не проводится).

2. Подача кассационной жалобы на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А40-39210/19-88-47 "Б" об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

3. Завершение процедуры конкурсного производства ООО "Версаль".

Решения, принятые на собрании кредиторов:

1. Голосование по данному вопросу повестки дня собрания кредиторов не проводилось.

2. Подать кассационную жалобу на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А40-39210/19-88-47 "Б об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

3. Не завершать процедуру конкурсного производства ООО "Версаль".

Таким образом, своими решениями, принятыми на собрании кредиторов, ПАО НБ "ТРАСТ", как единственный кредитор должника, был против завершения конкурсного производства и обязал управляющего продлить конкурсное производство с целью подачи и рассмотрения кассационной жалобы в рамках вышеуказанного обособленного спора. Следовательно, ПАО НБ "ТРАСТ" принимал на себя последствия своих решений, в том числе связанных с необходимостью несения трат на возмещение расходов конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-39210/19- 88-47 "Б" конкурсное производство в отношении должника ООО "Версаль" было продлено на шесть месяцев до 20.05.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника было назначено на 18.05.2022 на 10.00.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего было отказано.

Определением ВС РФ от 08.02.2022, оставленным без изменения письмом Заместителя Председателя ВС РФ от 25.03.2022 по делу N А40-39210/19-88-47 "Б", отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Версаль" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно сообщению N 8436882 от 21.03.2022, опубликованному в ЕФРСБ, 21.03.2022 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Версаль" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего должником (голосование по данному вопросу повестки дня не проводится).

2. Завершение процедуры конкурсного производства ООО "Версаль".

Решения, принятые на собрании кредиторов:

1. Голосование по данному вопросу повестки дня собрания кредиторов не проводилось.

2. Завершить процедуру конкурсного производства ООО "Версаль".

После проведения вышеуказанного собрания, управляющий приступил к проведению мероприятий в целях подготовки общества к ликвидации:

- закрыл все счета должника (в том числе его основной счет),

- подготовил и сдал ликвидационный баланс,

- направил все необходимые отчеты в ГУ-ПФР РФ N 27 и урегулировал разногласия с пенсионным фондом,

- направил запросы и получил подтверждения об отсутствии задолженности относительно представляемых сведений,

- уничтожил печать ООО "Версаль" и подготовил акт о её уничтожении.

После проведения вышеуказанных мероприятий, 05.05.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. На основании этого ходатайства производство было завершено.

Все необходимые мероприятия с обнаруженным имуществом должника, - бездокументарными акциями АО "Солнцево", в количестве 12748 штук, производились в период рассмотрения судом заявления управляющего о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с актуальной судебной практикой ВС РФ, оценочная стоимость имущества не является его реальной, действительной стоимостью. Действительная стоимость определяется при проведении торгов, в связи с этим, направление ходатайства о прекращении производства по делу только на основании оценки имущества должника - незаконно и необоснованно.

После проведения оценки бездокументарных акций АО "Солнцево" в количестве 12 748 штук, осуществленной 05.11.2020 г. и передачи отчета об оценке конкурсному управляющему 16.11.2020 путем направления на его электронную почту, 17.11.2020 он был опубликован в сообщении ЕФРСБ N 5757166.

Несмотря на то, что оценочная стоимость указанного имущества была определена оценщиком в 1 рубль, руководствуясь многочисленной судебной практикой ВС РФ в которой указано, что экспертная оценка не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер и о необходимости установления реальной рыночной стоимости имущества на торгах (например - Определение ВС РФ N 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020), конкурсный управляющий разработал положение о продаже вышеуказанного имущества и собирал собрания для его утверждения.

Однако, 19.12.2020 были подведены итоги собрания в форме заочного голосования. По вопросу утверждения положения о продаже имущества какое-либо решение не было принято (сообщение ЕФРСБ N 5932884 от 22.12.2020).

Собрание, назначенное на 05.04.2021 с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего (голосование по данному вопросу не проводится);

2. Утверждение Положения N 1 о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Версаль" (12 748 акций АО "Солнцево" ИНН 7722516421, ОГРН 1047796397098);

3. Исключение из конкурсной массы ООО "Версаль" 12 748 акций АО "Солнцево" ИНН 7722516421, ОГРН 1047796397098 не состоялось в связи с отсутствием кворума (Сообщение ЕФРСБ N 6453487 от 05.04.2021), несмотря на то, что оно проводилось по юридическому адресу единственного кредитора - ПАО НБ "ТРАСТ".

После этого, 20.04.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об исключении 12 748 акций АО "Солнцево" ИНН 7722516421, ОГРН 1047796397098 из конкурсной массы ООО "Версаль". Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 данное ходатайство принято к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу N А40- 39210/19-88-47 "Б" заявление конкурсного управляющего удовлетворено, из конкурсной массы ООО "Версаль" исключены обыкновенные именные бездокументарные акции АО "Солнцево", в количестве 12 748 штук. Данное определение не обжаловалось.

В период проведения оценки вышеуказанных акций, попытке утверждения положения по их продаже и их исключения из конкурсной массы, рассматривалось заявление конкурсного управляющего о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, поданное в т.ч. на основании требования Банка. В связи с этим, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для подачи ходатайства о прекращении производства по делу. Таким образом, никакой связи между установлением стоимости имущества должника и возможностью прекращения производства по делу о банкротстве не имелось.

Помимо рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности управляющий продолжал исполнять иные обязанности на протяжении всего срока конкурсного производства.

После проведения собрания 22.09.2021 ПАО НБ "ТРАСТ" в адрес конкурсного управляющего был направлен запрос N б/н от 22.09.2021 с требованием о предоставлении документации должника в целях подготовки заявления о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Вся имеющаяся документация была направлена в Банк 12.10.2021.

Каких-либо дополнительных заявлений о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности банком подано не было.

В ноябре 2021 конкурсному управляющему поступило требование ПАО НБ "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов дополнительных требований на сумму 251 484 985,72 рублей.

В связи с этим, управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 7672831 от 15.11.2021 и направлен отзыв.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 признано обоснованным требование ПАО БАНК "ТРАСТ" в размере 251.484.985,72 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

10.05.2022 конкурсному управляющему поступило требование ООО "АГРО-ЦЕНТР" о включении в реестр требований кредиторов. В связи с этим, управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 8754092 от 10.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-39210/19-88-47 "Б" производство по требованию ООО "АГРО-ЦЕНТР" прекращено.

Данные факты также свидетельствуют о продолжении исполнения управляющим своих обязанностей за вышеуказанный период. Конкурсный управляющий не привлекал каких-либо специалистов - юристов либо бухгалтеров для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Версаль", выполнял все необходимые мероприятия, самостоятельно являлся во все судебные разбирательства и подготавливал все необходимые, в том числе процессуальные документы собственными силами. Управляющий не допускал каких-либо незаконных действий либо бездействие. Обо всех этих обстоятельствах ПАО НБ "ТРАСТ" было известно.

Коллегия приходит к выводу, что поведение заявителя жалобы по отношению к избранному им же арбитражному управляющему, с которым было заключено соглашение о финансировании, является недобросовестным, заявитель злоупотребляет своими правами, что подпадает под ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-39210/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО НБ "Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова