Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-69863/22 по делу N А40-148387/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-148387/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зоовод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 г. по делу N А40-148387/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зоовод" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВорлдЛогистик" о взыскании 233 118 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зоовод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВорлдЛогистик" денежных средств в размере 233 118 руб. 55 коп., включающих основного долга в размере 210 054 руб. 33 коп., неустойки в размере 3 166 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 664 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Зоовод" (истец) и ООО "Ворлд-Логистик" (ответчик) заключен договор транспортной экспедиции N ZOO-001 от 29.11.2021 г. (далее - договор), согласно условиям которого ответчик обязался осуществить доставку груза из Китая в соответствии с заявкой N 1 от 29.12. 2021 г.

Как указывает истец, на момент составления заявки стоимость услуг была не согласована и как следствие не указана в заявке.

Истцом 30.12.2021 г. в адрес ответчика направлен запрос для согласования стоимостных условий оказания услуг и переводе внутрироссийской части оказания услуг в рублевый эквивалент, на что от ответчика получен ответ, что стоимость будет уточняться в процессе оказания услуг и согласовываться "перед отгрузкой".

Однако, сторонами не согласована стоимость транспортных услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказания услуг должна согласовываться в приложениях к договору.

Вместе с тем, как указывает истец, приложение сторонами не было подписано.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик 14.03.2022 г. выставил счет за внутрироссийскую часть перевозок на сумму 3 350 долларов США + 3 %, а также попросил его оплатить (458 917 руб.).

Вместе с тем, предложенную ответчиком сумму не согласовывал и просил сделать расчет в рублях, предложил ответчику скорректировать счет, привести сумму к рыночным ценам и указать ее в рублях.

Дополнительно истец провел исследование рынка и рассчитал среднюю стоимость оказания аналогичных услуг, она составила 210 906 руб. 67 коп.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик 06.04.2022 г. отказался передать товар до подписания акта оказания услуг.

Согласно п. 2.6 спорного договора Экспедитор имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз, предварительно письменно уведомив об этом Клиента, до полного погашения Клиентом задолженности перед Экспедитором или предоставления Клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств по оплате счетов Экспедитора.

В соответствии с п. 5.5 договора Экспедитор несет ответственность за неисполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, в размере 0.05 % от суммы стоимости перевозки за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная с первого дня неисполнения обязательства и до дня фактического исполнения обязательств. Стоимость перевозки, согласно заявке N 1, составила 16 911,09 долларов США.

В последующем, груз возвращен истцу 11.04.2022 г., в связи с чем, просрочка составила 5 дней (с 6 по 11 апреля 2022 г.). Итого неустойка за нарушение сроков доставки - 42,3 долларов ССША, что по курсу ЦБ РФ составило 3 166 руб. 16 коп.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.03.2022 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Из представленного в материалы дела договора от 29.11.2021 г. N ZOO-001, его предмета и содержания, а также условий коммерческого предложения от 28.12.2021 г., усматривается, что между сторонами сложились правоотношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.

Из представленного ответчиком коммерческого предложения также следует, что стоимость перевозки истцу направлена, при этом перевозка состоялась после получения истцом данного коммерческого предложения.

Истцом передан груз ответчику в целях его дальнейшей транспортировки, оплачен выставленный счет, таким образом, конклюдентными действиями истец согласился на перевозку груза.

Возражения истца относительно порядка расчета стоимости перевозки груза были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку истец не лишен был права обратиться в иную транспортную компанию для перевозки спорного груза.

Таким образом, ответчиком оказаны услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возврата истцу денежных средств за оказанную ему услугу.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истец имел право отказаться от согласованной перевозки в соответствии с п. 4.10 договора от 29.11.2021 г. N ZOO-001, однако доказательств такого отказа в материалы дела не представлено.

Оплата стоимости услуг ответчика была разбита на два платежа, и оба счета выставлялись истцу в рублях.

Таким образом, на момент утверждения и подписания заявки, у сторон отсутствовали разногласия по условиям договора или приложений к нему, в том числе в части стоимости услуг Экспедитора (ответчика).

Оказанные ответчиком услуги оказаны, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства, оценки судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 года по делу N А40-148387/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина