Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-72351/22 по делу N А40-123809/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-123809/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40- 123809/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ОГРН: 1027700096280, ИНН: 7702038150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайс Экспресс" PRICE EXPRESS (ОГРН: 1027739642358, ИНН: 7736172273)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 584943; 584606; 584604; 581671; 581670; 584941; 584940; 584942; 644789; 630106; 633045.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПРАЙС ЭКСПРЕСС" PRICE EXPRESS о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 584943; 584606; 584604; 581671; 581670; 584941; 584940; 584942; 644789; 630106; 633045 в размере 394 810 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1229, 1233, 1252, 1253, 1477, 1481, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170, 176 АПК РФ, Решением от 05 сентября 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что Истец является правообладателем исключительных прав на серию товарных знаков N N 584943; 584606; 584604; 581671; 581670; 584941; 584940; 584942; 644789; 630106; 633045, зарегистрированных для широкого перечня классов товаров и услуг МКТУ.

В феврале 2022 года Истцу стало известно, что в интернет-сервисе сравнения цен https://price.ru на странице по адресу https://price.ru/igrushechnye-mashinki/playsmart-tramvai-i-avtobusi-fast-wheels-1-64-v-assortimente размещалась реклама масштабной модели транспортного средства (игрушки) с наименованием "Play Smart Трамваи и автобусы Fast Wheels 1:64, в ассортименте" (далее - Товар), на котором размещены следующие обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Согласно размещенной на данном сайте информации владельцем сайта является Ответчик.

Реклама Товара была размещена в интернет-сервисе сравнения цен на странице по адресу: https://price.ru/igrushechnye-mashinki/play-smart-tramvai-i-avtobusi-fastwheels-1-64-v-assortimente/. В том числе на данной странице была указана последняя цена Товара - 282 рубля, изображение внешнего вида Товара, описание Товара, кнопка для добавления товара В избранное

Согласно размещенной на сайте https://price.ru информации (https://biz.price.ru/welcome/price; https://biz.price.ru/docs/PlacementRequirements.pdf?view=1) данный сайт является интернет-сервисом сравнения цен, на котором размещаются прайс листы продавцов (интернет-магазинов); прайс лист включает такие сведения как название товара, его стоимость, изображение товара и другие сведения; минимальная цена за клик на сервисе Price.ru составляет 1 рубль (без НДС) и назначается индивидуально по каждому товарному предложению из прайс-листа магазин.

Истец зафиксировал факт нарушения, сделал скриншоты интернет-страницы с рекламой Товара.

Истец 28.02.2022 г. направил Ответчику претензию с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке. На момент подачи иска Ответчик нарушение не прекратил, требования уплаты компенсации не исполнил

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков N N 584943, 584606, 584604, 581671, 581670 Истец с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака N 581670.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков N N 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045 Истец с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака N 633045.

Для товарного знака N 581670 базовое вознаграждение составляет 78 811 рублей, для товарного знака N 633045 базовое вознаграждение составляет 118 594 рублей.

Как указывает Истец, согласно размещенной на сайте https://price.ru информации страница данного сайта рассматриваемым нарушением (https://price.ru/igrushechnye-mashinki/play-smart-tramvai-i-avtobusi-fast-wheels-1-64-v-assortimente) отображает информацию из прайс-листов продавцов (интернетмагазинов), непосредственно продающих Товар. Поскольку договоры Ответчика с каждым интернет-магазином на размещение прайс-листа являются самостоятельными сделками, каждая такая сделка (в результате которой сведения попали на указанную выше страницу с рекламой Товара), являются самостоятельными нарушениями.

В связи с отсутствием у Истца сведений о количестве интернет-магазинов, предоставивших сведения о Товаре для размещения его рекламы на указанной странице, Истец лишен возможности произвести точный расчет компенсации по количеству нарушений. Истец исходит из того, что сведения (прайс-лист) предоставил по крайней мере 1 интернет-магазин.

С учетом изложенного Истец определяет размер взыскиваемой по данному иску компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарных знаков, а именно в размере 394 810 рублей. Расчет: (78 811 + 118 594) х 2 = 394 810.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела истец в обоснование требований ссылается на то, что на интернет-сайте с доменным именем https://price.ru было зафиксировано неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя, выражающееся в предложении к продаже товара на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками последнего.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что ООО "Прайс Экспресс" является информационным посредником, предоставляющим третьим лицам возможность размещения их материалов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://price.ru/user-agreement/, а именно - предложений о продаже товаров.

Так, ООО "Прайс Экспресс" Ответчик с использованием своего сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", расположенного по следующему адресу: price.ru (далее - "Price.ru"), на условиях, изложенных в Пользовательском соглашении сервиса Price.ru, предоставляет потребителям возможность ознакомиться с предоставленной продавцами информацией об их товарах. Пользовательское соглашение доступно любому потребителю по адресу: https://price.ru/user-agreement/. Как закреплено пользовательским соглашением, Price.ru является сервисом сравнения товаров и цен, не продаёт товары, информация о которых размещается продавцами на Price.ru, не является производителем этих товаров, не поддерживает возможность покупки товара на Price.ru (пункты 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 и 1.4.4 пользовательского соглашения). Указанные факты подтверждаются представленными Истцом материалами (файл "9. Копия претензии УД-18-4920.22 8 л." страница 6, файл "13. Скриншоты сайта Ответчика 3 л." страница 3). Дополнительно данная информация размещается Ответчиком для публичного сведения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://price.га/about/ и https://price,ru/contacts/.

Для размещения информации на Price.ru третьи лица - непосредственные продавцы товаров, заключают с Ответчиком договор на оказание информационных услуг, являющийся договором присоединения согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор заключается между Ответчиком и продавцом товаров на основании акцепта продавца предложения Ответчика о заключении договора на оказание информационных услуг (далее - "оферта") в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Актуальный текст оферты Ответчика на постоянной основе доступен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://biz.price.ru/legal docs.

Для акцепта оферты продавцам необходимо в соответствии с пунктом 2.3.1 оферты зарегистрироваться на информационном ресурсе Ответчика, который расположен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://bix.price.ru/ (далее - "Biz.price.ru").

При оказании услуг Ответчиком по обеспечению размещения продавцами материалов на сервисе Price.ru, продавец, заключивший с Ответчиком договор на оказание информационных услуг, с использованием пользовательского интерфейса сервиса Biz.price.ru готовит и передаёт Ответчику готовые к размещению материалы. Ответчик не является инициатором размещения материалов, предоставляемых продавцами, но обеспечивает возможность их загрузки в пользовательский интерфейс и последующее размещение на сервисе Price.ru без каких-либо изменений со стороны Ответчика, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи и размещения материалов (пункты 3.1.1, 3.2.1, 3.4.3, 3.5.2, 8.4.4 оферты).

Ответчик, являясь правообладателем сервисов Price.ru и Biz.price.ru, оказывает продавцам товаров возмездные услуги по обеспечению размещения информации о товарах на сервисе Price.ru для того, чтобы пользователи данного сервиса имели возможность кликнуть по заинтересовавшему их товарному предложению и перейти на официальный сайт продавца с целью заключения договора купли-продажи. При этом Ответчик не вводит товары в гражданский оборот, не определяет их цену и описание, не является их изготовителем, импортёром и продавцом, а также товарным агрегатором в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, ответчик не является лицом, которое использовало спорный товарный знак.

Согласно определению, представленному в п. 17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее -"Закон об информации"), владелец сайта в сети Интернет - это "лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте".

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -"Постановление Пленума ВС РФ N 10") уточнено: "Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт."

В соответствии с п.3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Как было указано выше, Ответчик, являясь правообладателем сервисов Price.ru и Biz.price.ru, оказывает продавцам товаров возмездные услуги по обеспечению размещения информации о товарах на сервисе Price.ru для того, чтобы пользователи данного сервиса имели возможность кликнуть по заинтересовавшему их товарному предложению и перейти на официальный сайт продавца с целью заключения договора купли-продажи. При этом Ответчик не вводит товары в гражданский оборот, не определяет их цену и описание, не является их изготовителем, импортёром и продавцом, а также товарным агрегатором в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно и не осведомлен о содержании такой информации, то есть до получения претензий ответчик не знает и не может знать о том, что какая-либо информация или материалы нарушают права иных лиц.

По факту поступления в адрес Ответчика претензии Истца N УД-18-4920/22 от 24.02.2022 Ответчик незамедлительно инициировал процесс проверки обстоятельств размещения спорного материала на сервисе Price.ru по ссылке https://price.ru/igrushechnye-mashinki/play-smart-tramvai-i-avtobusi-fast-wheels-1-64-v-assortimente/. В результате проведённой Ответчиком проверки было установлено, что инициатором размещения спорного материала на сервисе Price.ru является интернет-магазин под брендом okids, https://okids.ru/, ОГРН: 1217700251152.

Ответчик в силу особенности функционала своих сервисов не может проверять и не проверяет наличие или отсутствие у продавцов прав использования товарных знаков на момент акцепта ими оферты. Таким образом, Ответчик не знает и не может знать о том или ином нарушении прав третьих лиц, поскольку Ответчик не размещает самостоятельно какие-либо данные на сервисе Price.ru. Так, согласно п. 3.4.2 оферты продавец обязан в течение 3 дней по требованию Ответчика предоставить письменное подтверждение прав на размещаемые материалы, а также документы, подтверждающие его право на использование результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц в используемых продавцом материалах, включая товарные знаки.

В связи с вышеизложенным, Ответчик в полном соответствии с действующим законодательством и офертой приостановил размещение спорного товара на сервисе Price.ru по ссылке https://price.ru/igrushechnve-mashinki/plav-smart-tramvai-i-avTobusi-fast-wheels-1-64-v-assortimente/, направил продавцу данного товара запрос о предоставлении документов и отчитался перед Истцом об исполнении заявленных требований в части прекращения нарушения исключительных прав Ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, предоставленными Истцом.

Таким образом, Ответчик, как лицо, которое могло пресечь нарушение исключительного права на Произведения, предприняло все необходимые действия, которые от него могли зависеть.

Следовательно, ответчиком были выполнены условия, указанные в ст. 1253.1 ГК РФ, что является основанием для освобождения его как информационного посредника от ответственности.

Нормами ГК РФ также установлено, что к информационному посреднику, который не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (п.4 ст. 1253.1).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ООО "Прайс Экспресс" и считает их подлежащими отклонению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Ответчик в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции доказал, что является информационным посредником в соответствии со статьёй 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ информационным посредником является лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N ДО "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учётом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляется деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признаётся информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом положений ст. 133 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции были верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик в суде первой инстанции доказал, что, являясь правообладателем сервисов Price.ra и Biz.price.ru, оказывает продавцам товаров возмездные услуги по обеспечению размещения информации о товарах на сервисе Рпсе.га для того, чтобы пользователи данного сервиса имели возможность кликнуть по заинтересовавшему их товарному предложению и перейти на официальный сайт продавца с целью заключения договора купли-продажи.

При этом Ответчик не вводит товары в гражданский оборот, не определяет их цену и описание, не является их изготовителем, импортёром и продавцом, а также товарным агрегатором в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах Ответчик является информационным посредством в соответствии со ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается доказательствами, приведёнными Ответчиком в суде первой инстанции, а также материалами, предоставленными самим Истцом (страница 6 файла "9. Копия претензии УД-18-4920.22 8л.", страница 3 файла "13. Скриншот сайта Ответчика 3 л.", файл "1. Пользовательское соглашение сервиса Рпсе.га 6л.", файл "2. Скриншот страницы сайта Ответчика по адресу price.ra about 1л.", файл "3. Скриншот страницы сайта Ответчика по адресу рпсе.га contacts 1л.").

Ответчик выполнил условия освобождения информационного посредника от ответственности, предусмотренные статьёй 1253.1 ГК РФ, что подтверждается материалами дела (файл "5. Скриншот спорной страницы сервиса Рпсе.га 1л." и файл "6. Скриншот результатов поисковой выдачи по запросу fast wheels 1л.").

Вышеуказанные доказательства были приняты судом первой инстанции как относимые, допустимые и достоверные в соответствии со статьями 64, 68 и 71 АПК РФ. В связи с этим суд первой инстанции счёл приведённые Ответчиком факты доказанными в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Истец не доказал, что ответчик не удовлетворил требования Истца, изложенные в досудебной претензии, что Ответчик на момент подачи Истцом искового заявления не предпринял мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав Истца.

По мнению Ответчика, ссылка Истца на то, что суд первой инстанции не учёл приведённые Истцом в письменных объяснениях от 02.08.2022 доводы, а также о том, что суд первой инстанции не указал в решении от 12.08.2022 основания, по которым отклонил их, не обоснованы.

В качестве доказательств того, что Ответчик якобы не прекратил нарушение исключительных прав Истца на указанные в исковом заявлении товарные знаки, Истец ссылается на приложенные к объяснениям от 02.08.2022 скриншот, некое видео и скриншот с данного видео.

Видеоматериалы не были представлены в суд первой инстанции и приобщены к материалам дела.

Скриншоты же, а также иные доводы, на которые Истец ссылается в апелляционной жалобе, и которые, по мнению Истца, были необоснованно не рассмотрены в суде первой инстанции, были представлены Истцом только вместе с объяснениями в порядке ст. 81 АПК РФ, а не вместе с исковым заявлением или в рамках установленного определением суда первой инстанции срока.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения.

Срок, установленный Определением суда первой инстанции от 21 июня 2022 года о принятии заявления Истца к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства, для предоставления доказательств, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований, - не позднее 12 июля 2022 года.

Таким образом, в рамках объяснений от 02 августа 2022 года и в рамках апелляционной жалобы Истец представил дополнительные доказательства, не раскрытые в установленный судом первой инстанции срок, и ссылается на них в обоснование своих требований и доводов апелляционной жалобы.

Исходя из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде).

При этом, согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

На основании изложенного бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, невозможности представления документов в установленный срок возлагается на лицо, представившее документы за пределами сроков.

Истец ссылается на доказательства, которые не были представлены вместе с исковым заявлением, а также до установленного судом первой инстанции срока, то есть до 12 июля 2022 года.

При этом, ни в своих объяснениях, ни в апелляционной жалобе Истец не указал, почему данные доказательства не представлены вместе с исковым заявлением или в пределах установленного судом первой инстанции срока, какие имелись уважительные причины у Истца для пропуска установленного судом срока. Истцом не представлено ни объяснений, ни подтверждающих эти объяснения документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности раскрытия новых доказательств в период подачи искового заявления или до 12 июля 2022 года в соответствии с определением суда.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" если доказательства и документы поступили в суд по истечение установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Учитывая изложенные, по правилам ч. 4 ст. 228 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верхового Суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", объяснения Истца не подлежали рассмотрению, поскольку сводятся к предоставлению дополнительных доказательств.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40- 123809/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким