Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-57762/22 по делу N А40-144178/2021

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-144178/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМИ2", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 г. по делу N А40-144178/21, об отказе во включении требования ООО "СМИ2" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ООО "ЭНД Медиа"

при участии в судебном заседании:

от Елхиной Н. Е. - Тетнева О.В. ( дов. от 17.11.2022 г.)

Елхина Н.Е. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 принято к производству заявление Казарцева А.Б., Кулигиной А.В., Кучеренко Е.П., Черняева А.А. о признании банкротом ООО "ЭНД Медиа" по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу N А40-144178/21-88-374 "Б". Решением суда от 18.10.2021 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коржан А.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N194 от 23.10.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "СМИ2" в размере 139.304.240,46 рублей, 12.180.382,59 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 суд отказал во включении требования ООО "СМИ2" в реестр требований кредиторов ООО "ЭНД Медиа".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМИ2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

От единственного участника должника Елхиной Н.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из заявления, требование кредитора к должнику основано на неосновательном обогащении должника, полученном по договору РС-122008-02/20, а также иным договорам, заключенным между должником и ООО "Яндекс", затрагивающим правоотношения по размещению рекламных материалов на ресурсах ООО "СМИ2" (включая рекламные места), получателем денежных средств по которым является ООО "СМИ2".

Заявитель указывает, что за период с 01.06.2017 по 31.01.2020 должник незаконно пользовался доменом smi2.net и smi2.ru.

Между тем, пользоваться доменным именем лицо, не имея прав администрирования, не имеет возможности. Должник никогда не являлся администратором доменных имен smi2.net и smi2.ru.

Правообладателем программного комплекса, размещенного с использованием доменного имени smi2.net и администратором доменного имени smi2.net являлась компания Креатив Нетворск Корпорайшн (Британские Виргинские Острова, бенефициар Белоусов Юрий Игоревич).

Компания Креатив Нетворск Корпорайшн (Британские Виргинские Острова) изначально предоставила исключительное право на использование программного комплекса и доменного имени ООО "СМИ2" на основании лицензионного договора от 01.01.2014.

Впоследствии компания Креатив Нетворск Корпорайшн (Британские Виргинские Острова) предоставила исключительное право на использование программного комплекса и доменного имени ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" на основании лицензионного договора от 01.07.2016.

Позднее компания Креатив Нетворск Корпорайшн права администратора доменного имени smi2.net передала ООО "Интернет Холдинг Е-генератор".

Должник оплачивал денежные средства в пользу аффилированных компаний ООО "СМИ2" и ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" в течение двух периодов времени.

Первый период: с мая 2016 по май 2017 года. Заказчик ООО "ЭНД Медиа", исполнить ООО "СМИ2". Договор N СМИ2-023/16 от 18.04.2016. По данному договору Должник перечислил Заявителю (ООО "СМИ2") денежные средства в полном объеме, акт сверки взаимных расчетов подписан.

Второй период (спорный период): с июня 2017 по ноябрь 2019 года. Заказчик ООО "ЭНД Медиа", исполнитель ООО "Интернет Холдинг Е-генератор". Договор N ИХ-036/17 от 01.05.2017. По данному договору Должник перечислил ООО "Интернет Холдинг Егенератор" денежные средства в полном объеме.

Должник самостоятельно не использовал доменные имена smi2.net и smi2.ru, поскольку не имел прав администратора указанных доменных имен.

При этом заявитель в спорный период не обладал правами на использование доменное имя smi2.net.

На дату подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов администратором доменного имени smi2.net являлось ООО "Интернет Холдинг Егенератор", что подтверждается информационным письмом АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 14.11.2019.

Представленное заявителем свидетельство о регистрации доменного имени не имеет отношения к доменному имени smi2.net, поскольку подтверждает факт регистрации доменного имени smi2.ru.

Должник не использовал доменное имя smi2.ru, поскольку указанное доменное имя и соответствующий сайт использовались в холдинге в качестве новостной ленты (новостной агрегатор, отсутствие монетизации), в то время как доменное имя и соответствующий сайт smi2.net использовались для оказания рекламных услуг (присутствует монетизация - преобразование существующего трафика, отправляемого на сайт, в доход).

Таким образом, если заявитель считает свое право на получение денежных средств за период с 01.06.2017 по 31.01.2020 нарушенным, ему необходимо обратиться с соответствующим иском к ООО "Интернет Холдинг Е-генератор", в котором обосновывать свое право на использование программного комплекса и доменного имени smi2.net за период с 01.06.2017 по 31.01.2020.

Как следует из отзыва должника, а также представленных в дело доказательств, должник, заявитель и все иные физические и юридические лица, направившие требования о включении в реестр требований кредиторов, за исключением уполномоченного органа, являются аффилированными лицами ввиду того, что входят в интернет-холдинг Е-генератор.

В состав холдинга Е-генератор входят следующие юридические лица: ООО "Интернет Холдинг Е-генератор", ООО "СМИ2", ООО "МТ" (ранее ООО "Оланола), ООО "АМК Егенератор", ООО "Агентство Лейбл Ап", ООО "ЭНД Медиа", ООО "ИТ Тех Групп", ООО "Онлайн-сервис".

Основным владельцем холдинга является Компания ФИНАМ.

В число руководителей холдинга входили следующие лица: Белоусов Юрий Игоревич, Власов-Мрдуляш Павел Борисович, Рубцова Мария Александровна, Елхина Наталья Евгеньевна, Иванова Анна Владимировна.

Факт аффилированности указанных выше лиц также подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо - ООО "СМИ2" (заявитель) в составе холдинга осуществляло оказание рекламно-информационных услуг в сети Интернет.

Юридическое лицо - ООО "ЭНД Медиа" (должник) было зарегистрировано по инициативе Дирекции холдинга, в том числе одного из членов Дирекции и владельца холдинга, генерального директора ООО "СМИ2" и ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" Белоусова Юрия Игоревича.

ООО "ЭНД Медиа" было зарегистрировано в качестве фактической управляющей компании холдинга, которая оплачивала расходы всего холдинга (юридических лиц и владельца ФИНАМ КОМПАНИЯ ЛИМИТЕД).

В свою очередь Елхина Наталья Евгеньевна является единственным участником ООО "ЭНД Медиа", являлась генеральным директором должника, а также состоит в должности директора финансового-административного департамента и финансового директора ООО "Интернет Холдинг Е-генератор", состояла в должности директора по финансовым вопросам в ООО "СМИ"". Кроме того, Елхина Наталья Евгеньевна является участником ООО "Интернет Холдинг Е-генератор", с долей в уставном капитале 1%.

Факт нахождения Елхиной Н.Е. в трудовых отношениях с ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" в частности подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2021 по делу N 2-5794/2020 и решением Щербинского районного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N 2-2123/2021 о восстановлении Елхиной Натальи Евгеньевны в должности директора финансово-административного департамента ООО "Интернет Холдинг Е-Генератор".

С учетом изложенного, следует вывод об аффилированности ООО "МТ" (ранее ООО "Оланола), ООО "Интернет Холдинг Е-генератор", ООО "ИТ Тех Групп", ООО "ОнлайнСервис".

Целью включения требований ООО "СМИ2" в реестр требований кредиторов должника является исключительно установление контроля над процедурой банкротства, что недопустимо.

Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве при рассмотрении требований иных кредиторов, в частности, ООО "Интернет Холдинг Е-генератор", ООО "ИТ Тех Групп", ООО "Онлайн-Сервис" судом установлена аффилированность компаний с должником, а также установлено наличие явной недобросовестности и злоупотребления правом.

Таким образом, действия заявителя, входящего в структуру холдинга аффилированных с должником лиц, являются исключительно злоупотреблением правом, направленным на искусственное создание задолженности должника.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Елхина Н.Е. по своей инициативе зарегистрировала компанию ООО "ЭНД Медиа", злоупотребив доверием и введя в заблуждение руководство компании, обманным путем оформляла договорные отношения таким образом, чтобы присваивать себе денежные средства, принадлежащие холдингу СМИ2.

Между компаниями холдинга были заключены ряд договоров для целей структурирования системы управления и денежных потоков внутри холдинга (внутрихолдинговые договоры), а также формализации оказания услуг по размещению рекламной информации на площадках холдинга в сети интернет на сайтах https://smi2.net и https://mirtesen.ru по отношению к третьим лицам.

При этом право на оказание услуг по договору N РС-50147-06/16 от 01.06.2017, заключенному между должником и ООО "Яндекс", возникло у должника на основании внутрихолдингового договора N ИХ-036/17 от 01.05.2017, заключенного с ООО "Интернет Холдинг Е-генератор".

На основании указанного договора должник оказывал услуги по размещению рекламной информации ООО "Яндекс" и иным заказчикам.

Права на использование сайта smi2.net возникли у ООО "Интернет Холдинг Егенератор" на основании лицензионного договора от 01.07.2016, заключенного с компанией Креатив Нетворск Корпорайшн (Британские Виргинские Острова), бенефициаром которой является Белоусов Юрий Игоревич. Впоследствии ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" стал администратором доменного имени smi2.net.

При этом единственным участником ООО "СМИ2" является ООО "МТ", единственным участником которого по состоянию на 2020 год являлось ООО "Интернет Холдинг Е-генератор".

Ранее аналогичный договор (N СМИ2-023/16 от 18.04.2016) был заключен непосредственно между должником (заказчик) и ООО "СМИ2" (исполнитель). Указанный договор действовал до 31.05.2017.

На дату расторжения договора какая-либо задолженность у должника перед заявителем не имелась, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Права на использование сайта smi2.net возникли у ООО "СМИ2" на основании лицензионного договора, заключенного с компанией Креатив Нетворск Корпорайшн (Британские Виргинские Острова) в лице директора Белоусова Юрия Игоревича.

И договор между должником и ООО "СМИ2", и договор между должником и ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" были также подписаны Белоусовым Юрием Игоревичем.

Соответственно у заявителя отсутствует право заявлять какие-либо требования в отношении доменного имени smi2.net ввиду отсутствия каких-либо прав на указанное доменное имя.

Таким образом, все денежные средства, полученные должником от ООО "Яндекс" и иных заказчиков, за вычетом расходов на оплату аренды и иных расходов компаний холдинга и выплату заработной платы сотрудников, перечислялись на счета компаний холдинга, в том числе ООО "Интернет Холдинг Е-генератор", ООО "МТ", ООО "ИТ Тех Групп".

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской о движении денежных средств по счету должника за 2019 год.

Основные расходы Должника за компании холдинга:

оплата за аренду офисных помещений холдинга по адресу г. Москва, ул. Покровка, 18/18, стр. 1 ежемесячно в размере 677 045,34 рублей;

оплата за аренду офисных помещений холдинга по адресу: г. Москва, ул. Большая Сухаревская площадь, д. 9, пом.7, комн.1,2,3,4 ежемесячно в размере 456 812,50 рублей; оплата коммунальных услуг в отношении офисных помещений по адресу Москва, ул. Большая Сухаревская площадь, д. 9, пом.7, комн.1,2,3,4 ежемесячно в размере 192 562,50 рублей плюс электроэнергия 7000-9000 рублей;

перечисления в адрес ООО "Интернет Холдинг Е-генератор";

перечисления в адрес ООО "МТ";

перечисления в адрес ООО "ИТ Тех Групп".

Указанные обстоятельства подтверждают довод Елхиной Н.Е. о том, что в составе холдинга должник выполнял функцию фактической управляющей компании, которая несла за счет поступивших денежных средств расходы холдинга, в том числе по оплате арендной платы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование является необоснованным, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами, в действиях сторон прослеживаются признаки явной недобросовестности и злоупотребления правом, в связи с чем суд первой инстанции отказал во включении требования ООО "СМИ2" в реестр требований кредиторов ООО "ЭНД Медиа".

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал требования ООО "СМИ2", как требования, направленные на взыскание неосновательного обогащения за использование доменного имени smi2.net. Вопреки выводам суда, ООО "СМИ2" просило взыскать неосновательное обогащение за незаконное использование ООО "ЭНД Медиа" а сайта smi2.ru, а не smi2.net.

Данный довод ООО "СМИ2" подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из заявления ООО "СМИ2" о включении в реестр требований кредиторов, ООО "ЭНД Медиа" незаконно пользовалось рекламной сетью smi2.ru.

Судом установлено, что согласно информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет, доменное имя smi2.ru является Российский новостным агрегатором, принадлежащим медиахолдингу E-generator.

В обжалуемом судебном акте верно указано о том, что ООО "ЭНД Медиа" никогда не пользовалось доменным именем smi2.ru, поскольку указанное доменное имя и соответствующий сайт использовались в холдинге E-generator (в состав которого входило ООО "ЭНД Медиа") в качестве новостной ленты (новостной агрегатор, отсутствие монетизации), а то время как доменное имя и соответствующий сайт smi2.net использовались для оказания рекламных услуг (присутствует монетизация -преобразование существующего трафика, отправляемого на сайт, в доход).

Данный довод также подтверждается информацией, размещенной на сайте smi2.net.

При переходе на страницу "новостной агрегатор", любой пользователь сайта попадает на сайт https://smi2.ru/ с новостными событиями.

Соответственно при переходе на страницу "реклама" любой пользователь попадает на сайт https://smi2.net.

Другими словами сайты smi2.net и smi2.ru представляют собой единый информационный сервис, включающий в себя новостной агрегатор smi2.ru и партнерскую сеть smi2.net, который принадлежит интернет-холдингу Е-генератор.

В свою очередь ООО "СМИ2" (владелец доменного имени smi2.ru) и ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" (владелец доменного имени smi2.net) входят в интернет-холдинг Е-генератор.

Юридическая и фактическая аффилированность указанных выше юридических лиц и ООО "ЭНД Медиа" подтверждается как выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, так и информацией, размещенной на соответствующих сайтах компаний холдинга.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "СМИ" является ООО "МТ".

Участниками ООО "МТ" являются ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" и Белоусов Юрий Игоревич.

Генеральным директором ООО "СМИ2" и ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" является и являлся Белоусов Юрий Игоревич.

Структура интернет-холдинга Е-генератор подробно была описана в обжалуемом судебном акте.

Основным владельцем холдинга является Компания ФИНАМ. В "Дирекцию холдинга" входили следующие лица: Белоусов Юрий Игоревич, Власов-Мрдуляш Павел Борисович, Рубцова Мария Александровна, Елхина Наталья Евгеньевна, Иванова Анна Владимировна.

Юридические лица, ходящие в состав холдинга: ООО "Интернет Холдинг Е-генератор", ООО "СМИ2", ООО "МТ" (ранее ООО "Оланола), ООО "АМК Е-генератор", ООО "Агентство Лейбл Ап", ООО "ЭНД Медиа", ООО "СМИ2", ООО "Онлайн-сервис" являются аффилированными лицами по отношению к друг другу. Между компаниями холдинга был заключен ряд договоров для целей структурирования системы управления и денежных потоков внутри холдинга (внутрихолдинговые договоры), а также формализации отношений по оказанию услуг по размещению рекламной информации на площадках холдинга в сети интернет на сайтах https://smi2.net и https://mirtesen.ru по отношению к третьим лицам.

Права на использование сайта smi2.net возникли у ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" на основании лицензионного договора от 01.07.2016, заключенного с компанией Креатив Нетворск Корпорайшн (Британские Виргинские Острова), бенефициаром которой является Белоусов Юрий Игоревич.

Впоследствии ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" стал администратором доменного имени smi2.net.

Ранее аналогичный договор N СМИ2-037/16 от 01.07.2016 был заключен непосредственно между ООО "ЭНД Медиа" (Заказчик) и ООО "СМИ2" (Исполнитель). Указанный договор действовал до 31.05.2017 года.

На дату расторжения договора какая-либо задолженность у ООО "ЭНД Медиа" перед ООО "СМИ2" не имелась, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Права на использование сайта smi2.net возникли у ООО "СМИ2" на основании лицензионного договора (пункт 1.1. договора), заключенного с компанией Креатив Нетворск Корпорайшн (Британские Виргинские Острова) в лице директора Белоусова Юрия Игоревича.

И договор между ООО "ЭНД Медиа" и ООО "СМИ2", и договор между ООО "ЭНД Медиа" и ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" были также подписаны Белоусовым Юрием Игоревичем.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, ООО "ЭНД Медиа" оплачивало денежные средства в пользу аффилированных компаний ООО "СМИ2" и ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" в течение двух периодов времени.

Первый период: с мая 2016 по май 2017 года. Заказчик ООО "ЭНД Медиа", исполнитель ООО "СМИ2". По данному договору ООО "ЭНД Медиа" перечислило ООО "СМИ2" денежные средства в полном объеме. В актах оказанных услуг указано: "размещение рекламы в сети smi2.net по Договору СМИ2-037/16 от 01.06.2016".

Второй период (спорный период): с июня 2017 по ноябрь 2019 года. Заказчик ООО "ЭНД Медиа", исполнитель ООО "Интернет Холдинг Е-генератор". Основание - Договор N ИХ-036/17 от 01.05.2017. По данному договору ООО "ЭНД Медиа" перечислило ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" денежные средства в полном объеме.

В рассматриваемом случае в рамках холдинга была произведена смена одного юридического лица (ООО "СМИ2" исполнитель), на другое юридическое лицо холдинга (ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" исполнитель).

Доводы ООО "СМИ2" о том, что оно якобы 30.04.2017 направило в адрес ООО "ЭНД Медиа" уведомление о расторжении договора, не соответствует действительности, не подтверждается какими-либо доказательствами и подтверждаться не может, поскольку в рамках внутрихолдинговых взаимоотношений такого рода документы никогда не оформлялись в виду отсутствия самостоятельной деятельности каждого из юридических лиц холдинга. Каждое юридическое лицо в холдинге выполняло определенную функцию согласно утвержденной структуре, под которую оформлялись необходимые документы.

Тот факт, что с 01.06.2017 года и вплоть до инициирования холдингом процедуры банкротства ООО "ЭНД Медиа" в связи с корпоративным конфликтом, ООО "СМИ2" не обращалось с какими-либо требованиями свидетельствует о том, что доводы ООО "СМИ2" являются необоснованными и подлежащими отклонению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "ЭНД Медиа" получило неосновательное обогащение по договору N РС-50147-06/16 от 01.06.2016, заключенному с ООО "Яндекс".

В обоснование данного довода ООО "СМИ2" ссылается на текст указанного выше договора и выписку с расчетного счета ООО "ЭНД Медиа".

Данный довод ООО "СМИ2" также подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между ООО "ЭНД Медиа" и ООО "Яндекс" не заключался договор, в котором ООО "ЭНД Медиа" было представлено как владелец домена smi2.ru. Иных доказательств ООО "СМИ2" не предоставлено.

Право на оказание услуг по договору N РС-50147-06/16 от 01.06.2016, заключенному между ООО "ЭНД медиа" и ООО "Яндекс", возникло у ООО "ЭНД Медиа" на основании внутрихолдингового договора N СМИ2-037/16 от 01.06.2016, заключенного между ООО "СМИ2" и ООО "ЭНД Медиа" и впоследствии на основании договора N ИХ-036/17 от 01.05.2017, заключенного между ООО "Интернет Холдинг Е-генератор" и ООО "ЭНД Медиа".

При этом все денежные средства, полученные ООО "ЭНД Медиа" от ООО "Яндекс" и иных заказчиков, за вычетом расходов на оплату аренды и иных расходов компаний холдинга и выплату заработной платы сотрудников, перечислялись на счета компаний холдинга, в том числе ООО "Интернет Холдинг Е-генератор", ООО "МТ", ООО "ИТ Тех Групп".

Основные расходы ООО "ЭНД Медиа" складывались из следующих платежей:

- оплата за аренду офисных помещений холдинга по адресу г. Москва, ул. Покровка, 18/18, стр. 1 ежемесячно в размере 677 045,34 рублей;

- оплата за аренду офисных помещений холдинга по адресу: г. Москва, ул. Большая Сухаревская площадь, д. 9, пом.7, комн. 1,2,3,4 ежемесячно в размере 456 812,50 рублей;

- оплата коммунальных услуг в отношении офисных помещений по адресу Москва, ул. Большая Сухаревская площадь, д. 9, пом.7, комн. 1,2,3,4 ежемесячно в размере 192 562,50 рублей плюс электроэнергия 7000-9000 рублей;

- перечисления в адрес ООО "Интернет Холдинг Е-генератор";

- перечисления в адрес ООО "МТ";

- перечисления в адрес ООО "ИТ Тех Групп".

Указанные обстоятельства подтверждают довод Елхиной Н.Е. о том, что в составе холдинга ООО "ЭНД Медиа" выполняло функцию фактической управляющей компании, которая несла за счет поступивших денежных средств расходы холдинга, в том числе по оплате арендной платы.

Доводы ООО "СМИ2" о том, что Елхиной Н.Е. не доказано, что денежные средства, полученные от ООО "Яндекс" в период после 01.06.2016 уплачивались не за незаконное использование рекламного кода на сайте smi2.ru, также подлежит отклонению ввиду того, что отрицательные факты не подлежат доказыванию, поскольку нельзя доказать то, чего не было.

Также подлежит отклонению довод ООО "СМИ" о том, что "сразу после того, как ООО "СМИ2" стало известно о незаконном использовании ООО "ЭНД Медиа" его Интернет-ресурсом, оно направило в адрес ООО "Яндекс" уведомление N 01/07-04.20, в котором подробно указало на неосновательное обогащение ООО "ЭНД Медиа"_", поскольку уведомление было направлено после возникновения корпоративного конфликта и только 07.04.2020, то есть спустя практически три года после предполагаемой даты направления уведомления о расторжении договора N СМИ2-037/2016.

Таким образом, доводы ООО "СМИ2" о получении ООО "ЭНД Медиа" неосновательного обогащения не соответствуют фактическим обстоятельствам делам, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт аффилированности ООО "СМИ2" и ООО "ЭНД Медиа" не является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов, поскольку требование ООО "СМИ2" не является компенсационным финансированием.

Данный довод ООО "СМИ2" также подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "СМИ2" о включении в реестр требований кредиторов, пришел к выводу, что целью включения требований ООО "СМИ2" в реестр требований кредиторов должника является исключительно установление контроля над процедурой банкротства, что недопустимо.

Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве при рассмотрении требований иных кредиторов, в частности, ООО "Интернет Холдинг Е-генератор", ООО "ИТ Тех Групп", ООО "Онлайн-Сервис" судом установлена аффилированность компаний с должником, а также установлено наличие явной недобросовестности и злоупотребления правом.

Таким образом, действия заявителя, входящего в структуру холдинга аффилированных с должником лиц, являются исключительно злоупотреблением правом, направленным на искусственное создание задолженности должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование является необоснованным, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами, в действиях сторон прослеживаются признаки явной недобросовестности и злоупотребления правом, в связи с чем во включении требования в реестр требований кредиторов было отказано.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-144178/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СМИ2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева