Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 01АП-8771/21 по делу N А43-11032/2019

г. Владимир

24 ноября 2022 г.

Дело N А43-11032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2022 по делу N А43-11032/2019 о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по настоящему делу суд частично удовлетворил уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект-С" (далее - Общество), взыскав с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования (далее - Фонд) в пользу Общества 1 567 427,21 руб. задолженности за выполненные работы; 58 400 руб. расходов на оплату экспертизы; 24 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу А43-11032/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 по настоящему делу суд оставил без удовлетворения заявление Фонда об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 N А43-11032/2019.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов, понесенных по настоящему делу в сумме 190 000 руб., а именно: за представление интересов истца в суде первой инстанции - 65 000 руб., за представление интересов истца в апелляционной инстанции - 65 000 руб., за представление интересов истца в кассационной инстанции - 45 000 руб., за представление интересов истца при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения - 15 000 руб.

Определением от 22.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление частично, взыскав с Фонда в пользу Общества судебные расходы в сумме 96 260 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд при вынесении определения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; считает, что сумма взысканных расходов завышена и не подтверждена материалами дела.

Участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении её в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несение Обществом судебных расходов на представителя по настоящему делу в заявленной сумме 190 000 руб. подтверждается договором на оказание юридической помощи от 15.01.2019, заключенным Обществом (клиент) с ООО "АЮУ "Статский Советник" (общество), по условиям которого клиент поручает, а ООО "АЮУ "Статский Советник" принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь (формирование пакета документов для подачи искового заявления, написание досудебной претензии, написание искового заявления, предъявление искового заявления в суд, а также представительство интересов клиента в Арбитражном суде Нижегородской области по иску Общества к Фонду по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 20 корп. К); копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.01.2019 на сумму 65 000 руб.; актом приемки-сдачи выполненных работ от 29.09.2021 к договору на оказание юридической помощи от 15.01.2019; договором на оказание юридической помощи от 10.11.2011, по условиям которого Общество поручает, а ООО "АЮУ "Статский Советник" принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь (написание отзыва на апелляционную жалобу по делу А43-11032/2019 и его направление в апелляционный суд, а также выезд в г. Владимир для представления интересов Общества в судебных заседаниях в Первом апелляционном суде); копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.11.2021 на сумму 65 000 руб.; актом приемки-сдачи выполненных работ от 19.02.2022 к договору на оказание юридической помощи от 10.11.2021; договором на оказание юридической помощи от 04.04.2022, заключенным Обществом на оказание ООО "АЮУ "Статский Советник" юридической помощи (написание отзыва на кассационную жалобу по делу А43-11032/2019 и его направление в кассационный суд, представление интересов в судебных заседаниях в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, в судебном заседании при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда, включая ознакомление с текстом этого решения и подготовку обоснованной позиции); копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.04.2022 на сумму 60 000 руб.; актом приемки-сдачи выполненных работ от 01.06.2022 к договору на оказание юридической помощи от 04.04.2022; копией приказа о приеме на работу от 01.11.2009 N 2 Кривдиной Алисы Павловны в ООО "АЮУ "Статский Советник" юристом; копией приказа о приеме на работу от 01.02.2011 N 6 Кривдина Сергея Анатольевича в ООО "АЮУ "Статский Советник" ведущим юристом.

Согласно материалам настоящего дела Кривдина А.П., Кривдин С.А. участвовали в судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области, Первого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Волго-Вятского округа в качестве представителей истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно положениям пункта 30 Постановления N 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и фактический объем проделанной представителями работы, количество судебных заседаний с участием представителей истца в судах первой и апелляционной, кассационной инстанциях, характер и сложность рассматриваемого спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции правомерно признал разумными расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 50 000 руб., взыскав с учетом частичного удовлетворения исковых требований 36 260 руб., при рассмотрении дела в апелляционной инстанции - 30 000 руб., в кассационной инстанции - 20 000 руб., при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения - 10 000 руб.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

В данном случае судом первой инстанции все указанные заявителем обстоятельства учтены и заявленная истцом сумма возмещения расходов на представителя обоснованно снижена.

Оснований для дальнейшего снижения заявленных судебных расходов у суда второй инстанции не имеется.

Ссылка Фонда на непредставление Обществом документов, подтверждающих отсутствие у него в штате юристов, не может быть признана состоятельной, поскольку закон не содержит требования к предоставлению таких документов при заявлении о возмещении судебных расходов на представителя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2022 по делу N А43-11032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова