Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 01АП-161/21 по делу N А43-20847/2020

г. Владимир

24 ноября 2022 г.

Дело N А43-20847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самарцевой Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2022 по делу N А43-20847/2020 об исправлении опечатки,

при участии:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Самарцевой Оксаны Викторовны - СамарцевА А.А. по доверенности от 24.08.2022 сроком действия 5 лет (диплом ИВС 0527046 от 30.10.2002);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Троица-Хим" - Гамзюль Н.Ф. по доверенности от 03.08.2022 сроком действия 1 год (диплом АВС 0594233 от 08.02.1999);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самарцева Оксана Викторовна (далее - ИП Самарцева О.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Троица-Хим" (далее - ООО "Троица-Хим", ответчик) о взыскании 5 400 000 руб. долга по простому векселю N 4243469, 465 руб. 34 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не за являющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания".

Решением от 27.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ООО "Троица-Хим" в пользу ИП Самарцевой О.В. 5 400 000 руб. долга, 465 руб. почтовых расходов, в доход федерального бюджета 50 000 руб. госпошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

27.10.2021 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу N А43-20847/2020.

Поскольку при изготовлении указанного судебного акта допущена опечатка, суд первой инстанции по собственной инициативе вынес определение от 26.08.2022 об исправлении допущенной в тексте определения от 27.10.2021 опечатки.

Не согласившись с определением от 26.08.2022, ИП Самарцева О.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что содержащиеся в обжалуемом определении изменения не являются опечаткой; обжалуемое определение направлено на изменение содержания судебного акта.

В судебном заседании ИП Самарцева О.В. поддержала доводы жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названной нормы, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-О указал, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, как верно указал заявитель, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что при изготовлении определения от 27.10.2021 о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по настоящему судьей Логуновой Н.А. допущена очевидная опечатка (техническая ошибка), вследствие которой ошибочно в составе суда, принявшего определение, указана судья Белова К.В. (шифр 25-343).

Установив данную ошибку, суд первой инстанции по собственной инициативе вынес определение от 26.08.2022 по настоящему делу, правомерно исправив допущенную в тексте определения от 27.10.2021 опечатку.

При этом суд первой инстанции действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле.

Вынесение обжалуемого определения стало следствием допущенных при изготовлении печатного текста определения от 27.10.2021 технических ошибок, в результате исправления которых сущность принятого по делу определения, его содержание, выводы суда, установленные обстоятельства не изменялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в обоснование жалобы, отклоняются ввиду их несостоятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2022 по делу N А43-20847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самарцевой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова