Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 08АП-11445/22 по делу N А70-19084/2021

город Омск

28 ноября 2022 г.

Дело N А70-19084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11445/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2022 по делу N А70-19084/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аграрная компания "Авангард" (ОГРН 1097205000606, ИНН 7205020498, адрес: 627713, Тюменская область, Ишимский район, село Гагарино, улица Гагарина, дом 21) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20) об оспаривании постановления от 16.09.2021 по делу N 46 о назначении административного наказания, об оспаривании предписания от 08.09.2021 N 218,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Аграрная компания "Авангард" (далее - заявитель, общество, ООО АК "Авангард") первоначально обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 16.09.2021 по делу N 46 о назначении административного наказания.

ООО АК "Авангард" также обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению об оспаривании предписания от 08.09.2021 N 218 (дело N А70-25651/2021).

Установив, что дела N А70-19084/2021 и N А70-25651/2021 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, арбитражный суд объединил вышеуказанные дела для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А70-19084/2021.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в силу решения Абатского районного суда Тюменской области по делу N 2-280/2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2022 по делу N А70-19084/2021 требования заявителя удовлетворены. Предписание от 08.09.2021 N 218 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенное Управлением в отношении ООО АК "Авангард" признано недействительным. На Управление возложена обязанность восстановить нарушенные права ООО АК "Авангард" после вступления решения в законную силу.

С заинтересованного лица в пользу ООО АК "Авангард" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Постановление от 16.09.2021 по делу N 46 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением в отношении ООО АК "Авангард" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований - об отказе в признании незаконным предписания от 08.09.2021 N 218, постановления о назначении административного наказания от 16.09.2021 по делу N 46; в связи с принятым решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2022 по делу N А70-7354/2021 прекратить действие предписания от 08.09.2021 N 218, прекратить производство по делу об административном правонарушении с отменой постановления о назначении административного наказания от 16.09.2021 по делу N 46.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- материалами дела об административном правонарушении N 46 подтверждено использование обществом части земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442 ориентировочной площадью 3 000 000 кв. м, без документов, подтверждающих предоставление участка в пользование ООО АК "Авангард";

- вывод об отсутствии состава административного правонарушения суд основывает на преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельствах, при этом судебные акты по делам N 2-9/2022, N А70-7354/2021 приняты после вынесения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 08.09.2021 N 218 и постановления о назначении административного наказания от 16.09.2021 по делу N 46, ввиду чего должностное лицо не знало и не должно было знать о наличии обстоятельств, исключающих основания для их составления.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

Определением суда от 25.10.2022 дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменены.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

От общества 20.10.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО АК "Авангард" является правообладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:1210001:442, расположенный по адресу: Тюменская область, Абатский район, в 90 м, по направлению север от болота Моховое.

Одновременно ООО АК "Авангард" является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 02.08.2019 N 1Д/2019 с множественностью лиц на стороне арендодателя, номер регистрации 72:01:1210001:442-72/047/2019-186 от 04.09.2019, который заключен сроком на 15 лет до 01.08.2034.

В Ишимский межмуниципальный отдел Управления 28.07.2020 поступило заявление закрытого акционерного общества "Племзавод-Юбилейный" (далее - ЗАО "Племзавод-Юбилейный") о самовольном захвате земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442.

Органом государственного земельного надзора 17.08.2021 проведен осмотр по адресу: Тюменская область, Абатский район, в 90 м, по направлению север от болота Моховое, в ходе которого установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 72:01:1210001:442 принадлежит на праве общей долевой собственности 92 дольщикам. Согласно заявлению ЗАО "Племзавод-Юбилейный" часть участка используется ООО АК "Авангард" без предусмотренных законодательством прав на земельный участок, поскольку по сведениям ЕГРН договор аренды земельного участка от 02.08.2019 N 1Д/2019 расторгнут.

Заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель 26.08.2021 принято решение N 218 о проведении внеплановой документарной проверки.

08.09.2021 органом государственного земельного надзора проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой в действиях общества выявлены нарушения статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что выразилось в использовании части земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442 ориентировочной площадью 3 000 000 кв. м, в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды от 02.08.2019 N 1Д/2019 погашена 15.04.2021.

Заместителем главного государственного инспектора Управления 08.09.2021 обществу вынесено предписание N 218 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которому в срок до 04.03.2022 обществу предписано устранить нарушения путем оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на часть земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442 либо освободить указанную часть земельного участка.

По результатам проведенной проверки, при выявлении в действиях общества нарушения статьи 25 ЗК РФ должностным лицом государственного земельного надзора в отношении общества 13.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В результате рассмотрения материалов административного дела 16.09.2021 главным государственным инспектором по использованию и охране земель Управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 46, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что постановление от 16.09.2021 по делу N 46 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением в отношении ООО АК "Авангард" о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ и предписание от 08.09.2021 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

По результатам рассмотрения заявления 16.08.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 72:01:1210001:442 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находится в собственности 92 участников общей долевой собственности.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от 24.07.2022 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (пункт 2 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

Кроме того, участники долевой собственности на общем собрании могут принимать также определенные и поименованные виды решений (пункт 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ), список которых не является исчерпывающим, в том числе решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (подпункт 6 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

Исходя из толкования вышеизложенных норм права, решение о расторжении договора аренды принимается собственниками земельного участка на общем собрании.

Вывод Управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, основан на том, что договор аренды земельного участка от 02.08.2019 N 1д/2019 расторгнут. Запись о прекращении аренды была внесена органом регистрации по заявлению представителя участников долевой собственности Ковалкиной И.В., действующей без доверенности от имени участников долевой собственности на земельный участок, на основании протокола общего собрания от 02.08.2019, в соответствии с уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка N 1Д/2019 от 02.08.2019 в одностороннем порядке за подписью Ковалкиной И.В.

В то же время апелляционным определением Тюменского областного суда от 23.05.2022 по делу N 2-9/2022 признано недействительным уведомление о расторжении договора аренды земельного участка N 1Д/2019 от 02.08.2019, в связи с отсутствием решения о принятии участниками общей долевой собственности решения о расторжении договора аренды земельного участка с обществом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2022 по делу N А70- 7354/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, признаны незаконными действия Управления по прекращению государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1Д/2019 от 02.08.2019 с множественностью лиц на стороне арендодателей, номер регистрации 72:01:1210001:442-72/047/2019-186 от 04.09.2019. Суд обязал Управление в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись 72:01:1210001:442- 72/047/2019-186 от 04.09.2019 о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1Д/2019 от 02.08.2019.

Таким образом, выводы административного органа об использовании обществом части земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442 ориентировочной площадью 3 000 000 кв. м, в отсутствие правоустанавливающих документов, является неправомерным.

В действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ввиду чего у административного органа отсутствовали основания для вынесения постановление о назначении обществу административного наказания.

Учитывая, что заявитель использовал земельный участок на законных основаниях, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы Управления о том, что судебные акты по делам N 2-9/2022, N А70-7354/2021 приняты после вынесения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 08.09.2021 N 218 и постановления о назначении административного наказания от 16.09.2021 по делу N 46 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о законности обжалуемых постановления и представления.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе налогового органа не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2022 по делу N А70-19084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер