Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 15АП-18505/22 по делу N А53-20861/2022

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2022 г.

дело N А53-20861/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии связи"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2022 года по делу N А53-20861/2022

по иску индивидуального предпринимателя Аркатова Бориса Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии связи"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аркатов Борис Юрьевич (далее - ИП Аркатов Б.Ю., истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии связи" (далее - ООО "ИТС", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 212 500 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 010921 от 17.09.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 212 500 руб. задолженности, 7 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору подряда N 010921 от 17.09.2021, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

ООО "ИТС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, истцом нарушен срок выполнения работ.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 17.09.2021 N 010921, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, перечень которых определяется листом заказа (приложение N 1 к договору), выполнение работ подрядчиком осуществляется в сроки, указанные в листе заказа.

Согласно разделу 2 договора договорная цена работ определяется отдельно в каждом листе заказа. Оплата работ производится на условиях, определенных в листе заказа, при этом авансовый платеж не должен превышать 50% от стоимости работ, указанных в соответствующем листе заказа.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 на сумму 425 000 руб., N 2 от 24.09.2021 на сумму 40 500 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, сумма долга ответчика перед истцом составила 212 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 на сумму 425 000 руб., N 2 от 24.09.2021 на сумму 40 500 руб. Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательства того, что истцом работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, допущены какие-либо нарушения условий договора подряда, не представлены доказательства направления в адрес истца каких-либо претензий относительно исполнения договора подряда.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательства оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 212 500 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2022 года по делу N А53-20861/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии связи" (ОГРН 1196196035530, ИНН 6164128498) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов