Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 10АП-22588/22 по делу N А41-14296/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А41-14296/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-сервисжилье" - Заровняев С.Л. представитель по доверенности от 07.02.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика "Газпром теплоэнерго МО" - Довган А.С. представитель по доверенности от 16.05.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-сервисжилье" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года по делу N А41-14296/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-сервисжилье" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго МО" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой-сервисжилье" (далее - ООО "Энергострой-сервисжилье", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго МО" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго МО", ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 545 899,88 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.,

- расходов по госпошлине в размере 13 918 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 209-210).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Энергострой-сервисжилье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Энергострой-сервисжилье" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Газпром теплоэнерго МО" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром теплоэнерго МО" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Энергострой-сервисжилье" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг от 01.07.2020 г. N 911 (Договор).

В соответствии с Постановлением Администрации Пушкинского городского округа Московской области от 22.09.2020 N 1309 с 22 сентября 2020 г. на территории Пушкинского городского округа Московской области начат новый отопительный сезон 2020-2021 г.г. Однако пуск тепла в многоквартирные дома был осуществлен Ответчиком позже начала отопительного сезона 2020-2021 г.г. о чем были составлены акты между Истцом и Потребителями (собственниками помещений) в многоквартирных домах.

Истец направил заявление в адрес Ответчика (исх. N 94-10 от 16.10.2020 г.) о перерасчете за ненадлежаще поставленную коммунальную услугу по отоплению, полагая, что ответчиком допущен длительный перерыв при оказании услуг теплоснабжения.

Однако Ответчик письмом от 22.12.2020 N 3235-05 сообщил, что перерасчет за ненадлежаще поставленную коммунальную услугу по отоплению не будет выполнен.

Истец, в рамках заключенного агентского договора на расчетно-кассовое обслуживание с платежным агентом ООО "МосОблЕИРЦ", письмом от 14.10.2020 года N 64-08 направил распоряжение о снижении оплаты собственникам/нанимателям жилых помещений за некачественную предоставленную услугу "Отопление" с 22.09.2020 по 05.10.2020 года.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истец письмом (исх. N 145-03 от 03.03.2021 г.) направил в адрес Ответчика претензию об осуществлении перерасчета за коммунальную услугу по отоплению.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2.3 распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" предусмотрено, что до введения в действие Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг.

Постановление администрации Пушкинского муниципального района МО от 03.12.2009 N 3475 до настоящего времени не отменено. В связи с чем, на территории, входящих ранее в состав Пушкинского муниципального района, сохраняется равномерный порядок в расчетах за отопление.

Так, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в городском округе Пушкино утвержден Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 03.12.2009 N 3475 с учетом изменений, внесенных Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 11.12.2012 N 3777 (далее - Нормативы потребления), и составляет 0,0158 Гкал на 1 кв. м. Указанный норматив установлен в размере 1/12 от общего среднегодового потребления тепловой энергии, то есть предназначен для расчета размера платы за отопление равномерно в течение 12 месяцев, а не отопительного периода (пункт.4 примечания).

Таким образом, при таком способе оплаты равномерно в течение года размер платы не зависит от начала и окончания отопительного сезона, так как вносится равномерно 12 месяцев.

Несоответствие расчетного и отопительного периода (фактического) периодов по времени не порождает обязанность исключить из стоимости услуги период, когда она не оказывалась с 22 сентября по 05 октября 2020 г.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации устанавливает Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 16 Правил, обязательных при заключении организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124) условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу подпунктов "г" и "е" пункта 17 Правил N 124 порядок оформления объемов поставляемого коммунального ресурса, а также порядок оплаты коммунального ресурса являются существенным условиям договора ресурсоснабжения.

При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правоверном пришел к выводу о том, что ответчик правомерно осуществлял начисление платы по договору N 911 от 01.07.2020 г. исходя из полного календарного месяца, в связи с чем, оснований для вывода, что ответчик обязан уменьшить размер обязательств истца за спорный период не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года по делу N А41-14296/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков