Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 02АП-9198/22 по делу N А31-4447/2022

г. Киров

28 ноября 2022 г.

Дело N А31-4447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2022 по делу N А31-4447/2022

по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН: 3445926514; ОГРН: 1023403847235)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН: 4401116480; ОГРН: 1144400000425)

(третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Отделение, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - Банк, Ответчик) 3 613 руб. 66 коп. неосновательного обогащения (далее - Неосновательное обогащение, Денежные средства), полученного Банком в результате взыскания в его пользу названной суммы из денежных средств, которые были излишне выплачены Фондом в качестве пенсионного обеспечения (далее - Пенсия) Кудаковой Н.С. (далее - Пенсионер) после смерти последней.

Решением Суда от 16.09.2022 (далее - Решение) в удовлетворении иска Отделения отказано.

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Отделения.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Денежные средства являются Неосновательном обогащением Банка, поскольку получены последним за счет Пенсии, не подлежавшей выплате Пенсионеру, который умер 25.05.2019, в связи с чем право распоряжения Денежными средствами не возникло ни у Пенсионера, ни у его наследников, ни у Банка.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что Фонд выплатил Пенсионеру Пенсию за июнь 2019 года, в то время как Пенсионер умер 25.05.2019, в связи с чем Пенсия не подлежала выплате.

При этом Денежные средства были взысканы судебным приставом-исполнителем в целях погашения задолженности Пенсионера перед Банком в рамках возбужденного в отношении Пенсионера исполнительного производства.

В связи с этим, полагая, что Денежные средства являются Неосновательным обогащением Банка, Отделение обратилось в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Однако, как указано выше, Денежные средства были получены Банком на основании судебного акта вследствие наличия соответствующей задолженности Пенсионера перед Банком (то есть получены последним на законных основаниях), в связи с чем эти денежные средства не могут быть признаны Неосновательным обогащением Ответчика, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2022 по делу N А31-4447/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных