Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 07АП-2483/20 по делу N А27-20806/2019

город Томск

28 ноября 2022 г.

Дело N А27-20806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Воробьева Руслана Николаевича (N 07АП-2483/20 (21)), Дзедатайс Надежды Александровны (N 07АП-2483/20 (22)), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" Овчаренко Семена Александровича (N 07АП-2483/20 (23)) на определение от 14.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20806/2019 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865), принятого по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении Воробьева Руслана Николаевича (ИНН: 422301161048), Воробьевой Татьяны Владимировны (ИНН: 422300614489), Дзедатайс Надежды Александровны (ИНН: 553501457582), Голубевой Ирины Александровны (ИНН: 422500345096), Воробьева Кирилла Руслановича (ИНН: 422378759433), Иванова Евгения Юрьевича (ИНН: 422370340418), к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 183 237 295,54 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Межрайонная ИФНС России N 20 по Новосибирской области, - Межрайонная ИФНС России N 11 по Кемеровской области - Кузбассу,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Овчаренко С.А. - Дерябина А.В. (доверенность от 01.06.2022)

от Дзедатайс Н.А. - Окишева С.А. (доверенность от 22.01.2022);

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 15.09.2020 (в полном объеме решение изготовлено 18.09.2020) общество с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 16.09.2020, опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 26.06.2019.

Определением арбитражного суда от 27.10.2020 (в полном объеме определение изготовлено 29.10.2020) конкурсным управляющим утвержден Таран Андрей Борисович.

Определением арбитражного суда от 07.06.2022 (в полном объеме определение изготовлено 14.06.2022) Таран Андрей Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЭКС", конкурсным управляющим должника утвержден Овчаренко Семен Александрович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 12.09.2022. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев - до 15.06.2023.

В арбитражный суд 24.05.2021 от конкурсного управляющего должника Тарана Андрея Борисовича, поступило заявление о привлечении Воробьева Руслана Николаевича (ИНН: 422301161048) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 183 237 295,54 руб.

11.11.2021 от управляющего поступило уточненное заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, котором кроме ранее указанных оснований привлечения к субсидиарной ответственности Воробьева Р.Н. изложено дополнительное основание - привлечение должника к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления налога) в результате неправомерных действий контролирующих должника лиц, повлекших доначисление по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Кроме того, управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности солидарно Воробьеву Татьяну Владимировну, Дзедатайс Надежду Александровну, Голубеву Ирину Александровну, Воробьева Кирилла Руслановича, Иванова Евгения Юрьевича.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, в качестве соответчиков привлечены Воробьева Татьяна Владимировна, Дзедатайс Надежда Александровна, Голубева Ирина Александровна, Воробьев Кирилл Русланович, Иванов Евгений Юрьевич, судебное разбирательство отложено на 21.12.2021.

Определениями суда от 09.03.2022 и от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МИФНС N 20 по Новосибирской области и МИФНС N 11 по Кемеровской области.

Определением от 14.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области признано доказанными наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865), контролирующих должника лиц - привлечении Воробьева Руслана Николаевича (ИНН: 422301161048), Воробьевой Татьяны Владимировны (ИНН: 422300614489), Дзедатайс Надежды Александровны (ИНН: 553501457582).

Признано не доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Голубевой Ирины Александровны (ИНН: 422500345096), Воробьева Кирилла Руслановича (ИНН: 422378759433), Иванова Евгения Юрьевича (ИНН: 422370340418).

С Голубевой Ирины Александровны (ИНН: 422500345096) и Воробьева Руслана Николаевича (ИНН: 422301161048) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865), взыскано солидарно 50 069 393 руб. 50 коп. убытков.

С Воробьева Кирилла Руслановича (ИНН: 422378759433), Иванова Евгения Юрьевича (ИНН: 422370340418) и Воробьева Руслана Николаевича (ИНН: 422301161048) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865), взыскано солидарно 9 398 504 руб. 83 коп. убытков.

С Иванова Евгения Юрьевича (ИНН: 422370340418) и Воробьева Руслана Николаевича (ИНН: 422301161048) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865), взыскано солидарно 2 350 000 руб. 00 коп. убытков.

Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865), до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Воробьев Руслан Николаевич, Дзедатайс Надежда Александровна, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" Овчаренко Семен Александрович обратились с апелляционными жалобами.

Воробьев Руслан Николаевич просит отменить определение Арбитражного суда по делу N А27-20806-24/2019 от 14.10.2022, признать не доказанными наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Воробьева Руслана Николаевича (ИНН: 422301161048), Воробьевой Татьяны Владимировны (ИНН: 422300614489), Дзедатайс Надежды Александровны (ИНН: 553501457582). Отменить взыскание с Голубевой Ирины Александровны (ИНН: 422500345096) и Воробьева Руслана Николаевича (ИНН: 422301161048) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865), солидарно 50 069 393 руб. 50 коп. убытков. Отменить взыскание с Воробьева Кирилла Руслановича (ИНН: 422378759433), Иванова Евгения Юрьевича (ИНН: 422370340418) и Воробьева Руслана Николаевича (ИНН: 422301161048) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865), солидарно 9 398 504 руб. 83 коп. убытков. Отменить взыскание с Иванова Евгения Юрьевича (ИНН: 422370340418) и Воробьева Руслана Николаевича (ИНН: 422301161048) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865), солидарно 2 350 000 руб. 00 коп. убытков.

Воробьев Р.Н. полагает, что присутствует не доказанность заявителем совокупности условий для признания судом доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865), контролирующих должника, а также для взыскания убытков с указанных лиц, и судом первой инстанции сделан неверный вывод. Указывает, что что деятельностью компании и аффилированных лиц занимался лично он, привлеченные в качестве соответчиков лица не производили самостоятельных действий и фактически являлись номинальными руководителями, управленческих решений не принимали, считает, что привлечение соответчиков необоснованно.

Дзедатайс Надежда Александровна просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2022 по делу N А27-20806/2019 о признании доказанным наличия оснований для привлечения Дзедатайс Надежды Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановлении производства по делу; вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Дзедатайс Н.А., являлась главным бухгалтером ООО "ТЭКС" обладала узким кругом обязанностей, в которые входил прием, обработка первичной документации, представленной руководителем ООО "ТЭКС", внесение данных, представляемых руководителем в программу 1С бухгалтерия, разработка бланков бухгалтерских документов и т.д., и не была вовлечена в деятельность организации. Полагает, что показания Шайхутдинова Р.И., полученные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" Овчаренко Семен Александрович просит изменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2022 по делу N А27-20806/2019 в части, исключив из мотивировочной части определения выводы суда первой инстанции, о том, что:

- "довод конкурсного управляющего о наличии признаков объективного банкротства по состоянию на 22.10.2018. суд считает несостоятельным, так как само по себе наличие обязанности по оплате товара перед конкретным поставщиком не является безусловным свидетельством неплатежеспособности".

Дополнить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2022 по делу N А27-20806/2019 выводами суда апелляционной инстанции о доказанности конкурсным управляющим факта неисполнения контролирующим должника лицом обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Ссылается на то, что Воробьевым Р.Н. не доказан факт того, что в обозначенную конкурсным управляющим дату должник не находился в ситуации объективного банкротства, имели место временные финансовые трудности либо иные обстоятельства, в связи с которыми у руководителя в конкретный период времени не возникла обязанность обратиться с заявлением о банкротстве общества в суд, соответственно, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что "довод конкурсного управляющего о наличии признаков объективного банкротства по состоянию на 22.10.2018. суд считает несостоятельным, так как само по себе наличие обязанности по оплате товара перед конкретным поставщиком не является безусловным свидетельством неплатежеспособности".

До судебного заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" Овчаренко Семена Александровича, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили отзывы на апелляционные жалобы Воробьева Руслана Николаевича, Дзедатайс Надежды Александровны, в которых просит оставить апелляционные жалобы Воробьева Р.Н., Дзедатайс Н.А. без удовлетворения.

От Дзедатайс Н.А. поступило ходатайство о приобщении пояснений к материалам дела. Протокольным определением ходатайство удовлетворено в целях полного и всестороннего исследования материалов дела.

От Воробьева Р.Н. поступило дополнение к апелляционной жалобе с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивированное рассмотрением иных споров. Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку рассмотрение данных споров не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления.

От МИФНС России N 20 по Новосибирской области поступил отзыв на апелляционные жалобы Воробьева Р.Н., Дзедатайс Н.А., в котором просит оставить Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2022 по делу А27-20806-24/2019 без изменения, а апелляционные жалобы Воробьева Р.Н. и Дзедатайс Н.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Дзедатайс Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает, что пояснения Шайхутдинова Р.И. следует оценивать критически с учетом представленных документов. Указывает, что фактически вся деятельность осуществлялась руководителем должника. Документы не подписывала, в деятельность организации не вовлекалась.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что обжалует судебной акт в мотивировочной части.

Представитель уполномоченного органа поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Полагает, что доводы Дзедатайс Н.А. несостоятельны. Считает, что пояснения Шайхутдинова Р.И. являются недопустимым доказательством, а также противоречат документам, представленным в материалах дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, мотивируя его тем, что Воробьев Р.Н. не передал бухгалтерскую и иной документацию должника конкурсному управляющему, не обратился в арбитражный суд с заявлением после возникновения у должника состояния объективного банкротства, а также совершил сделки, повлекшие утрату основных активов общества и возникновение новых обязательств при отсутствии реальной возможности их погашения. Кроме того указал на привлечение должника к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления налога) в результате неправомерных действий контролирующих должника лиц, повлекших доначисление по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В качестве оснований для привлечения к ответственности Воробьевой Татьяны Владимировны заявитель указал на наличие у Воробьевой Т.В. статуса контролирующего должника лица, так как в проверяемом периоде, в котором выявлены налоговые правонарушения, с 22.04.2016 по 30.08.2017, Воробьева Татьяна Владимировна являлась учредителем и директором ООО "ТЭКС".

По поводу Дзедатайс Надежды Александровны указал, что последняя в период с 01.04.2013 по март 2019 года исполняла обязанности главного бухгалтера в ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири". При этом из материалов налоговой проверки следует, что у Дзедатайс Н.А. находились печати электронные подписи аффилированных с должником организаций ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД", ООО "СТЭЛС", ООО "Система", ООО "Энергия-Трейдинг" с которыми заключались формальные сделки для получения налоговой выгоды.

Налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов по сделкам с указанными лицами, что привело к доначислению налогов и налоговых санкций, которые включены в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным заявитель полагал, что Дзедатайс Н.А. являлась не просто работником должника, а в силу своих должностных полномочий и осведомленности о проводимых операциях относится к контролирующим должника лицам, непосредственно участвовала в искажении налоговой отчетности.

Суд первой инстанции, усмотрел основания для их привлечения вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности и взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладает, помимо прочих, арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организацией должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Согласно подпункту 3 пункта 2 этой же статьи возможность определять действия должника может достигаться, в том числе, в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона N 127-ФЗ, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника).

Таким образом, Воробьев Руслан Николаевич, Воробьева Татьяна Владимировна, Дзедатайс Надежда Александровна признаются контролирующими должника лицами.

Для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявитель должен доказать факт совершения ими правонарушения (действия, бездействие) и причинную связь между действиями ответчика (контролирующего должника лицами) и наступлениями последствий (банкротством должника).

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (подпункт 1);

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2);

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что под основаниями требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагающего обоснование статуса контролирующего должника лица, понимаются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора, на которых основано притязание гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, о возмещении вреда, обращенное к конкретному лицу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве устанавливает, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Суд первой инстанции признал довод конкурсного управляющего о наличии признаков объективного банкротства по состоянию на 22.10.2018. несостоятельным, так как само по себе наличие обязанности по оплате товара перед конкретным поставщиком не является безусловным свидетельством неплатежеспособности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления N 53, обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, а также недостаточность конкурсной массы для удовлетворения всех требований кредиторов.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 9 Постановления N 53, следует, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, само по себе наличие неисполненных обязательств перед кредиторами не влечет безусловной обязанности руководителя должника - юридического лица обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой прямых и косвенных доказательств подтверждать факт наступления объективного банкротства.

Действующее законодательство не предполагает, что руководитель общества обязан незамедлительно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, как только по результатам составления бухгалтерской отчетности установит, что активы общества стали уменьшаться, а наоборот, данные обстоятельства побуждают любого разумного менеджера принять необходимые меры по улучшению экономического состояния общества и, как минимум, требуют временного промежутка для оценки перспектив продолжения бизнеса, проведения финансового аудита, оптимизации производственных процессов и т.д.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А27-20244/2019, на которое ссылается заявитель, указано, что в период с октября 2018 года по апрель включительно 2019 года в адрес должника были поставлены нефтепродукты на сумму 49 039 100 руб., а с учетом задолженности на конец 2017 года в размере 8 611 915, 80 руб., всего 57 651 015, 80 руб., оплата произведена в размере 52 951 015, 80 руб.

Таким образом, задолженность по состоянию на 22.10.2018 перед ООО "Компания "Максима" носила текущий характер. Состояние расчетов с иными кредиторами и дебиторами заявителем не проанализированы, вывод об отрицательном балансе на указанную дату не следует из материалов дела. При этом у должника имелось 10 единиц техники, в том числе грузовые автомобили и цистерны для перевозки ГСМ, легковые автомобили, общая стоимость которых существенно превышала 10 млн. рублей.

Более того, в своих пояснения управляющий сам указывает на то, что согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2019 год на 31.12.2019 у должника имелось активов на сумму 40 281 000 руб., в том числе 35 367 000 руб. дебиторская задолженность, что также ставит под сомнение утверждение управляющего о наличии оснований для обращения Воробьева Р.Н. с заявлением о признании должника банкротом в ноябре 2018 года.

Доводы конкурсного управляющего не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проанализировав выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве действует презумпция, согласно которой отсутствие (не передача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя. Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника.

Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику.

К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, о выводе активов и тому подобное, что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 в нынешней редакции Закона о банкротстве, абзац 3 третий пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в ред. от 28.06.2013).

Кроме того, отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества.

Именно поэтому предполагается, что не передача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов.

Суды, рассматривая вопрос, в чьем распоряжении находится документация должника, оценивают не только формальное наличие акта приема-передачи документов и смены учредителей и исполнительного органа должника-банкрота незадолго или в ходе банкротства, но и поведение сторон, реально осуществляющих управление должником-банкротом, в связи с чем попытку таких лиц уйти от ответственности путем формального переоформления участие в уставном капитале должника и в исполнительном органе на других лиц расценивается как злоупотреблением правом.

При этом само по себе не предоставление документации по финансово-хозяйственной деятельности должника банкрота еще не может являться основанием в привлечении к субсидиарной ответственности.

Необходимо установить, что отсутствие данной документации не позволяет установить активы должника, выявить подозрительные сделки должника, а, следовательно, не позволяет сформировать конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, привлекая Воробьева Руслана Николаевича к субсидиарной ответственности, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, после открытия конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий Таран Андрей Борисович неоднократно направлял бывшему руководителю должника Воробьеву Р.Н. требования о передаче документов и иных ценностей должника. В связи с неисполнением требований управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об истребовании документов должника у Воробьева Р.Н.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2020 по делу N А27-20806/2019 заявление удовлетворено. При этом материалами дела установлено, что Воробьев Р.Н. не исполнил вышеуказанное определение и не представил в полном объеме запрашиваемые сведения, документы и имущество.

10.12.2020 конкурсный управляющий ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" направил заявление о возбуждении исполнительного производства N 1067/182 от 10.12.2020.

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Чалеевой А.В. возбуждено исполнительное производство N 362350/20/42019-ИП в отношении Воробьева Р.Н. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено, документы конкурсному управляющему не переданы.

18.09.2020 решением Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-17776/2020 было удовлетворено заявление прокуратуры города Прокопьевска:

Воробьев Р.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.13 КоАП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

При этом процедура конкурсного производства в отношении ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" была введена 18.09.2020 (объявлена резолютивная часть), бухгалтерский баланс за 2019 год сдавался исполнительным органом ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири", согласно которому на 31.12.2019 имелось активов на сумму 40 281 000 руб., в том числе 35 367 000 руб. дебиторская задолженность.

Сокрытие данной документации, в том числе договоров и иной первичной бухгалтерской документации, существенно затруднило процесс формирования конкурсной массы, сделало его невозможным в какой-то части в связи с отсутствием данных о дебиторах.

Кроме того, 03.11.2020 конкурсный управляющий ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области, в рамках дела N А27-22947/2019, с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований ООО "Разрез Кузнецкий" задолженности в размере 291 358 руб.

Требования конкурсного управляющего ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" были обусловлены следующими обстоятельствами: бывшим руководителем ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" Воробьевым Русланом Николаевичем 01.10.2020 переданы временному управляющему Тарану А.Б. следующие документы: копия договора купли-продажи (поставки) нефтепродуктов N ТЭК/РК-10.06.2016 от 10.06.2016, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.10.2020 (подписи руководителей контрагентов и печати отсутствуют), в ходе анализа переданных документов установлено, что у ООО "Разрез Кузнецкий" имеется задолженность перед ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов N ТЭК/РК-10.06.2016 от 10.06.2016 в размере 291 358 рублей 00 коп. Размер задолженности ООО "Разрез Кузнецкий" перед ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" составляет 291 358 рублей 00 коп.

Судом неоднократно было предложено конкурсному управляющему ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" представить доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности (акты, товарно-транспортные накладные и т.п.), сведения о взаимных расчетах должника и кредитора (платежные документы и т.п.).

Однако, в связи с тем, что документы конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не переданы, у конкурсного управляющего ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" отсутствовала возможность исполнить требования суда.

22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 15.04.2021) Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865, г. Прокопьевск Кемеровской области об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника общества ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий", ИНН4202025862, ОГРН 1054202003954, адрес: г. Кемерово, пр. Советский, 27, офис 503А.

Таким образом, в силу наличия доказательств существенного влияния, отсутствия документов общества на возможность взыскать дебиторскую задолженность, Воробьев Р.Н. правомерно привлечён солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в полном объеме.

Апелляционный суд также учитывает, что лицом привлекаемым к ответственности не опровергнута презумпция невозможности полноценного формирования конкурсной массы без документации должника, не переданной бывшим руководителем должника.

Относительно выводов суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за неисполнение контролирующими должника лицами обязанности по уплате сумм налога, неправильного исчисления налога, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обязательств:

должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Требования налогового органа, включенные в реестр требований должника основаны на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка, принято решение N 09-23/3113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2020. По результатам налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата (НДС, налога на прибыль) в общей сумме 120 893 967,92 рубля, в том числе налога 93 413 702,00 руб., пени 24 965 232,92 руб., штрафы 2 515 033,00 руб. Проверяемый период с 01.01.2016 г. по 01.01.2017 г.

Решением N 09-23/12/1/1 от 27.01.2020 должник ООО "ТЭКС" привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 245 600 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы 1228 документов, предусмотренных НК РФ, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка, принято решение N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2020. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов выездной налоговой проверки было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16 от 17 ноября 2020 года о доначислении 20 254 562 руб. НДС и налога на прибыль организаций, начислении штрафа на сумму 2 025 456 руб. 20 коп. и пени на сумму 3 052 659 руб. 98 коп.

В проверяемом периоде, руководителем с 22.04.2016 г. по 30.08.2017 являлась Воробьева Татьяна Владимировна.

В проверяемом периоде, руководителем с 07.08.2012 по 21.04.2016, с 31.08.2017 по 15.09.2020 являлся Воробьев Руслан Николаевич.

В проверяемом периоде, Дзедатайс Надежда Александровна, исполняла обязанности главного бухгалтера в ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири".

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, в ходе конкурсного производства может быть подано конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Положения абзаца пятого настоящего пункта применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 24 упомянутого Постановления если лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), также признаны контролирующими, то предполагается, что их совместные с руководителем должника действия стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации. Если же лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), не признаны контролирующими должника, то они несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.

Из содержания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 09-23/3113 от 18.11.2020 следует, что в ходе проведения налоговым органом выездной налоговой проверки ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири", на основании полученных в рамках названной проверки доказательств налоговым органом установлено следующее:

Проверкой правильности исчисления НДС за 1-4 квартал 2016-2017 установлено занижение ООО "ТЭКС" суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в том числе:

за 2016 год на сумму 25 065 244 руб. по сделкам с ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД" ИНН 4223070168, ООО "СТЭЛС" ИНН 2222846912, в том числе:

- 1 квартал - 7 684 967 руб. (7 684 967 руб. по сделке с ООО "ИНВЕСТ- ТРЭЙД");

- 2 квартал - 6 280 622 руб. (5 895 363 руб. по сделке с ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД"; 385 259 руб. по сделке с ООО "СТЭЛС");

за 2017 год на сумму 19 140 545 руб. по сделкам сООО "СТЭЛС" ИНН 2222846912, ООО "Система" ИНН 4223117514, ООО "Энергия-Трейдинг" ИНН 4223119286, в том числе:

- 3 квартал - 350 994 руб. (350 994 руб. по сделке с ООО "Система");

- 4 квартал - 741 734 руб. (741 734 руб. по сделке с ООО "Энергия-Трейдинг"). Проверкой правильности исчисления НДС за 1 -4 квартал 2016-2017 установлено занижение ООО "ТЭКС" суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в том числе:

Материалами проверки установлено, что сделки по договорам поставки нефтепродуктов, заключенные ООО "ТЭКС" с ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД", ООО "СТЭЛС", ООО "Система", ООО "Энергия-Трейдинг", являются оформленными формально.

Фактически ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД", ООО "СТЭЛС", ООО "Система", ООО "Энергия-Трейдинг" не осуществляли спорные поставки. Счета-фактуры и первичные документы, выставленные указанными организациями в адрес ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" оформлены вне связи с отраженными в них фактами хозяйственной жизни.

Введение в хозяйственный оборот ООО "ТЭКС" контрагентов ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД", ООО "СТЭЛС", ООО "Система", ООО "Энергия-Трейдинг" обусловлено умышленным характером действий должностных лиц ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" по искажению сведений о действительных фактах хозяйственной жизни, с целью получения дохода от налоговой экономии (фискального дохода).

Материалами проверки установлено, что поставки нефтепродуктов по документам, заявленным от имени ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД", ООО "СТЭЛС", ООО "Система", ООО "Энергия-Трейдинг" данные организации не выполняли.

В правоотношения между налогоплательщиком и фактическими исполнителями поставок нефтепродуктов ООО "Компания "Максима" ИНН 7017192222, ООО ТТК "Нефтьмаркет" были включены транзитные организации - ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД", ООО "СТЭЛС", ООО "Система", ООО "Энергия-Трейдинг", подконтрольные непосредственно ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири".

Действуя умышленно, преследуя цель получения фискального дохода, налогоплательщик, воспользовавшись реквизитами ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД", ООО "СТЭЛС", ООО "Система", ООО "Энергия-Трейдинг", фиктивно оформил спорные поставки.

Исказив сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом (бухгалтерском) учете и налоговой отчетности, ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" неправомерно уменьшена сумма НДС подлежащего уплате, на суммы налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД", ООО "СТЭЛС", ООО "Система", ООО "Энергия-Трейдинг".

Указанные обстоятельства носят признаки злоупотребления ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" правом, предусмотренные ст. 54.1 НК РФ, путем необоснованного уменьшения суммы исчисленного НДС в соответствии с п.1 ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты по счетам-фактурам за 1, 2, 3, 4 квартал 2016, 1, 2, 3, 4 квартал 2017, заявленным от ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД", ООО "СТЭЛС", ООО "Система", ООО "Энергия-Трейдинг".

Из содержания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2020 следует, что в ходе проведения налоговым органом выездной налоговой проверки ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири", на основании полученных в рамках названной проверки доказательств налоговым органом установлено следующее: По данным проверки установлено:

- за 2018 - занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 32 144 758 руб. и соответственно неуплата налога на прибыль организаций в сумме 6 428 952 руб. (32 144 758 * 20%), в том числе:

* в федеральный бюджет РФ - 964 343 руб.

* в бюджеты субъектов РФ - 5 464 609 руб., в том числе по отчетным периодам: 1 квартал 2018 г. - 1 536 666 руб., в том числе:

* в федеральный бюджет РФ - 230 500 руб.

* в бюджеты субъектов РФ - 1 306 166 руб. полугодие 2018 г. - 3 164 938 руб., в том числе:

* в федеральный бюджет РФ - 474 741 руб.

* в бюджеты субъектов РФ - 2 690 198 руб.

9 месяцев 2018 - 4 141 293 руб., в том числе:

* в федеральный бюджет РФ - 621 194 руб.

* в бюджеты субъектов РФ - 3 520 099 руб.

- полугодие 2019 - занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 20 098 884 руб. и соответственно неуплата налога на прибыль организаций в сумме 4 019 777 руб. (20 098 884 * 20%), в том числе:

* в федеральный бюджет РФ - 602 967 руб.

* в бюджеты субъектов РФ - 3 416 810 руб. в том числе: за 1 квартал 2019 г. - 2 303 068 руб., в том числе:

* в федеральный бюджет РФ - 345 460 руб.

* в бюджеты субъектов РФ - 1 957 608 руб.

При проведении проверки также установлено, что нарушены подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 23, пункты 2,5 статьи 169, пункты 1, 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011, п. 3 правил заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1137 от 26.12.2011, установлено превышение налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, Установлено неправомерное уменьшение налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость при наличии обстоятельств предусмотренных п.1 ст. 54.1 НК РФ - искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика путем отражения документов по сделке, при фактическом отсутствии поставки нефтепродуктов ООО "ЭНЕРГИЯ-ТРЕЙДИНГ" ИНН 4223119286 (подконтрольным лицом) и установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов по сделке с ООО "ЭНЕРГИЯ-ТРЕЙДИНГ" ИНН 4223119286 по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов N ЭТ/1 от 01.09.2017.

Кроме того, при проведении налоговой проверки также установлено следующее: - согласно протоколам допросов Шайхутдинова Р.И. от 02.04.2019, от 30.10.2019 N 433 (числился директором и учредителем ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД", ООО "Система") изначально ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД", ООО "Система" ему предложил создать Иванов Евгений (числился руководителем и ликвидатором ООО "СТЭЛС", ООО "Сибирь", ООО "Империя") за оплату в сумме 3000 рублей в месяц. При этом распоряжалась расчетным счетом, имела печать в одном экземпляре и выписывала первичные документы от имени организаций ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД", ООО "Система" бухгалтер ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" Дзедатайс Надежда Александровна.

Пароль доступа к системе Интернет-банка для управления счетом организации Шайхутдинов Р.И. также не знает. Документы от имени ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД" готовила бухгалтер Надежда Александровна (совпадает с именем и отчеством главного бухгалтера ООО "ТЭКС" Дзедатайс Надежды Александровны (приказ ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" о приеме на работу Дзедатайс Н.А. от 01.04.2013).

Печать и штамп организации ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД" хранились либо у Иванова Евгения либо у бухгалтера Дзедатайс Надежды Александровны. Бухгалтерскую и налоговую отчетность организации ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД" составляла бухгалтер Дзедатайс Надежда Александровна. Сведения, содержащиеся в декларациях организации ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД" Шайхутдинов Р.И. подтвердить не может, поскольку не имеет никакого отношения к деятельности данной организации. Сертификат ключа электронной подписи законного представителя налогоплательщика ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД" он передавал Иванову Евгению. Ведение бухгалтерского и налогового учета организаций ООО "ИНВЕСТ-ТРЭЙД" осуществляла бухгалтер Дзедатайс Надежда Александровна.

Пароль доступа к системе Интернет-банка для управления счетом организаций Шайхутдинов Р.И. также не знает. Документы от имени ООО "Система" готовила бухгалтер Надежда Александровна.

Печать и штамп организации ООО "Система" хранились либо у Иванова Евгения либо у бухгалтера Надежды Александровны. Бухгалтерскую и налоговую отчетность организации ООО "Система" составляла бухгалтер Надежда Александровна. Сведения, содержащиеся в декларациях организации ООО "Система" Шайхутдинов Р.И. подтвердить не может, поскольку не имеет никакого отношения к деятельности данной организации. Сертификат ключа электронной подписи законного представителя налогоплательщика ООО "Система" он передавал Иванову Евгению. Ведение бухгалтерского и налогового учета организаций ООО "Система" осуществляла бухгалтер Надежда Александровна.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела по иным обособленным спорам имеются документы, подписанные Дзедатайс Н.А.

Суд оценивает представленные доказательства в их совокупности, при этом к представленным Дзедатайс Н.А. письменным пояснениям Шайхутдинова Р.И. относится критически, поскольку они не были представлены в материалы дела в суде первой инстанции, а также противоречат совокупности всех иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, имеются достаточные доказательства того, что Дзедатайс Надежда Александровна была вовлечена в деятельность должника по незаконной оптимизации налогообложения, а не являлась лишь наемным работником.

Кроме того, Дзедатайс Н.А. извлекала выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть бывших руководителей ООО "ТЭКС" Воробьева Р.Н. и Воробьевой Т.В. (п.п. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2021 по делу N А27-20806-27/2019 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств Дзедатайс Надежде Александровне в размере 371 930,72 руб. Применены последствия недействительности сделки, с Дзедатайс Н.А. взыскано в конкурсную массу ООО "ТЭКС" 371 930,72 руб., которые до настоящего времени не поступили в конкурсную массу ООО "ТЭКС".

Кроме того, в рамках дела о банкротстве были оспорены и иные сделки с работниками общества, в рамках которых были представлены бухгалтерские документы подписанные Дзедатайс Н.А.

С учетом изложенного доводы Дзедатайс Н.А. о том, что ее деятельность регулировалась только должностной инструкцией и трудовым договором, основаны на неверном толковании норм права, поскольку деятельность бухгалтера регулируется также Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, возлагающего на главного бухгалтера ведение бухгалтерского учета, несостоятельны.

Таким образом, Дзедатайс Н.А., являясь контролирующим должника лицом, своими виновными действиями исказила сведения, содержащиеся в первичных документах (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) по сделкам ООО "ТЭКС", что повлекло принятие Инспекцией решения о привлечении ООО "ТЭКС" к налоговой ответственности на сумму 127 932 249,00 руб., что превышает пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (п.п. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве), осуществляла вывод активов ООО "ТЭКС", за счет которых было возможно погашение обязательств должника, чем способствовала доведению ООО "ТЭКС" до банкротства, соответственно, Дзедатайс Н.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям конкурсному управляющему необходимо доказать, что должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления налога), иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия); доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Таким образом, конкурсному управляющему необходимо доказать, что:

1. должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

2. доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Установленные налоговым органом на основании материалов выездной налоговой проверки обстоятельства, изложенные в решении о привлечении к налоговой ответственности 09-23/3113 от 18.11.2020, решении о привлечении к налоговой ответственности N 16 от 17.11.2020 позволяет прийти к выводу о доказанности противоправного характера поведения Воробьева Р.Н., Воробьевой Т.В. являющихся руководителями и учредителями ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири", а также Дзедатайс Н.А., являющейся главным бухгалтером ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири", действующих как группа, в едином экономическом интересе, в периоды, охваченными налоговыми проверками, наличие вины и причинно-следственной связи между противоправным поведением контролирующих должника лиц и признаков объективного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2021 по делу N А27-20806/2019 требования Федеральной налоговой службы в размере 113 668 264 руб. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса.

Требование ФНС России превышает пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири".

Таким образом, решение налогового органа, на основании которого заявлено требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, вступило в законную силу.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), в силу положений абзаца девятого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует.

Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В силу пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Кроме того, 07.02.2022 г. возбуждено уголовное дело N 12202500020000015, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении Воробьева Р.Н.

Как указывает следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Якимов А.В. в постановлении о возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования установлено, что в период с 01.01.2016 г. по 26.03.2019 г. Воробьев Р.Н., являясь фактическим руководителем ООО "ТЭКС" (ИНН 4223057865), осуществляя предпринимательскую деятельность, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 23 НК РФ, с целью уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль, вел учет расходов и объектов налогообложения с нарушением установленного порядка, путем использования реквизитов ООО "Инвест-Трейд" (ИНН 4223070168), ООО "СТЭЛС" (ИНН 2222846912), ООО "Система" (ИНН 4223117514), ООО "Энергия-Трейдинг" (ИНН 4223119286), ООО "Сибирь" (ИНН 4223117514), ООО "Империя" (ИНН 2222846888), зарегистрированных с нарушением требований N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и создания фиктивного документооборота при заключении сделок по поставке нефтепродуктов с указанными подставными организациями, для занижения налоговой базы, создания видимости убыточности ООО "ТЭКС", и завышения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, перед принятием решения о возбуждении уголовного дела была проведена документальная проверка и составлен акт документальной проверки, которым также установлен факт уклонения руководителя ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" Воробьева Р.Н. от уплаты НДС, налога на прибыль.

18.02.2022 по уголовному делу был предъявлен иск налогового органа к Воробьеву Р.Н. как руководителю ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири", в котором ему предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного бюджету РФ в лице МИФНС России N 20 по Новосибирской области (ранее ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска), в результате совершения данного преступления в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость - 44 205 789 руб., налога на прибыль организаций - 49 207 913 руб., а также пени - 32 003 513,99 руб., всего на общую сумму 125 417 215,99 руб., начисленных по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "ТЭКС".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Воробьев Руслан Николаевич, Воробьева Татьяна Владимировна, Дзедатайс Надежда Александровна подлежат к привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно в полном объеме.

Доводы Воробьева Р.Н. о незаконности взыскания солидарно с Голубевой И.А. в конкурсную массу убытков в сумме 50 069 393,00 руб., с Воробьева К.Р. в конкурсную массу убытков в сумме 11 748 504,83 руб., удовлетворению не подлежат.

В виду отсутствия статуса контролирующих лиц у Голубевой Ирины Александровны, Воробьева Кирилла Руслановича, Иванова Евгения Юрьевича, на них не может быть возложена ответственность в виде привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ТЭКС" однако, указанные лица активно участвовали в совершении сделок по выводу высоколиквидных активов общества, чем причинили убытки обществу. Данные выводы следуют из судебного акта по обособленному спору N А27-20806-13/2019.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности Голубевой Ирины Александровны, Воробьева Кирилла Руслановича, Иванова Евгения Юрьевича обоснованы участием их как руководителей ООО "Венчурные инвестиции", ООО "Глобал-Эко" и ООО "Авангард" в сделках по перечислению денежных средств в пользу ООО "Венчурные инвестиции" и сделках по продаже транспортных средств должника в период процедуры наблюдения.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 61.10 ФЗ Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения.

Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2021 по делу N А27-20806-23/2019, от 22.11.2022 по делу N А27-20806-26/2019 признаны недействительными сделками перечисления денежных средств ООО "ТЭКС" в пользу ООО "Венчурные инвестиции" ИНН 4223056438, применены последствия недействительности сделок, с ООО "Венчурные инвестиции" взысканы денежные средства в сумме 51 743 000 руб., которые до настоящего времени не поступили в конкурсную массу ООО "ТЭКС". При этом согласно представленным реестрам зачислений денежных средств ООО "Венчурные инвестиции" на счета физических лиц, на расчетный счет Воробьева Р.Н. N 40817810826170000202, открытом в Кемеровском ОСБ N 8615, на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц от 26.02.2016 N 44980139 было зачислено 37 873 200 руб. Остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Венчурные инвестиции" по состоянию на 31.12.2017 составил 13 869 800 руб.

Голубева Ирина Александровна является матерью бывшего генерального директора ООО "ТЭКС" Воробьевой Т.В. и тещей бывшего генерального директора ООО "ТЭКС" Воробьева Р.Н., т.е. состоит в отношениях родства и свойства с контролирующими должника лицами.

Голубева И.А. извлекала выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. бывших руководителей ООО "ТЭКС" Воробьева Р.Н. и Воробьевой Т.В. (п.п. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, учредителями ООО "Венчурные инвестиции" являлись:

- с 29.06.2015 по 09.08.2017 - Воробьев Руслан Николаевич;

- с 29.08.2017 по настоящее время - Голубева Ирина Александровна (является тещей Воробьева Р.Н.);

руководителями ООО "Венчурные инвестиции" являлись:

- с 16.03.2012 по 07.08.2017 - Воробьев Руслан Николаевич;

- с 08.08.2017 по настоящее время - Голубева Ирина Александровна (является тещей Воробьева Р.Н.).

Таким образом, Голубева И.А., являясь аффилированным лицом, состоящим в отношениях родства и свойства с контролирующими должника лицами Воробьевым Р.Н. и Воробьевой Т.В., причинила ООО "ТЭКС" убытки в сумме 50 069 393,00 руб. в виде не возврата денежных средств по договору займа N ВИ-243 от 22.07.2014, поскольку срок возврата займа согласно п. 1.5. договора займа N ВИ-243 от 22.07.2014 наступил 22.07.2020 в период исполнения Голубевой И.А. обязанностей директора ООО "Венчурные инвестиции".

Воробьев Кирилл Русланович является сыном бывших руководителей ООО "ТЭКС" Воробьева Р.Н. и Воробьевой Т.В., т.е. состоит в отношениях родства с контролирующими должника лицами.

Воробьев К.Р. извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. бывших руководителей ООО "ТЭКС" Воробьева Р.Н. и Воробьевой Т.В. (п.п. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Воробьев Кирилл Русланович (учредитель и руководителем ООО "ИНТЕХ ЭКО" в период с 15.08.2019 по 22.06.2020 г. являлся учредителем и руководителем ООО "Глобал-ЭКО".

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве N А27-20806-13/2019 от 30.04.2021 признаны недействительными сделками:

- договор купли-продажи транспортного средства от 27.05.2020, заключенный между обществом с ООО "Авангард" в лице Иванова Е.Ю. и ООО "Глобал-Эко" в отношении полуприцепа-цистерны BONUM 914210. V1N - XJY914210H0000330;

- договор купли-продажи транспортного средства от 03.03.2020, заключенный между ООО "Авангард" в лице Иванова Е.Ю. и ООО "ИНТЕХ ЭКО" в отношении транспортного средства DAF FT TXF105 460, VIN - XLRTE47MSOG134641;

- договор купли-продажи транспортного средства от 08.09.2020, заключенный между ООО "ИНТЕХ ЭКО" и ООО "Глобал-Эко" в отношении транспортного средства DAF FTT XF105 460, VIN -XLRTE47MSOG134641;

- применены последствия недействительности сделок.

Таким образом, Воробьев К.Р., являясь аффилированным лицом, состоящим в отношениях родства и свойства с контролирующими должника лицами Воробьевым Р.Н. и Воробьевой Т.В., причинил ООО "ТЭКС" убытки в сумме 11 748 504,83 руб. в виде вывода активов ООО "ТЭКС", за счет которых было возможно погашение обязательств должника.

Доводы апелляционных жалоб не содержат доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о том, что директор ООО "АВАНГРАД" Иванов Е.Ю. на момент совершения сделок являлся заинтересованным лицом по отношению к Воробьеву Руслану Николаевичу.

Голубева И.А., Воробьев К.Р. и Иванов Е.Ю. находятся в родственных и дружеских отношениях с Воробьевым Русланом Николаевичем, в связи с чем активно участвовали в совершении сделок по выводу высоколиквидных активов общества, чем причинили убытки обществу. Действия ответчиков, согласованные с Воробьевым Р.Н. повлекли возникновение убытков у общества как до возбуждения дела о банкротстве, так и после введения процедуры наблюдения, следовательно, доводы апелляционной жалобы Воробьева Р.Н. об отсутствии оснований для взыскания убытков с указанных лиц подлежат отклонению.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20806/2019 в обжалуемых частях оставить без изменения, а апелляционные жалобы Воробьева Руслана Николаевича, Дзедатайс Надежды Александровны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" Овчаренко Семена Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Дзедатайс Надежде Александровне из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина