Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 17АП-12662/22 по делу N А71-8878/2022

г. Пермь

28 ноября 2022 г.

Дело N А71-8878/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ООО "Региональная УК")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2022 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу N А71-8878/2022,

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (МУП г. Ижевска "Ижводоканал") (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к ООО "Региональная УК" (ОГРН 1161832071708, ИНН 1840056650)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения водоотведения, установил:

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Региональная УК" (далее - ответчик) о взыскании 462 534 руб. 11 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 4791 от 03.10.2018 за период с февраля по апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2022 года (резолютивная часть от 10 августа 2022 года, судья О.А. Кашеварова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что необходимо корректировать объёмы потребления поставленного ресурса (ХВС) собственнику нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: г. Ижевск, Районная, 57к1.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "Региональная УК" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами в г. Ижевске.

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" поставляет на объекты ООО "Региональная УК" коммунальные ресурсы - холодную воду и осуществляет приём сточных вод.

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (водоканал) ООО "Региональная УК" (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4791 от 03.10.2018 в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения, в соответствии с пунктом 1.1. которого водоканал обязуется в течение срока настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуга по водоснабжению на индивидуальное и общедомовое потребление в объёме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведённые сточные волы, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом коллективных (общедомовых) приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

В период с февраля по апрель 2022 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставлены соответствующие УПД счета-фактуры N 02-13464 от 28.02.2022, N 03-14672 от 31.03.2022, N 04-14171 от 29.04.2022, которые не были ответчиком оплачены.

По расчёту истца задолженность ответчика составляла 462 534 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2022 N 7168/02-58 с требованием об оплате задолженности по документам N 02-13464 от 28.02.2022, N 03-14672 от 31.03.2022, N 04-14171 от 29.04.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность за спорный период ответчиком прямо не оспорена и не оплачена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьёй 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

По своей правовой природе договор холодного водоснабжения и водоотведения является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями начисления за потреблённую воду и приём сточных вод. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил (статья 65 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, верно указал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Пунктом 25 Правил N 124 установлен срок оплаты стоимости коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объёма потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.

Объём оказанных услуг истцом рассчитан с учётом переданных ответчиком в исковой период сведений о показаниях общедомовых приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Методика определения объёма переданных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объёма, качества и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец обращает внимание на то обстоятельство, что истцом на основании данных представленных ответчиком, истцом были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения с собственниками нежилых помещений, и объём, потреблённый данными помещениями был сторнирован, что отражено в списке точек учёта по нежилым помещениям и расшифровке начислений по договору.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

В подтверждение наличия заключенных договоров истцом представлен в материалы дела список точек учёта по нежилым помещениям, а также расшифровка начислений по договору N 4791 от 03.10.2018 за спорный период.

Доказательств того, что истцу ответчиком во исполнение обязанности, предусмотренной четвертым абзацем пункта 6 Правил N 354 были представлены данные о собственнике нежилых помещений по адресу: г. Ижевск, Районная, 57к1. для заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведение, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, и истцом подтверждено, что исходя из данных, предоставленных ответчиком, истцом были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения с собственниками нежилых помещений.

Исходя из списка точек учёта по нежилым помещениям и расшифровки начислений по договору, объём потребленный данными помещениями был сторнирован истцом.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ)

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика доводы последней не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года по делу N А71-8878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина