Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 19АП-682/22 по делу N А64-8417/2021

г. Воронеж

29 ноября 2022 г.

Дело N А64-8417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от муниципального казенного учреждения "Дирекция городских дорог": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А64-8417/2021 по исковому заявлению Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1066829001546, ИНН 6829018240) к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" о восстановлении нарушенного благоустройства, при участии в деле третьего лица: муниципального казенного учреждения "Дирекция городских дорог" (ОГРН 1066829055215, ИНН 6829028200),

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ответчик, ПАО "Квадра") о восстановлении нарушенного благоустройства в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", в срок до 01.05.2022 по следующему адресу: Б. Строителей, место проведения работ - проезжая часть, тротуар, зеленая зона, нарушено покрытие - асфальт, площадь - 12,0 кв.м., разрешение N 169 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Дирекция городских дорог" (далее - третье лицо, МКУ "Дирекция городских дорог").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2021 по делу N А64-8417/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2021 по делу N А64-8417/2021 оставлено без изменения.

15.07.2022 ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2022 (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом первой инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ уточнено наименование истца Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова Тамбовской области на Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2022 по делу N А64-8417/2021 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его неправомерность, ПАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2022 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, которое считает незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Комитета, ПАО "Квадра", МКУ "Дирекция городских дорог" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 461-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать в порядке статьи 65 АПК РФ затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт через определённое время.

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на то, что исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку в соответствии с пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду, а на момент обращения с заявлением об отсрочке (15.07.2022) в регионе установилась повышенная температуры воздуха до плюс 33-37С, что негативно сказывается на эксплуатационных свойствах асфальтового покрытия. Кроме того, ответчик указывал, что в настоящее время филиал ПАО Квадра - Тамбовская генерация одновременно осуществляет восстановительные работы по 116 адресам, что влияет на сроки восстановления благоустройства.

Пунктом 12.3.1 СНиП 3.06.03-85 установлено, что асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°C, осенью - не ниже 10°C. Толщина устраиваемого слоя асфальтобетона над прослойкой из геосинтетических материалов должна быть не менее 5 см. Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5°C - 0°C следует при соблюдении следующих требований: толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см; смеси должны быть с ПАВ, с активированными минеральными порошками или специальными добавками; устраивать следует нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; верхний слой необходимо устраивать только с сохранением или обеспечением температуры нижнего слоя не менее 20°C; нижний слой асфальтобетонного покрытия следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей, если слой остается не перекрытым зимой или весной; верхний слой следует устраивать в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже 5°C.

На дату рассмотрения заявления, в сентябре, в регионе температура окружающего воздуха позволяла выполнять работы по восстановлению дорожного покрытия и земляные работы (температура воздуха установилась от +5°C в ночное время и до +20°C в дневное время). Как правомерно отметил суд первой инстанции, истребуемый должником срок отсрочки - до 01.11.2022, приходится на дождливый осенний период, что в силу будущих погодных условий может привести к невозможности исполнения решения суда о восстановлении нарушенного благоустройства.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьёй 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачами судопроизводства являются защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в указанной сфере (статья 2 АПК РФ).

Судебный акт арбитражного суда от 27.12.2021 по делу N А64-8417/2021 вступил в законную силу (статья 180 АПК РФ) и согласно статье 16 АПК РФ обязателен для исполнения.

Судом принято во внимание, что с момента, установленного решением суда по делу N А64-8417/2021 для восстановления нарушенного благоустройства - 01.05.2022 прошло более 4 месяцев, однако решение суда ответчиком не исполнено.

Доводы заявителя о необходимости одновременного осуществления восстановительных работ по 116 адресам сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заявителем не представлено доказательств того, что имеются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный срок, равно как и того, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы истца, будут ущемлены меньше, чем интересы заявителя, не представлено доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в указанный в заявлении срок без причинения ущерба для истца в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В силу вышеуказанных обстоятельств, учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта может привести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, а также к нарушению принципа равноправия сторон.

Приведенные в тексте апелляционной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не усматривается.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом области не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 - 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2022 по делу N А64-8417/2021 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный