Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-62631/22 по делу N А40-46945/2022

город Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-46945/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного предприятия

"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июля 2022 года по делу N А40-46945/22

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Федеральному государственному предприятию

"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Каневская К.А. по доверенности от 15.06.2022,

от ответчика Минаев П.А. по доверенности от 23.11.2021 N 327,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 336 115 руб. 18 коп., штрафа за ненадлежащее оказание услуг в размере в размере 181 руб. 05 коп.

Решением суда от 18 июля 2022 года исковые требования ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 29.12.2018 г. был заключен договор на оказание услуг по охране и защите объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от противоправных посягательств N 3225890, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимается на себя обязательство по осуществлению мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на участках железных дорог, указанных в приложении N 2 к договору.

Согласно п. 1.3 договора, срок начала оказания услуг - 1 января 2019 года. Срок окончания оказания услуг по договору - 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, исполнитель обязуется осуществлять круглосуточную охрану объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями внутренних документов заказчика и исполнителя по охране объектов, в том числе, табелями постов караулов, согласованных заказчиком, и условиями договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 7.8 договора, в случае ненадлежащего оказания исполнителем услуг по настоящему договору, а также возникновения у заказчика каких-либо убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме; заказчик также вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости ненадлежащее оказанных услуг.

17.10.2019 при проверке работоспособности ТСО установлен факт разоборудования шкафа климатического модели УС ТШУ "ШТУ650/16-24U", в результате которого похищены два однофазных трансформатора модели ETIo-0.5, а также факт хищения двух модулей "Iridium-640G 25 Гц".

Согласно сведениям балансовой отчетности, остаточная стоимость похищенных однофазного трансформатора модели ETIo-0.5 за 1 штуку составляет 50 846,97 руб. (42 372,47 руб. без учета НДС 20%), модулей "Iridium-640G 25 Гц" составляет за 1 штуку - 273 672,25 руб. (228 060,21 руб. без учета НДС 20%).

24.10.2019 также при проверке работоспособности ТСО установлен факт хищения одного тепловизионного модуля марки "Астрон" модели 2А30 и двух тепловизионного модуля марки "Астрон" модели 2А50.

Согласно сведениям балансовой отчетности, остаточная стоимость похищенных модулей марки "Астрон" модели 2А30 за 1 штуку составляет 516 041,51 руб. (430 034,59 руб. без НДС 20%), модели 2А50 за 1 шт. - 585 517,62 руб. (487 931,35 без НДС 20%).

Таким образом, сумма ущерба составила 2 336 115,18 руб. (с учетом НДС 20%).

Истец полагает, что ответственность за утрату имущества должна быть возложена на ответчика как исполнителя услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от противоправных посягательств.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.12.2019 с требованием возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет примененного истцом штрафа проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлены доказательства необоснованного начисления штрафа на основании условий пункта 7.8 договора и несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ответственности ответчика перед истцом, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков и штрафа, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно сделан вывод о наличии факта нарушения обязательства или причинения вреда, непричастности Ответчика к заявленным убыткам, в частности потому как похищенные материально-технические средства охраны не являлись объектами охраны по Договору, отклоняется апелляционным судом, поскольку предметом Договора являются, в частности, виды услуг, указанные в пункте 1.2.4 Договора: осуществление мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на участках железных дорог, указанных в приложении N 2 к Договору (далее - участки железных дорог).

Из пункта 4.1.3 Договора также следует обязанность Ответчика защищать охраняемые объекты от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах.

Согласно пункту 4.1.6 Договора Ответчик обязался во взаимодействии с правоохранительными органами осуществлять мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и участках железных дорог, закрепленных за специализированными, мобильными и оперативными группами.

В силу пункта 4.1.7 Ответчик принял на себя также обязанность осуществлять контроль за использованием технических средств охраны на охраняемых объектах и информировать Заказчика в случае выхода их из строя.

Таким образом, охраняемыми объектами являются, в том числе, участки железных дорог Центральной дирекции инфраструктуры со всем находящимся на нем учтенным имуществом.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года по делу N А40-46945/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина