Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-65180/22 по делу N А40-109235/2020

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-109235/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 г. по делу N А40-109235/20, вынесенное судьей И.А. Беловой,

о признании необоснованным требования ПАО "МТС-Банк" к ООО "ИНОВА" в размере 303 770 700 руб. и отказе во включении данного требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНОВА",

при участии в судебном заседании:

От ПАО "МТС-Банк" - Соловьев Е.Г. по дов. от 29.08.2022

От к/у ООО "ИНОВА" - Лим Е.В. по дов. от 06.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27.10.2021 в отношении ООО "ИНОВА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 ООО "ИНОВА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Евгений Владимирович. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2022.

ПАО "МТС-Банк" заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 303 770 700 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 г. по делу N А40-109235/20 требование ПАО "МТС-Банк" к ООО "ИНОВА" признано необоснованным.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "МТС-Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО "МТС-Банк" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель к/у ООО "ИНОВА" поддержал отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 между ПАО "МТС-Банк" (далее - Кредитор, Банк) и ООО "МГ-Финанс" (далее -Заемщик) заключен Кредитный Договор N 3397-1/16-К.

Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, а Заемщик обязался возвратить предоставленные в рамках кредитной линии денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях предусмотренных Кредитным договором, с учетом заключенных дополнительных соглашений от 27.09.2016, от 08.08.2017, от 29.09.2017, от 06.10.2017, от 22.03.2019.

Банк предоставил Заемщику денежные средства.

14.06.2019 ПАО "МТС-Банк" направило ООО "МГ-Финанс" требование о досрочном истребовании кредита, которым ПАО "МТС-Банк" требует в срок не позднее 30.06.2019 погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору в размере 601.464.770,84 руб.

06.08.2019 ПАО "МТС-Банк" обращается в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 604.019.951,18 руб.

26.08.2019 между ПАО "МТС-Банк" и ООО "МГ-Финанс" заключено соглашение об отступном.

В соответствии с п.1 Соглашения об отступном, ООО "МГ-Финанс" имеет задолженность перед ПАО "МТС Банк" по Кредитному договору по возврату суммы основного долга в размере 582.900.513,17 руб. и процентов в размере 21.279.136,75 руб.

В соответствии с п.2 Соглашения об отступном ООО "МГ-Финанс" в счет частичного исполнения Основного обязательства передает ПАО "МТС-Банк" отступное - принадлежащие ООО "МГ-Финанс" на праве собственности 17 земельных участков.

В соответствии с п.4 Соглашения об отступном стороны определили совокупную стоимость земельных участков в размере 303.770.700 руб.

В соответствии с п.6 Соглашения об отступном, с момента подписания акта приема-передачи Земельных участков обязательства ООО "МГ-Финанс" перед Банком прекращаются в части обязательства по возврату суммы основного долга в размере 303.770.700 руб.

Оставшаяся часть задолженности в размере 300.408.949,92 рублей (в том числе: 279.129.813,17 руб. - основной долг; 21.279.136,75 руб. - проценты) взыскана с ООО "МГ-Финанс" в пользу ПАО "МТС-Банк" вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-205950/19-172-1454 от 15.10.2019.

Кредитный договор был заключен на условиях Лимита выдачи в размере 460.000.000 руб., срок действия кредитной линии установлен до 31.12.2017.

06.10.2017 между Банком и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение N б/н к Кредитному договору, согласно которому в пункте 1.1 Кредитного договора Лимит выдачи заменен на Лимит задолженности (пункт 2 Дополнительного соглашения). Установлен лимит задолженности в размере 660.000.000 руб., срок действия кредитной линии установлен с даты подписания Договора по 30.06.2019.

22.03.2019 между Банком и ООО "МГ-Финанс" заключено Дополнительное соглашение N б/н, согласно которому лимит задолженности уменьшен до 600.000.000 руб., срок действия кредитной линии продлен до 30.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-153916/19-36-178 "Б" от 08.06.2021, на основании абз.5 п.1, п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 26.08.2019, заключенное между Должником и ПАО "МТС-Банк", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "МТС-Банк" в пользу ООО "МГ-Финанс" денежных средств в размере 303.770.700 руб. Восстановлена задолженность по кредитному договору N3397-1/16-К от 18.03.2016 ООО "МГ-Финанс" перед ПАО "МТС-Банк" в размере 303.770.700 руб.

Платежным поручением N 118009 от 10.06.2021 ПАО "МТС-Банк" возвратило в конкурсную массу денежные средства в размере 303.770.700 руб.

ПАО "МТС-Банк" направило требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "МГ-Финанс" в размере 303.770.700 руб.

Определением суда от 27.12.2021 по делу N А40-153916/19-36-178 требования ПАО "МТС-Банк" к должнику ООО "МГ-Финанс" признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов должника ООО "МГ-Финанс" включено требование ПАО "МТС-Банк" в размере 303.770.700 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "МГ-Финанс" перед Банком, между Банком и ООО "ИНОВА" (далее - Ответчик, Поручитель) был заключен договор поручительства N 3397-1/16-КП-1 от 23.03.2016.

Поручительств выдано на срок по 31.12.2020 (п. 6.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 06.10.2017 к договору поручительства, изменен срок действия договора по 30.06.2022, а также срок дачи поручительства - по 30.06.2022.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в адрес Поручителя ООО "ИНОВА" требование от 25.07.2019, согласно которому просил погасить задолженность в общей сумме 604.019.951,18 руб. (основной долг, проценты за пользование кредитом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020 по делу N N А40-209740/19, в связи с признанием иска ответчиком, с ООО "ИНОВА" в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 300.408.949,92 руб. (Банк уменьшил исковые требования ввиду заключения Соглашения об отступном, то есть отказался от исковых требований на сумму 303.770.700 руб.), из которых: 279 129 813,17 руб. основного долга, 21 279 136,75 процентов.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что ООО "ИНОВА" не давало согласие отвечать перед ПАО "МТС Банк" по обязательствам ООО "МГ-Финанс" на условиях лимита задолженности в размере 660.000.000 руб., т.е не давал согласия на изменение условий Кредитного договора (основного обязательства), повлекшее увеличение ответственности поручителя, в связи с чем должен отвечать на прежних условиях в первоначальной редакции Кредитного договора.

Вместо изначально запланированных максимальных 460.000.000 рублей, за возврат которых согласились отвечать поручитель, должник ООО "МГ-Финанс", получая и частично возвращая сумму кредита, не превышая лимита задолженности в 660.000.000 рублей, в общей сложности получил 1.058.062.383,83 руб., как установлено Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-229328/17.

Погашение ООО "МГ-Финанс" задолженности перед ПАО "МТС-Банк" в размере 778.932.570,66 руб. - основного долга, 189.176.015,35 руб. - процентов, повлекло в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращение основного обязательства в первоначальной редакции кредитного договора и, как следствие, прекращение поручительства в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, сумма возвращенных ООО "МГ-Финанс" денежных средств превышает объем ответственности ООО "ИНОВА" (460.000.000 руб.).

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНОВА" судами уже установлено отсутствие долга у поручителя ООО "ИНОВА" перед ПАО "МТС Банк" по Кредитному договору.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-109235/2020 принято к производству заявление ПАО "МТС Банк" о признании ООО "ИНОВА" несостоятельным (банкротом).

Требования ПАО "МТС Банк" были основаны на Решении Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-209740/19, которым в связи с признанием иска ответчиком с ООО "ИНОВА" в пользу ПАО "МТС Банк" взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 300.608.949,92 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021, заявление Банка о признании Должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Судами было установлено, что Банк и заемщик ООО "МГ-Финанс" без согласия поручителя ООО "ИНОВА" изменили условия кредитного договора (невозобновляемую кредитную линию трансформировали в возобновляемую, увеличили лимит этой кредитной линии (с 460 до 660 млн. рублей) и продлили срок ее действия (ранее она действовала до 31.12.2017)), чем увеличили ответственность поручителя.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-29326 от 19.05.2022 судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Однако судебные акты были отменены исключительно на том основании, что требование Банка было подтверждено вступившим в законную силу и не отмененным Решением от 09.01.2020 по делу N А40-209740/19.

Впоследствии Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А40-209740/19 Решение от 09.01.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований Банка к Должнику отказано в полном объеме.

Таким образом, при установленном судами факте отсутствия задолженности у поручителя ООО "ИНОВА" по Кредитному договору и прекращении поручительства, Банк пытается включить в реестр требований кредиторов восстановленную задолженность заемщика ООО "МГ-Финанс" в размере 303.770.700 руб., за которую ООО "ИНОВА" не поручалось.

Аналогичные требования к поручителю по Кредитному договору уже исследованы и оценены в рамках дела о банкротстве другого поручителя ООО "Интертехпроект".

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при правильном применении норм материального и процессуального права, не означает судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 г. по делу N А40-109235/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова