Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 16АП-4135/22 по делу N А15-989/2022

г. Ессентуки

28 ноября 2022 г.

Дело N А15-989/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФГУП "Главное управление специального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2022 по делу N А15-989/2022 (судья Омарова П.М.) по заявлению ФГУП "Главное управление специального строительства" (ОГРН 1022302390461) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ОГРН 1070562001950) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2022 N05 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное управление специального строительства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Министерство) от 10.02.2022 N 05 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.10.2022 в удовлетворении заявленных требований Предприятия отказано. Судебный акт мотивирован наличием состава вменяемого правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения положений о малозначительности правонарушения и замены административного штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, постановление Министерства признать незаконным и отменить. Полагает, что ответственность за выполнение работ в соответствии с требованиями строительных норм и проектной документации несет подрядчик и в действиях Предприятия отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Предприятие и Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Предприятия и Министерства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

26.12.2020 между ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" и Предприятием заключен государственный контракт N ГК-82 на выполнение работ по объекту "Общеобразовательная организация на 1224 места в г. Махачкала, мкр. "ипподром" Республики Дагестан" (т.1, л.д. 23-59).

Для выполнения строительно-монтажных работ на объекте Предприятие заключило с ООО "Рост-Юг-Строй" договор подряда от 02.02.2021 N ГК-2021/ГК-82/196/412 (т.1, л.д. 62-80).

В период с 25.11.2021 по 22.12.2021 на основании распоряжения Министерства от 15.11.2021 N 02.1-613-УГСН (т.1, л.д. 5-6) проведена проверка Предприятия по объекту капитального строительства "Общеобразовательная организация на 1224 места в г. Махачкала, мкр. "ипподром" Республики Дагестан".

06.12.2021 по результатам проверки составлен акт проверки N 000446 (т.1, л.д. 11-12), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения при строительстве указанного объекта: устройство дверного проема в стене подвального этажа в отклонение от проекта без согласования с ГИП и экспертного сопровождения (проект, раздел 4 КР); при визуальном осмотре объекта выявлены трещины в несущих монолитных ж/б конструкциях подвального этажа блоков 1 и 2 в местах дверных проемов.

06.12.2021 Предприятию выдано предписание N 000104 (т.1, л.д. 13-14) о необходимости устранить выявленные нарушения.

17.12.2021 по факту выявленных нарушений должностным лицом Министерства в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 000076 (т.1, л.д. 22-23).

10.02.2022 должностным лицом Министерства вынесено постановление N 05 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000р (т.1, л.д. 39-40).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования Предприятия, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

Положениями действующего законодательства предусмотрена обязанность по осуществлению строительства объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями проектной документации, установлена обязательность осуществления строительного контроля, в том числе на предмет установления соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение о строительном контроле), строительный контроль проводится, в том числе лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик).

Подпунктом "е" пункта 5 Положения о строительном контроле предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий, в том числе: проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4.6 Свода правил. Организация строительства (СП 48.13330.2011), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 N 781, при осуществлении строительства на основании договора к базовым организационным функциям подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, отнесены: осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации; ведение исполнительной документации.

Как установлено пунктом 7.3 СП 48.13330.2011, лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет: освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения.

Из материалов проверки, проведенной Министерством 06.12.2021, следует, что при строительстве названного объекта капитального строительства Предприятием допущены нарушения требований градостроительного законодательства в части устройства дверного проема в стене подвального этажа в отклонение от проекта без согласования с ГИП и экспертного сопровождения (проект, раздел 4 КР). При визуальном осмотре объекта выявлены трещины в несущих монолитных ж/б конструкциях подвального этажа блоков 1 и 2 в местах дверных проемов.

Доказательств обратного Предприятием не представлено.

Факт совершения Предприятием правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы Предприятия о том, что строительно-монтажные работы на объекте осуществлялись другой организацией (по договору субподряда) и Предприятие не является субъектом вмененного ему правонарушения, подлежат отклонению, поскольку с учетом положений статьи ст. 52 ГрК РФ, государственного контракта N ГК-82 от 26.12.2020, Предприятие обязано осуществлять контроль и обеспечить соответствие выполняемых на спорном объекте капитального строительства работ и применяемых материалов требованиям градостроительного законодательства, независимо от того, выполняются ли такие работы непосредственно генеральным подрядчиком или привлеченным им субподрядчиком.

Процессуальных нарушений при производстве по делу Министерством не допущено.

Распоряжение и уведомление от 15.11.2021 о предстоящей проверке направлены Предприятию посредством почтовой связи по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 59, и получены адресатом 25.11.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) N 36700065104129. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.02.2022, юридическим адресом Предприятия с 25.10.2021 указано: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Литейный округ, пер. Соляной, д. 9, литера А, помещ. 57-н, 58-н, 59-н, 60-н, 61-н, 62-н. Вместе с тем, в открытых источниках в сети Интернет почтовым адресом предприятия указан: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 59, а направленное министерством по этому адресу заказное почтовое отправление N36700065104129 не возвращено без вручения, а получено адресатом.

Уведомление от 06.12.2021 N 02.1-95-21 о составлении протокола (на 17.12.2021) направлено посредством почтовой связи по юридическому адресу предприятия (г. Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9, литера А, помещ. 57-н, 58-н, 59-н, 60-н, 61-н, 62-н) и получено адресатом 15.12.2021, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.12.2021 и отчетом об отслеживании РПО N 36701565199462. Протокол об административном правонарушении от 17.12.2021 составлен в отсутствие представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом, но не явившегося для участия при его составлении.

Уведомление от 25.01.2022 N 11-02.1-34/01 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 10.02.2022) направлено Предприятию посредством почтовой связи по его юридическому адресу и получено им 01.02.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.01.2022 и отчетом об отслеживании РПО N 36700066187848. Кроме того, уведомление от 25.01.2022 направлено Предприятию электронной почтой на адреса: post@usst-4.ru и ogm@gusstufo.ru.

В пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Получив заблаговременно извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, Предприятие имело возможность представить имеющиеся у него документы, в опровержение вмененного правонарушения и направить для участия при составлении протокола и рассмотрении дела своего законного представителя или другого уполномоченного лица, выдав ему соответствующую доверенность. В ходе производства по делу об административном правонарушении (при составлении протокола, вынесении постановления), Предприятие каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения не заявляло, доказательства их недопущения не представляло. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом. Копия постановления от 10.02.2022 N 05 направлена Предприятию по почте и получена им.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Предприятия к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не усматривает в действиях Предприятия малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Учитывая общественную опасность совершенного Предприятием правонарушения, обусловленную пренебрежительным отношением к соблюдению обязанности по осуществлению строительства объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями проектной документации, а также, принимая во внимание характер общественных отношений, на которое оно посягает, отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от ответственности.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства социального назначения (дошкольное образовательное учреждение).

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 100000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Предприятием правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

В материалах дела отсутствуют и Предприятием не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2022 по делу N А15-989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.