Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 02АП-9529/22 по делу N А82-11120/2022

г. Киров

29 ноября 2022 г.

Дело N А82-11120/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Производственная компания "Автодорстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2022 по делу N А82-11120/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агреман"

(ИНН: 7602006764, ОГРН: 1027600512851)

к акционерному обществу Производственная компания "Автодорстрой"

(ИНН: 5038012477, ОГРН: 1025004917300)

о взыскании долга по оплате товара и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агреман" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу Производственная компания "Автодорстрой" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 565 925 рублей 70 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 02.09.2021 N 13810/Н, 1 162 рублей 86 копеек пени за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 25 % годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 100 % от общей стоимости неоплаченного товара, 172 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 565 925 рублей 70 копеек долга по оплате товара, 1 162 рублей 86 копеек пени за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, 172 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.10.2022. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки от 02.09.2021 N 13810/Н.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (далее - товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно договора и приложений у нему (пункт 1.1.).

Согласно пункту 8.2 договора в случае задержки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 25 % годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 100 % от общей стоимости неоплаченного товара.

В приложении от 02.09.2021 N 1 к договору стороны установили, что покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар в течение 14 календарных дней, начиная с даты поставки (пункт 1).

На основании универсального передаточного документа от 11.03.2022 N 16132 истец передал ответчику товар (топливо дизельное ЕВРО, Сорт Е, вид III (ДТ-Е-К5)), стоимостью 565 925 рублей 70 копеек.

Доказательства оплаты товара, а также согласование сторонами иного срока оплаты товара, ответчиком не представлены.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате товара истец начислил ответчику пени в размере 1 162 рублей 86 копеек за период с 29.03.2022 по 31.03.2022.

Расчет пени судами проверен и является правильным, поскольку соответствует условиям договора, сумме долга и периоду просрочки по оплате товара.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2022 по делу N А82-11120/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Производственная компания "Автодорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных