Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-71929/22 по делу N А40-46777/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-46777/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДОМАКСИОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года по делу N А40-46777/22, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ"

к ООО "ДОМАКСИОН" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДОМАКСИОН" о взыскании суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере 2 988 972 руб. 71 коп., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 591 816 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции частично.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "ДОМАКСИОН" заключен договор поставки N 202/ЦМос3/2766-2021 от 25.02.2021 года, по которому ООО "ТД Электротехмонтаж" - поставщик, обязалось поставить товар ООО "ДОМАКСИОН" - покупателю, а ООО "ДОМАКСИОН" обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

ООО "ТД "Электротехмонтаж" надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Согласно п. 1.1 договора покупатель обязан оплатить принятый товар.

При этом, товар, принятый ООО "ДОМАКСИОН" по товарным накладным, не оплачен на общую сумму 2 988 972 руб. 71 коп.

N док-та, по которому осуществлялась поставка товара	Дата поставки товара	Сумма отгруженного товара по товарной накладной	Задолженность по оплате за товар по товарным накладным
'201/34215336589-7-1-парт'	06.10.2021	665692,8	665692,8
'201/34215336589-7-0'	06.10.2021	53461,55	53461,55
'201/34215336589-8-0'	06.10.2021	74396,92	74396,92
'201/34215336589-8-2'	06.10.2021	1634,4	1634,4
'201/34215336589-8-1-парт'	06.10.2021	2193787,04	2193787,04

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим VI, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, таким образом, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки N 202/ЦМос3/2766-2021 от 25.02.2021 года, покупатель - ООО "ДОМАКСИОН" оплачивает полученный товар в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

При этом, ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время.

Таким образом, ООО "ДОМАКСИОН" нарушило пункты договора 1.1 и 3.8.1 и не оплатило поставленный товар на сумму в размере 2 988 972 руб. 71 коп.

Согласно п. 7.5 при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Общая сумма пеней составила: 591 816 руб. 60 коп.

В представленном отзыве ответчик также ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 г. по делу N А40-46777/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДОМАКСИОН" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина