Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 16АП-4006/22 по делу N А63-9219/2022

г. Ессентуки

29 ноября 2022 г.

Дело N А63-9219/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город. Кофе. Сендвичи. Десерты" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022 (резолютивная часть от 10.08.2022) по делу N А63-9219/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Город. Кофе. Сендвичи. Десерты", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1166196113236, ИНН 6163151430), к акционерному обществу "Международный аэропорт Ставрополь", Ставропольский край, территория аэропорта (ОГРН 1132651002593, ИНН 2636805727) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Город. Кофе. Сендвичи. Десерты" (далее - истец, ООО "Город. Кофе. Сендвичи. Десерты", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Международный аэропорт Ставрополь" (далее - ответчик, АО "Международный аэропорт Ставрополь", аэропорт) о взыскании 315 575 руб. 55 коп., в том числе 309 490 руб. основного долга, 6 085 руб. 55 коп. пени по состоянию на 31.05.2022, установив ее размер на дату вынесения решения.

Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.

30.09.2022 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки питания заказчику по договору N 16/1-2021 в октябре, ноябре 2021 года и принятия его АО "Международный аэропорт Ставрополь", как и направления истцом ответчику надлежащим образом оформленных документов об оказанных услугах, составленных в отчетные периоды и в сроки, установленные согласно разделу 4 договора N 16/1-2021, ООО "Город. Кофе. Сендвичи. Десерты", не доказан.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Город. Кофе. Сендвичи. Десерты" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022 (резолютивная часть от 10.08.2022) по делу N А63-9219/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе, истец просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, истец просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, подтверждающие доводы апелляционной жалобы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10). Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022 (резолютивная часть от 10.08.2022) по делу N А63-9219/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Город. Кофе. Сендвичи. Десерты" (исполнитель) и акционерное общество "Международный аэропорт Ставрополь" (заказчик) заключили договор об оказании услуг по организации питания N 16/1-2021, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказывать услуги по организации питания пассажиров повышенной комфортности, в том числе пассажиров, обслуживающихся по программе лояльности, а так же специальным заказам внутренних авиалиний АО "Международный аэропорт Ставрополь" и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их (том 1, л.д. 11-14).

Оказание услуг производится исполнителем согласно заявкам заказчика в соответствии с Техническим заданием - Приложение N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Ежедневно с 08:00 до 20:00 (в соответствии с регламентом работы АО "Международный аэропорт Ставрополь"), включая праздничные и выходные дни, в соответствии с требованиями, установленными отраслевыми стандартами, санитарно-гигиеническими нормами, правилами, иными нормативными актами, содержащими требования к предприятиям общественного питания (пункт 1.2 договора N 16/1-2021).

Согласно пункту 1.3. договора в соответствии с Техническим заданием, заказчик направляет заявку на изготовление и поставку питания не позднее 20:00 часов, предшествующего дню поставки питания. Исполнитель обязуется изготовить и поставить питание на следующий день к 08:00 часам. В случае возникновения необходимости, заказчик вправе направить заявку на дозаказ.

В пунктах 1.4 и 1.5 договора стороны установили место оказания услуг: 355008, Ставропольский край, г. Ставрополь, Территория аэропорт; период оказания услуг в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Стоимость договора составляет 1 362 194 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 %. Стоимость оказания услуг (питания) за одного пассажира ЗПК составляет 237 руб., в том числе НДС 20 %; стоимость за одного пассажира VIP зала: 665 руб., в том числе НДС 20 % (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта приемки услуг (УПД) обязан направить исполнителю подписанный акт приемки услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. При этом, если исполнителем не было произведено надлежащее извещение заказчика об исполнении своих обязательств, исполнитель не вправе ссылаться на просроченный отказ заказчика от приемки услуг и требовать их оплаты на основании одностороннего акта приемки услуг.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, без увеличения стоимости услуг. В случае выявления недостатков оказанных услуг при их приемке заказчиком, исполнитель обязан устранить такие недостатки в течение 5 дней с даты составления двустороннего акта (пункт 4.4 договора).

В пункте 7.1. договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течении 12 месяцев.

Общество, полагая, что в период с 24.02.2022 по 31.11.2021 выполнило свои обязательства, своевременно и в полном объеме, оказал услуги по организации питания, выставил на оплату счета, которые ответчиком не оплачены, направило в адрес АО "Международный аэропорт Ставрополь" претензию N 4499 от 28.02.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (том 1, л.д. 27).

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1.2., 1.3. договора стороны предусмотрели, что оказание услуг производится исполнителем согласно заявкам заказчика в соответствии с Техническим заданием - Приложением N 1, направляемым на изготовление и поставку питания не позднее 20:00 часов, предшествующих дню поставки питания.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих оформление заказчиком в спорный период октябрь - ноябрь 2021 года заявок на доставку питания и наличие сведений о направлении им соответствующей информации исполнителю, как предусмотрено сторонами в договоре N 16/1-2021, в материалах дела не содержится, равно как и не сдержится в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3.5. договора N 16/1-2021 заказчик обязан в течение 5-ти календарных дней следующих за днем получения акта об оказании услуг, подписать и передать 1 экземпляр исполнителю.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что акты об оказании услуг от 31.10.2021 N 6214, от 30.11.2021 N 6452 и счета за поставленное питание от 31.10.2021 N 360 и от 30.11.2021 N 473 направлены ответчику почтой PONY EXPRESS по накладной от 14.03.2022 N 29-8501-2184 и получены последним 18.03.2021.

Судом первой инстанции изучена накладная (экспедиторская расписка) PONY EXPRESS, из которой невозможно установить, какие именно документы истцом направлялись, поскольку описей вложения либо перечня направляемых документов данная накладная не содержит.

Кроме того, представленная накладная курьерской службы не принята судом первой инстанции в качестве доказательства направления и вручения заказчику актов приемки услуг, поскольку не содержит отметки о получателе отправления, его подписи.

Направление истцом документов 25.02.2022 ценным письмом с описью вложения также не признано судом первой инстанции надлежащим исполнением обязанностей, установленных в договоре N N 16/1-2021.

Более того, направление документов, обозначенных в описи вложения, имело место после прекращения действия договора N 16/1- 2021.

Указанный в ценном письме адрес получателя не соответствует юридическому адресу АО "Международный аэропорт Ставрополь", который согласно выписке из ЕГРЮЛ является следующим: 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ТЕР АЭРОПОРТ.

Документальных подтверждений того, что исполнителем не позднее 5 календарных дней по окончании отчетных месяцев представлялись заказчику счета-фактуры за октябрь и ноябрь 2021 года, оформленные в соответствии с требованиями статей 168 и 169 Налогового кодекса РФ (пункт 4.1 договора N 16/1-2021) арбитражному суду также не предоставлено.

Представленные суду первой инстанции в качестве доказательств исполнения обязательств, универсальные передаточные акты подписаны истцом в одностороннем порядке (том 1, л.д. 22-23).

Суд апелляционной инстанции также учитывает положения пункта 4.3. договора, которым стороны установили, что заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта приемки услуг (УПД) обязан направить исполнителю подписанный акт приемки услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. При этом, если исполнителем не было произведено надлежащее извещение заказчика об исполнении своих обязательств, исполнитель не вправе ссылаться на просроченный отказ заказчика от приемки услуг и требовать их оплаты на основании одностороннего акта приемки услуг.

В данном случае истец направил истцу односторонние акты об оказании услуг в октябре-ноябре 2021 года и УПД только в феврале 2022 года, следовательно, истцом не осуществлены действия по надлежащему извещении заказчика об исполнении обязательств в соответствии с разделом 4 договора, а поэтому истец не вправе ссылаться на просроченный отказ заказчика от приемки услуг и требовать их оплаты на основании одностороннего акта приемки услуг.

Кроме того, истцом и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, определения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции не исполнены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, лица, участвующие в деле, приняли на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию своих требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, не совершившие процессуальные действия, несут риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность представить факт поставки питания заказчику по договору N 16/1-2021 в октябре, ноябре 2021 года и принятия его АО "Международный аэропорт Ставрополь", как и направления истцом ответчику надлежащим образом оформленных документов об оказанных услугах, составленных в отчетные периоды и в сроки, установленные согласно разделу 4 договора N 16/1-2021, ООО "Город. Кофе. Сендвичи. Десерты", указанным правом не воспользовался.

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В пункте 32 постановление Пленума N 10 разъяснено, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Следовательно, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлены (ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; не заявлено ходатайств относительно представленных им доказательств), учитывая, что согласия сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (пункт 18 постановления Пленума N 10).

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Представленные истцом документы не приобщается к материалам дела судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления N 10 разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии дополнительных документов, представленных истцом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены решения.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022 (резолютивная часть от 10.08.2022) по делу N А63-9219/2022 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022 (резолютивная часть от 10.08.2022) по делу N А63-9219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова