Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 21АП-2298/20 по делу N А83-20414/2019

25 ноября 2022 г.

Дело N А83-20414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугач А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" Комарова М.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2022 по делу N А83-20414/2019, принятое по результатам рассмотрения заявления Новохатского А.В. (400033, г. Волгоград, ул. им. Академика Богомольца, д. 10, кв. 11), Исир И.И. (198255, г. СанктПетербург, р-н Кировский, ул. Лени Голикова, д. 29, корп. 7, кв. 130), Линкевич В.И. (248009, г. Калуга, ул. Пригородная, д. 52, кв. 1), Беляковой Е.К. (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Красных Партизан, д. 14, лит. Б, кв. 152 А), Потомского С.М. (Московскаяя область, Клинский р-н, г. Клин, ул. 23 Октября, 15 А)

о признании недействительными результатов собрания кредиторов должника от 30.12.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" (ОГРН 1149102070325, ИНН 9103008255, 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 12А),

при участии в судебном заседании:

представителя ЖСК "Чайный дом" - Шевченко Ларисы Николаевны, представитель по доверенности от 24.11.2021;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Сивоконь Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" несостоятельным (банкротом), в котором просил утвердить временного управляющего Комарова Михаила Юрьевича из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением суда от 17.01.2020 вышеуказанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А83-20414/2019, назначено судебное заседание.

Определением суда от 31.07.2020 (резолютивная часть от 24.07.2020) в отношении жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Комаров Михаил Юрьевич, являющийся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ИНН 7811290230 КПП 781001001, 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315).

В рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника обратились Новохатксий А.В., Исир И.И., Линкевич В.И., Белякова Е.К., Потомский С.М. Арбитражным судом Республики Крым, определениями от 06.10.2021, во включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанных требований было отказано. Не согласившись с указанными определениями, заявители обратились в суд апелляционной инстанции с соответствующими жалобами.

Временным управляющим 30.12.2021 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие два кредитора, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и в совокупности составляли 24 793 400 рублей (100%) - Еникеева А.Х. и Сивоконь Н.В.

Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А83-20414/2019 кредиторские требования Новохатского Андрея Владимировича в размере 5 914 361,00 рублей включены в третью очередь реестра требования кредиторов ЖСК "Чайный Дом"; кредиторские требования Беляковой Елены Константиновны в размере 2 347 200,00 рублей включены в третью очередь реестра требования кредиторов ЖСК "Чайный Дом"; кредиторские требования Потомского Сергея Михайловича в размере 4 928 040,00 рублей включены в третью очередь реестра требования кредиторов ЖСК "Чайный Дом"; кредиторские требования Исир Иван Иванович в размере 10 592 060,00 рублей включены в третью очередь реестра требования кредиторов ЖСК "Чайный Дом"; кредиторские требования Линкевич Вячеслав Иванович в размере 3 148 110,00 рублей включены в третью очередь реестра требования кредиторов ЖСК "Чайный Дом".

Полагая, что их права и законные интересы были нарушены в связи с отсутствием возможности участия в первом собрании кредиторов должника 30.12.2021, Новохатксий А.В., Исир И.И., Линкевич В.И., Белякова Е.К., Потомский С.М. обратились с настоящим заявлением о признании недействительными результатов собрания кредиторов должника от 30.12.2021, которое определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года было удовлетворено. Суд первой исходил из того, что указанные лица своевременно подали заявления о включении их требований в реестр, но только после проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов постановлениями суда апелляционной инстанции были включены требования 5 кредиторов, при этом суммарно их требования составила 56% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, они могли существенно повлиять на принятые на собрании кредиторов решения.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на проведение собрания кредиторов в соответствии с требованиями закона N 127-ФЗ и с участием кредиторов, включённых на момент проведения собрания в реестр требований кредиторов.

Определением от 01.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство назначено на 08.11.2022, которое было отложено на 22.11.2022.

От ЖСК "Чайный дом" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ЖСК "Чайный дом", иные лица не явились. Учитывая, что о месте, времени и дате проведения судебного заседания лица, участвующие в деле были уведомлены надлежащим образом путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текстов указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

До начала судебного заседания от жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов:

1) подтверждение направления Комарову М.Ю. отзыва на апелляционную жалобу;

2) отчет об оценке от 11.04.2022;

3) бухгалтерская справка от 26.09.2022 N 2;

4) инвентаризационная опись от 26.09.2022 N 2;

5) копия апелляционной жалобы на Решение Ялтинского городского суда Республики Крым по делу N 2-101/2022 от 30.08.2022;

6) квитанция об отправке апелляционной жалобы в Верховный суд РК от 30.08.2022;

7) отзыв от 20.09.2022 на апелляционную жалобу на решение Ялтинского городского суда от 01.08.2022;

8) документ, подтверждающий принятие апелляционной жалобы к рассмотрению;

9) копия письма от 25.08.2020 г. N 05-35.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно приобщения перечисленных документов, суд руководствуясь статьями 159, 262 АПК РФ, счел возможным приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании представитель ЖСК "Чайный дом" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона N 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает при проведении первого собрания кредиторов должника от 30.12.2021 нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве - лиц, подавших заявления о включении в реестр требований кредиторов должника с целью участия в первом собрании кредиторов должника, в удовлетворении требований которых на момент проведения собрания кредиторов судом первой инстанции было отказано.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 73 Закона о банкротстве установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, датой окончания процедуры наблюдения было установлено 17.01.2022. По этой причине временным управляющим правомерно было назначено собрание кредиторов на 30.12.2021.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

При этом до даты проведения собрания кредиторов определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 было отказано в удовлетворении заявления Жилищно-строительный кооператив "Чайный дом" и принятии обеспечительных мер по запрету на проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, с учетом того, что судебные акты по делу о несостоятельности вступают в силу немедленно, т.е. все заявленные к моменту проведения собрания кредиторов требования были рассмотрены, в удовлетворении требований Новохатского А.В., Исир И.И., Линкевич В.И., Беляковой Е.К., Потомского С.М. на тот момент было отказано и в принятии обеспечительных мер по запрету на проведение первого собрания кредиторов также было отказано, у временного управляющего не было причин не проводить первое собрание кредиторов в установленный Законом срок.

Соответственно, собрание кредиторов не является неправомочным ввиду его проведения без участия кредиторов Новохатского А.В., Исир И.И., Линкевич В.И., Беляковой Е.К., Потомского С.М, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов судом апелляционной инстанции уже после проведения собрания. Указанная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (Определение ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-8594/12 по делу N А62-6060/2010, Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 305-ЭС1826349(2) по делу N А40-229328/2017 и пр.).

При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий соблюдал баланс интересов всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредитора, уполномоченных органов и должника. У него отсутствовали законные основания для непроведения или отложения уже назначенного первого собрания кредиторов.

На собрании кредиторов от 30.12.2021 принимали участие и голосовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника в количестве 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся. Решения по вопросам повестки дня были приняты большинством голосов. Вопросы, поставленные на повестку дня, были отнесены к компетенции собрания кредиторов. Поскольку на момент проведения первого собрания кредиторов в удовлетворении требований Новохатского А.В., Исир И.И., Линкевич В.И., Беляковой Е.К., ПотомскогоС.М. судом было отказано и они не имели право участвовать в собрании кредиторов, у временного управляющего отсутствовала обязанность по их извещению о проведении собрания кредиторов и предоставлению им комплекта документов, на основании которого собранием кредиторов принималось решение о выборе следующей процедуры банкротства.

При этом в последующем кредиторы Новохатский А.В., Исир И.И., Линкевич В.И., Белякова Е.К., Потомский С.М. не были лишены возможности, и воспользовались возможностью по направлению временному управляющему требования о проведении нового собрания кредиторов с повесткой дня "Отменить все решения, принятые на собрании кредиторов 30.12.2021". Названное собрание кредиторов было назначено на 04.05.2022 (сообщение N 8639583 от 19.04.2022 на ЕФРСБ), однако на него явились те же кредиторы, что и на первое собрание кредиторов от 30.12.2021, кворум составил 47,93%, соответственно собрание признано несостоявшимся (сообщение N 8731550 от 04.05.2022 на ЕФРСБ). Таким образом, продолжают оставаться действующими решения первого собрания кредиторов Должника от 30.12.2021.

Судебной практикой подтверждено, что именно такой способ является надлежащим в целях отмены решений собрания кредиторов, проведенного до включения требований большинства кредиторов (Определение ВАС РФ от 09.07.2012 N ВАС-8465/12 по делу N А05-13130/2010).

При этом апелляционная коллегия считает необходимым обратить внимание апеллянтов, что принятие собранием кредиторов решения обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства не означает, что именно такое решение будет принято судом по итогам рассмотрения заявления. В соответствии с п. 1 статьи 53 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - закон о банкротстве Закон N 127-ФЗ) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В свою очередь даже принятие судом решения о введении конкурсного производства не означает неизбежную ликвидацию должника. Так в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (п.5 статьи 53 Закона N 127-ФЗ). То есть, законодателем предусмотрена возможность прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению (целью которого является восстановление платежеспособности должника) в случае, если конкурсное производство было назначено сразу (перед ним не вводилось финансовое оздоровление или внешнее управление) и в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (статья 146 Закона N 127-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах доводы Новохатского А.В., Исир И.И., Линкевич В.И., Беляковой Е.К., Потомского С.М., изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения, основания для признания оспариваемого собрания кредиторов недействительным отсутствуют. Ввиду указанного определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года по делу N А83-20414/2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года по делу N А83-20414/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Новохатксого А.В., Исир И.И., Линкевич В.И., Беляковой Е.К., Потомского С.М. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова