Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 07АП-9882/22 по делу N А27-11171/2022

город Томск

30 ноября 2022 г.

Дело N А27-11171/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания "ТДК" (N 07АП9882/2022(1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2022 по делу N А27-11171/2022 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу к Закирову Валерию Зарифовичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Закирова Валерия Зарифовича (далее - Закиров В.З., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2022 в удовлетворении требования Управления отказано, арбитражный управляющий от административной ответственности освобожден, вынесено устное замечание.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество холдинговая компания "ТДК" (далее - АО ХК "ТДК") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Управления, дисквалификации арбитражного управляющего.

В обоснование жалобы указано, что природа и системность допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него обязанностям. Заявитель отмечает, что неотражение и искажение сведений в отчетах конкурсного управляющего является грубым нарушением прав лиц, участвующих в деле. У суда отсутствовали основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный управляющий Закиров В.З. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит производство по апелляционной жалобе прекратить. Указывает, что заявитель апелляционной жалобы не обладает правом апелляционного обжалования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с материалами дела, должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы АО ХК "ТДК" в отношении действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский" (далее - ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский", должник) Закирова В.З., а также изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6444/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, анализа документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, пояснений и документов, представленных Закировым В.З., непосредственно обнаружено и установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования, возложенные на него Законом о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N233, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовой формой отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах сведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 N195, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа, в отношении Закирова В.З. составлен протокол об административном правонарушении N 00 40 42 22 от 09.06.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенные арбитражным управляющим правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем признал допущенные нарушения малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, объективную сторону указанного административного правонарушения, совершенного Закировым В.З., образует неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2019 по делу N А27-6444/2019 в отношении ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Закиров В.З.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2019 по делу N А27-6444/2019 в отношении ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением суда от 25.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Закиров В.З.

Арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения: ненадлежащее исполнение обязанностей по ведению реестра требований кредиторов должника; к протоколам собрания кредиторов не приложены документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.02.2022 отсутствуют сведения о привлечении в качестве специалиста Закирова А.В., сведения о том, на основании какого договора Закиров А.В. оказывает должнику бухгалтерские услуги, сведения о договоре юридической поддержки N 10/4 от 23.09.2019; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника от 04.02.2022, в отчете об использовании денежных средств должника от 04.02.2022 отсутствует раздел "Приложение", из которого можно было бы получить информацию о перечне документов, приложенных к отчету для подтверждения указанных в отчете сведений; в разделе "Сведения о текущих обязательствах должника" отчета от 04.02.2022 обязательства перед ОАО "СКЭК" в общей сумме 250 000 рублей учитываются арбитражным управляющим Закировым В.З. в первой очереди реестра текущих обязательств должника, помимо этого, в первой очереди так же указаны обязательства должника перед Закировым А.В. и Закировым В.З., за процедуру наблюдения; в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" отчета от 04.02.2022 не указаны основания возникновения требований нескольких кредиторов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие установленные судом первой инстанции обстоятельства.

1. В соответствии со статьей 16, пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 (далее - Типовая форма).

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться "Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

В соответствии с пунктом 1.14. Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Реквизиты документа, являющегося основанием для исключения требования кредитора из реестра, включают наименование документа, дату принятия документа, номер документа (пункт 1.11 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 5 Общих правил ведения реестра, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Пунктом 6 Общих правил ведения реестра установлено, что в случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

В ходе проведения административного расследования установлено, что определением суда от 27.08.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Чистый город" в размере 569 485,27 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2021 произведена процессуальная замена кредитора должника ООО "Чистый город" на Трофимову Е.С., в размере требований 569 485,27 рублей.

На основании статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения реестра, пунктов 1.11 и 1.14 Методических рекомендаций в таблице 11, 12 реестра требований кредиторов должника должна быть сформирована новая (измененная) запись о новом кредиторе Трофимовой Е.С. в новой строке, с новым порядковым номером кредитора. Запись о первоначальном кредиторе ООО "Чистый город" должна быть сохранена, в последнем столбце строки сделана отметка о внесении изменений (указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение).

Однако, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должника по состоянию на 04.02.2022, представленном конкурсным управляющим Закировым В.З. в Арбитражный суд Кемеровской области 15.02.2022, а также в реестре требований кредиторов ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" по состоянию на 28.04.2022, представленном конкурсным управляющим Закировым В.З. в Арбитражный суд Кемеровской области 12.05.2022, записи о первоначальном кредиторе (ООО "Чистый город"), его требованиях, дате внесения изменений отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, арбитражным управляющим Закировым В.З. при проведении процедуры конкурсного производства должника ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника, установленные статьями 16, 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233.

2. Также Управлением установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколам собрания кредиторов от 11.02.2022, от 12.05.2022 арбитражным управляющим Закировым В.З. не приложены документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, Управление правомерно указало на неисполнение конкурсным управляющим должника Закировым В.З. обязанности, установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротства.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а так же иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах сведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 (Типовые формы отчетов).

В соответствии с пунктом 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно утвержденной типовой форме отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит в том числе раздел "Приложение".

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчеты, представляемые конкурсным управляющим кредиторам должника и в арбитражный суд должны содержать полную и достоверную информацию о проведении конкурсным управляющим процедуры банкротства, на основании данной информации производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Вместе с тем, Управлением установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.02.2022 отсутствуют сведения о привлечении в качестве специалиста по оказанию бухгалтерских услуг Закирова А.В., а также сведения о том на основании какого договора Закиров А.В. оказывает должнику бухгалтерские услуги, кроме того не содержит сведений о заключенном между Закировым А.В. и Закировым В.З. договоре по юридической поддержке N 10/4 от 23.09.2019.

При этом в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств" отчета конкурсного управляющего ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.02.2022, представленного в Арбитражный суд Кемеровской области 15.02.2022 (отчет от 04.02.2022) в составе третьей очереди арбитражным управляющим Закировым В.З. проведена оплата обязательств:

1) Закирову А.В. за услуги привлеченного специалиста (за 2021 год по дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2019 к договору N 10/19 от 23.09.19 за бухгалтерское сопровождение):

2) Закирову А.В. за услуги по бухгалтерской поддержке (по дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2019 по договору N 10/19 от 23.09.2019);

3) Закирову А.В. за услуги по юридической поддержке.

Таким образом, отчет от 04.02.2022 содержит противоречивые сведения о привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности лицах и основаниях оплаты их услуг.

Из вышеперечисленных записей в отчете от 04.02.2022 не ясно, почему по одному и тому же дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2019 к договору N 10/19 от 23.09.2019 необходимо разделять специалистов на бухгалтерскую поддержку и привлеченного специалиста за бухгалтерское сопровождение.

В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета от 04.02.2022 указано привлечение только юриста - Закирова А.В.

В графе "N , дата и срок действия договора" указаны договоры N 09/19 и 10/19 от 23.09.2019.

Из текста вышеуказанных договоров следует, что Закиров А.В. принимает на себя обязанность по ведению судебных дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в судебных органах апелляционной и кассационной инстанции, а так же принимает на себя обязанность по взысканию в судебном порядке задолженности собственников жилья в пользу Закирова А.В.

Полномочия бухгалтера, привлеченного специалиста данными договорами не определены.

В графе "N , дата и срок действия договора" отсутствует запись о дополнительном соглашении N 1 от 01.10.2019 к договору N 10/19 от 23.09.19, уполномочивающего Закирова А.В. осуществлять ведение бухгалтерского, налогового кадрового учета и подготавливать бухгалтерскую отчетность.

Кроме того, на странице 7 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.02.2022 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств" в строке 6 указано перечисление 03.12.2019 суммы 107 000 рублей за услуги по юридической поддержке по договору 10/4 от 23.09.2019, однако данный договор так же не отражен в раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

В нарушение требований пунктов 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" от 04.02.2022 и в отчете конкурсного управляющего ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" об использовании денежных средств должника от 04.02.2022 отсутствует раздел "Приложение", из которого можно было бы получить информацию о перечне документов, приложенных к отчету для подтверждения указанных в отчете сведений.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в разделе "Сведения о текущих обязательствах должника" отчета от 04.02.2022 обязательства перед ОАО "СКЭК" в общей сумме 250 000 рублей учитываются арбитражным управляющим Закировым В.З. в первой очереди реестра текущих обязательств должника, помимо этого, в первой очереди так же указаны обязательства должника перед Закировым А.В. и Закировым В.З., за процедуру наблюдения.

В тоже время для финансирования процедуры наблюдения в части расходов на вознаграждение временного управляющего Закирова В.З. (в сумме 128 452 рублей), а также оплаты услуг работы привлеченного специалиста - Закирова А.В. в процедуре наблюдения (в сумме 114 322 рублей), арбитражным управляющим заключен договор от 18.07.2019 финансирования с ОАО "СКЭК" на общую сумму 250 000 рублей (114 322 + 128 452 = 242774, оставшаяся сумма в размере 7 226 была направлена на оплату объявлений, госпошлин, транспортные расходы, почтовые расходы, расходы по оценке).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Пленум N 91) согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Таким образом, обязательства перед ОАО "СКЭК" в сумме 135 678 (128452+7226) по финансированию расходов на вознаграждение временного управляющего и оплату объявлений, госпошлин, транспортных расходов, почтовых расходов, расходов по оценке должны учитываться арбитражным управляющим Закировым В.З. в первой очереди реестра текущих обязательств должника (обязательства перед Закировым В.З. за процедуру наблюдения, из буквального толкования пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, не указываются, так как ОАО "СКЭК" данную задолженность погасило и вместо Закирова В.З. встал в ту же очередь текущих платежей).

Обязательства перед ОАО "СКЭК" в сумме 114 322 рублей по финансированию расходов на вознаграждение привлеченному специалисту - Закирову А.В. должны учитываться арбитражным управляющим Закировым В.З. в составе третьей очереди реестра текущих обязательств должника (обязательства перед Закировым А.В. за процедуру наблюдения, из буквального толкования пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, не указываются, так как ОАО "СКЭК" данную задолженность погасил и вместо Закирова А.В. встал в ту же очередь текущих платежей).

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" отчета от 04.02.2022 не указаны основания возникновения требований следующих кредиторов:

1 очередь: ОАО "СКЭК" (3 строка), Межрайонная ИФНС России N 12 по Кемеровской области (5 строка), граждане (20 строчка), АО "Коммерсантъ" (31 строка), ЗАО "УЕТП" (32 строка), ООО "ФПС "Сибконкорд" (строка 34,47);

3 очередь: Закиров Александр Валерьевич (3 строка);

4 очередь: ОАО "СКЭК" (1 строка), ООО "ЭСКК" (2 строка), ООО "Чистый город "3 строка);

5 очередь: Межрайонная ИФНС России N 12 по КО (3,5,6 строки), ГУ-Кузбасское РО Фонд социального страхования Российской Федерации (4 строка).

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим Закировым В.З. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, Типовыми формами ведения отчетов, в части отражения в отчете конкурсного управляющего, полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский".

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Закирова В.З. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021 по делу N А27-2225/2021 Закиров В.З. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Поскольку Закиров В.З. является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации, и на постоянной основе осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, безусловно, предполагает знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей Закировым В.З. не представлено. То есть, имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, Закиров В.З. не предпринял всех мер по их соблюдению.

Порядок проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, Управлением соблюден. Нарушений административным органом процессуальных норм при проведении административного расследования в отношении Закирова В.З. арбитражным судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Протокол составлен при участии Закирова В.З.

Суд первой инстанции усмотрел возможность для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторной проверки и оценки материалов дела не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Основания для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

Отсутствие каких-либо последствий, жалоб со стороны кредиторов и должника, равно как и дальнейшее устранение допущенных нарушений сами по себе не являются основаниями для применения положений о малозначительности.

Вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, не соответствует положениям приведенных выше норм.

При этом, решая вопрос об установлении ответственности арбитражного управляющего за совершенного административное правонарушение, суд апелляционной инстанции исходит из того, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 абзацу 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости отмены решения от 20.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11171/2022 и вынесения нового судебного акта об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, о привлечении арбитражного управляющего Закирова В.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11171/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Привлечь Закирова Валерия Зарифовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина