Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-4818/21 по делу N А77-229/2021

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А77-229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Управляющая компания "Гранд Парк" Жарких В.В. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.09.2022 по делу N А77-229/2021, принятое по заявлению ООО "Аудит Консалт" (ИНН 7725567505, ОГРН 1067746493605) о процессуальном правопреемстве с заменой стороны в реестре требований кредиторов должника ООО Управляющая компания "Гранд Парк" (ИНН 2014009462, ОГРН 1132031003257), конкурсный кредитор - Янарсаев Сайд-Магомед Магомедович, третье лицо - АО "Модный континент" (ИНН 7708663960, ОГРН 1087746249832), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Управляющая компания "Гранд Парк" (ИНН 2014009462, ОГРН 1132031003257), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО Управляющая компания "Гранд Парк" Жарких В.В. - Бреславцева И.О. (доверенность от 01.10.2022), представителя ООО "Аудит Консалт" - Аристова А.К. (доверенность от 16.11.2022), представителя Янарсаева Сайд-Магомеда Магомедовича - Середина А.В. (доверенность от 23.05.2017), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.09.2021 (резолютивная часть) ООО Управляющая компания "Гранд Парк" (ИНН 2014009462 КПП 201401001 ОГРН 1132031003257, юридический адрес: 364021, Чеченская Республика, г. Грозный, проспект А. Кадырова, дом 40) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства в порядке, установленном ст. 225 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович.

Определением суда от 21.12.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "Модный Континент" в размере 688 261,78 рублей, включая неосновательное обогащение в результате неисполненных денежных обязательств ООО Управляющая компания "Гранд Парк" перед АО "Модный Континент" в размере 653 440,78 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 821 рубль.

ООО "АудитКонсалт" подано заявление о процессуальном правопреемстве кредитора АО "Модный Континент" (ОГРН 1087746249832, ИНН 7708663960, адрес: 121151, Москва, Набережная Тараса Шевченко, д. 23 А, этаж цок. 02, помещение 1, ч. комнаты 72) на ООО "АудитКонсалт" в реестре требований кредиторов должника с размером требований 688 261,78 рублей.

Определением суда от 07.09.2022 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочный вывод о заключенности договора аренды и отсутствие задолженности АО "Модный Континент" перед ООО "АудитКонсалт".

АО "Модный Континент" и ООО "АудитКонсалт" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "АудитКонсалт", поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители конкурсного управляющего и Янарсаева Сайд-Магомеда Магомедович просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Модный континент" и ООО "АудитКонсалт" заключено Соглашение об отступном от 31.03.2022, согласно которому Стороны договариваются о прекращении обязанности АО "Модный континент" перед ООО "АудитКонсалт" оплатить задолженность по арендной плате в соответствии с Договором аренды нежилых помещений N 2-25 от 05.10.2020 путем предоставления АО "Модный континент" отступного, взамен исполнения этой обязанности в форме передачи имущественного права, а именно: права требования АО "Модный континент" к ООО Управляющая компания "Гранд Парк", которое подтверждается определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.12.2021 по делу N А77-229/2021, согласно которого в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "Модный континент" в размере 688 261 рубль 78 копеек, включая неосновательное обогащение в размере 653 440 рублей 78 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 821 рубль.

Отступное покрывает (прекращает) требования АО "Модный континент" в отношении денежной обязанности последнего, вытекающей из Договора аренды, а именно в объеме 621 245 рублей 56 копеек. Стоимость отступного составляет, включая неосновательное обогащение в размере 688 261 рубль 78 копеек, в том числе НДС. АО "Модный континент" отказывается в пользу ООО "АудитКонсалт" от оставшегося права требования к ООО Управляющая компания "Гранд Парк" (ОГРН 1132031003257, ИНН 2014009462) в размере 67 016,22 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отступное один из способов прекращения обязательств, который заключается в предоставлении должником кредитору с согласия последнего взамен исполнения денег или иного имущества (ст. 409 ГК РФ).

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия и требования, предъявляемые действующим законодательством Российской Федерации сторонами сделки соблюдены.

Таким образом, на основании Соглашения об отступном от 31.03.2022 к ООО "АудитКонсалт" перешло требование АО "Модный континент" в общем размере 688 261,78 рублей, включенное в реестр требований кредиторов ООО Управляющая компания "Гранд Парк".

Факт наличия договорных отношений между ООО "АудитКонсалт" и АО "Модный Континент" фактически подтверждается подписанным Сторонами Договором аренды, Дополнительными соглашениями к нему, осуществлением коммерческой деятельности магазином, принадлежащим АО "Модный Континент", в Здании ТРЦ "Гранд Парк", принадлежащем Арендодателю, перечислением Арендатором в адрес Арендодателя ежемесячных арендных платежей, что зафиксировано в первичных документах, представленных суду.

Ранее между ООО "УК "Гранд Парк" (Арендатор) и АО "Модный континент" (Субарендатор) заключен Договор субаренды нежилых помещений N 2-25 от 01.10.2016, согласно которому Арендатор передает Субарендатору в субаренду (во временное владение и пользование), а Субарендатор принимает в аренду нежилые помещения: нежилые помещения N 80 (площадью 537,3 кв.м.), N 81 (площадью 127 кв.м.) N84 (площадью 10,1 кв.м.) и N 85 (площадью 2,1 кв.м.), общей площадью 712,5 (семьсот двенадцать целых пять десятых) кв.м, согласно Техническому паспорту от 02.09.2015 г., расположенные на 2- м этаже Здания ТРЦ по адресу: Российская Федерация, Чеченская Республика, г. Грозный, пр- т. Кадырова, д. 40.

В последующем, с учетом расторжения Договора аренды N 01 от 01.01.2016 г., заключенного между ООО УК "Гранд Парк" и ООО "АудитКонсалт" (собственником имущества), был заключен новый договор - Договор аренды нежилых помещений N 2-25 от 05.10.2020 г. между ООО "АудитКонсалт" и АО "Модный континент", согласно которому Арендодатель передает Арендатору в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает в аренду те же нежилые помещения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая изложенное ссылка апеллянта на отсутствие государственной регистрации договора аренды как основание для признания его незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Также согласно пояснениям АО "Модный континент" в настоящее время договор аренды прошел регистрацию, соответствующая запись внесена в сведения ЕГРН.

Согласно ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

То есть в указанном случае имеет место не замена стороны в обязательстве, как ошибочно указали конкурсный управляющий и конкурсный кредитор в своих возражениях, а имеет место необходимость заключения нового договора аренды в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Представленное АО "Модный континент" трехстороннее соглашение об исполнении обязательств от 14.12.20, заключенное между ООО УК "Гранд Парк"", ООО "АудитКонсалт" и АО "Модный континент" свидетельствует об отсутствии у АО "Модный континент" обязанности по уплате суммы обеспечительного платежа по договору аренды нежилых помещений N 2-25 от 05.10.20 в размере 511 242,50 руб. перед ООО "АудитКонсалт", поскольку указанную сумму в размере 511 242,50 руб. в адрес ООО "АудитКонсалт" должно было уплатить ООО УК "Гранд Парк".

Согласно п. 4.7. Договора аренды Стороны установили, что Арендатор обязан в срок до "30" октября 2020 г. внести Обеспечительный платеж по указанному договору в сумме Вазовой Арендной платы за 1 календарный месяц в размере 511 242,50 руб. в месяц, в том числе НДС (20%). При этом Стороны оговорили что Обеспечительный платеж, ранее оплаченный Арендатором Должнику по Договору субаренды нежилых помещений N 2-25 от 01.10.2016 г., заключенному между ООО Управляющая Компания "Гранд Парк" и Арендатором, будет перечислен Должником на расчетный счет Арендодателя во исполнение обязательства Арендатора по оплате Обеспечительного платежа по Договору аренды, о чем Арендатор, Арендодатель и Должник обязуются подписать трехстороннее соглашение. Указанное трехстороннее Соглашение об исполнении обязательств было подписано Арендатором, Арендодателем и Должником 14.12.2020 г. (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 6 Соглашения обязанность Арендатора но оплате Арендодателю суммы обеспечительного платежа в размере 511 242,50 руб., в том числе НДС (20%) по Договору аренды нежилых помещений N 2-25 от 05.10.2020 г. считается выполненной в полном объеме и надлежащим образом с даты подписания указанного Соглашения. При этом Арендодатель и Должник не имеют каких-либо финансовых претензий к Арендатору.

Положения заключенного Соглашения свидетельствуют о том, что задолженность АО "Модный Континент" перед ООО "АудитКонсалт" по оплате Обеспечительного платежа отсутствует.

Указанный вывод подтверждается и данными граф "обороты по договору" и "сальдо конечное по договору" Акта сверки взаимных расчетов между АО "Модный Континент" и ООО "АудитКонсалт" за период с 01.01.2021 г. по 21.03.2022 г., находящегося в деле.

Сведения о размере Обеспечительного платежа учитываются на отдельном счете и в состав задолженности по Договору аренды не включаются (см. графы "оборот за период" и "сальдо конечное").

Также судом установлено, указанная задолженность сформировалась за те отчетные периоды по Договору аренды, оплаты за которые были ошибочно совершены Арендатором в адрес Должника.

Таким образом, доводы об отсутствии задолженности подлежат отклонению.

Судебный акт о включении требований АО "Модный континент" в реестр требований кредиторов должника, ни самим должником, ни иными лицами, участвующими в деле, не оспорен и вступил в законную силу. В связи с чем, замена стороны в порядке процессуального правопреемства, совершенная в установленном законом порядке, не может нарушать законных интересов должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.09.2022 по делу N А77-229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова