Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 16АП-4139/22 по делу N А15-4670/2020

г. Ессентуки

29 ноября 2022 г.

Дело N А15-4670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Арсаналиева М.Х. - Аскерова М.К. (по доверенности от 09.11.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена СПК "Искра" Амиргамзаева Киши Омаровича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2022 по делу N А15-4670/2020,

УСТАНОВИЛ:

член СПК "Искра" Амиргамзаев Киши Омарович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и СПК "Искра" Ботлихского района о признании действий по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.07.2018 ГРН N 20180571284892 и от 04.08.2020 ГРН N 2200500236418 недействительными; обязании исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 02.07.2018 ГРН N 20180571284892 и регистрационную запись от 04.08.2020 ГРН N 2200500236418; о признании действия по исключению из ЕГРЮЛ записи от 27.02.2020 за ГРН N 2200500051211 недействительным; об обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись от 27.02.2020 ГРН N 2200500051211, заявленных в рамках дела N А15-4670/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, МРИ ФНС России N 12 по Республике Дагестан и Арсаналиев М.Х.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец уточнил свои требования, наряду с вышеизложенными, просил признать протокол СПК "Искра" от 26.07.2020, недействительным.

По делу N А15-4443/2021 Амиргамзаев К.О. заявил требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы N 4179А от 25.05.2021 об отказе в государственной регистрации заявления об изменении учредительного документа и иных сведений о юридическом лице N Р13014 от 19.04.2021 N 4179А и ВХ N 4179А; об обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы произвести государственную регистрацию вышеуказанного заявления; о признании недействительным решения Управления ФНС по Республике Дагестан от 02.08.2021 N 16-24/09514@ об отказе в удовлетворении жалобы Амигамзаева К.О. на решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 25.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2022 дело N А15-4443/2020 объединено с делом N А15-4670/2020 для совместного рассмотрения.

Решением от 07.09.2022 суд отказал в удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован пропуском шестимесячного срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ), и вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел N А15-3167/2018 и N А15-4647/2019, имеющих правовое значение в рамках настоящего спора.

Не согласившись с принятым решением, член СПК "Искра" Амиргамзаев К.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.11.2022.

В судебном заседании от 17.11.2022 объявлен перерыв до 24.11.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Арсаналиева М.Х. - Аскеров М.К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал, просил суд в её удовлетворении отказать, а решение суда оставить без изменения. Кроме того, представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился.

Представитель ответчика - инспекции ФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, Шамилов Ш.Р., представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил оставить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2022 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Арсаналиева М.Х. - Аскерова М.К., проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что СПК "Искра" зарегистрирован в качестве юридического лица 24.03.2009 и создан путем реорганизации колхоза "Искра" Ботлихского района Республики Дагестан. Устав кооператива и размер паев членов СПК утвержден решением общего собрания его членов от 20.03.2009 N 1.

Согласно пункту 2.1 устава кооператива, утвержденного 20.03.2009, кооператив создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива и наблюдательный совет кооператива (пункт 8.1 устава).

В соответствии с пунктом 8.3.2 устава председатель кооператива и правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем 5 лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Судом установлено, что оспоренные регистрационные записи от 02.07.2018 ГРН N 20180571284892 и от 27.02.2020 за ГРН N 2200500051211 вносились на основании решений общих собраний, оформленных соответствующими протоколами, в частности:

- запись от 02.07.2018 ГРН N 20180571284892 вносилась на основании протокола N 2 от 27.04.2018;

- запись 27.02.2020 ГРН N 2200500051211 вносилась на основании протокола N 2 от 10.01.2020, что подтверждаются записями в разделах 11,14 ЕГРЮЛ СПК "Искра".

Амиргамзаев К.О. обратился в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Махачкалы с заявлениями формы N Р13014 от 19.04.2021 ВХ N 4173А и 4179А.

После получения документов от Амиргамзаева К.О. для государственной регистрации 19.04.2021 (N 4173А, ВХ N N 4179А), в регистрирующий орган 23.04.2021 поступило возражение формы N Р38001 от заинтересованного лица Арсаналиева М.Х. относительно предстоящей государственной регистрации, внесения изменений в ЕГРЮЛ. После получения возражений, инспекцией направлены запросы Амиргамзаеву К.О. и Арсланалиеу М.Х. о предоставлении иных документов, имеющих значение для проведения проверочных мероприятий.

Из-за непредставления истцом в регистрирующий орган документальных доказательств законности его избрания председателем СПК, в удовлетворении заявления о проведении регистрационных записей от 19.04.2021 N 4173А и от 19.04.2021 ВХ N 4179А было отказано.

От Арсланалиева М.Х. в налоговый орган поступил документ, в котором сообщалось о том, что Амиргамзаев К.О. никогда не являлся членом кооператива, с приложениями решений Арбитражных судов РД, вступивших в законную силу, в которых по делу N А15-3167/2018 установлено членство в кооперативе Арсланалиева М.Х., а по делу N А15-4647/2019 восстановлены права Арсланалиева М.Х. в качестве учредителя и должностного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СПК "Искра" Ботлихского района.

Арбитражный суд в рамках дел N А15-3167/2018 и N А15-4647/2019 установил правовой статус третьего лица Арсланалиева М.Х. как члена и председателя кооператива, в том числе его право действовать без доверенности от имени СПК "Искра".

В Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отсутствует норма, возлагающая на регистрирующий орган обязанность по самостоятельному внесению изменений в ЕГРЮЛ по отношению юридического лица в части вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов корпоративного сообщества.

Регистрационные записи в ЕГРЮЛ по размерам паевых взносов, состава участников, должностных лиц и изменения в учредительные документы (Устав) вносятся на основании решений общих собраний членов корпоративного сообщества (п. 2 ст. 20 закон N 193-ФЗ).

Арбитражный суд Республики Дагестан, верно применив нормы закона, пришел к правильному выводу о том, что регистрационная запись 02.07.2018 ГРН N 20180571284892 внесена на основании решения общего собрания от 27.04.2018, оформленного протоколам N 2, не оспоренного в установленном порядке.

Вместе с тем, исковое требование о признании указанного решения общего собрания членов СПК "Искра" недействительным при рассмотрении дела заявлено не было.

Согласно пункту 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 5 ст. 30.1 Федерального закона N 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как установил суд первой инстанции требование о признании решения правления СПК (органа правления), оформленного протоколом от 26.07.2020, на основании которого вносилась запись ГРН N 2200500236418 от 04.08.2020, заявлено истцом 19.11.2021.

Представителем ответчика - СПК "Искра" заявлено ходатайство о применении последствий истечения сроков давности, поскольку пропуск предельного шестимесячного срока исковой давности носит пресекательный характер и в случае пропуска восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, приходит к следующему.

Исходя из вышеприведенных норм закона, процессуальный срок обращения с заявленным требованием в суд начинает течь со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует, об обжалуемом решении правления от 26.07.2020 истец узнал не позднее 03.12.2020 (дня подписания первоначального искового заявления в Арбитражный суд Республики Дагестан), о чем свидетельствует исковое заявление (т. 1, л. д. 8-12).

Вместе с тем, исполняя определение Арбитражного суда Республики Дагестан об оставлении искового заявления без движения от 14.12.2020, истец 08.01.2021 представил в суд уточненное исковое заявление, в котором не оспаривал решение правления СПК от 26.07.2020 г. (т. 1, л. д. 67-69).

Таким образом, несмотря на обращение Амиргамзаева К.О. 19.11.2021 в суд с исковым требованием о признании протокола от 26.07.2020 недействительным, трехмесячный срок обращения с указанным исковым требованием истек не позднее 03.03.2021, а шестимесячный - соответственно не позднее 03.06.2021.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, а также наличия насилия или угроз, препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о признании решения правления кооператива недействительными.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в указанной части судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции находит сделанный вывод обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не находит оснований не согласиться с ним.

Поскольку в удовлетворении требований о признании записей в ЕГРЮЛ от 02.07.2018 и от 04.08.2020 было отказано, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований о возложении обязанности на налоговый орган об исключении из ЕГРЮЛ произведенных записей.

Переходя к разрешению спора в части заявленного требования о восстановлении записи 27.02.2020 за ГРН N 2200500051211 суд исходил из следующего.

В рамках дела N А15-4647/2019 признаны недействительными решение внеочередного общего собрания СПК "Искра", оформленное протоколом N 002 от 25.05.2019, и решение правления СПК "Искра", оформленное протоколом N 17 от 29.05.2019. Решением суда на ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав Арсланалиева М.Х. путем исключения из ЕГРЮЛ записей о составе учредителей, внесенных 23.07.2019, с паевой долей в размере 617091 рублей с восстановлением записей об учредителях, существовавших в ЕГРЮЛ по отношению СПК "Искра" до 30.05.2019.

Регистрационная запись ГРН N 220050051211 вносилась 27.02.2020 до момента вступления в силу решения суда по делу N А15-4647/2019 по заявлению Ибрагимова Гаджи Магомедовича, который в рамках дела N А15-3167/2018 признан не имеющим статуса члена кооператива (абз. 6 л. д. 6 решения), т. е. лицом, признанным не имеющим статуса члена кооператива в рамках дела N А15-3167/2018, а его повторное избрание председателем правления СПК "Искра" на основании решения общего собрания от 25.05.2019 (протокол N 002) признано недействительным.

Удовлетворение искового требования в этой части и восстановление регистрационной записи ГРН N 220050051211 от 27.02.2020 противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2018 по делу N А15-3167/2018, от 02.12.2019 по делу N А15-4647/2019.

Исполняя решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2019 по делу N 15-4647/2019 регистрирующий орган (Инспекция ФНС) внес изменения в ЕГРЮЛ 15.04.2020 ГРН N 2200500170253 о восстановлении в правах Арсланалиева М.Х. и иных членов кооператива.

На основании установленных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности удовлетворения исковых требований о признании действий по исключению из ЕГРЮЛ записи от 27.02.2020 недействительными и о возложении обязанности на налоговый орган по восстановлению указанной записи в ЕГРЮЛ.

Разрешая спор в части заявленных истцом требований о признании недействительными решения регистрирующего органа об отказе в проведении регистрационных действий на основании заявления формы N Р13014 от 19.04.2021 N 4173А и ВХ N 4179А и решения УФНС по Республике Дагестан от 02.08.2021 об отказе в предоставлении возражений заинтересованного лица, суд верно определил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права.

Суд исходил из того, что основанием для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя именно этим актом.

Стороной истца ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций не приведены такие ссылки, не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу п. п. "л" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием отказа является, получение регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на нормы, предусмотренные вторым абзацем пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона, согласно которым, сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации.

При заполнении заявления формы N Р38001 заявителем указываются паспортные данные, адрес регистрации, а само заявление и подпись заявителя удостоверяются нотариусом.

Заявление о выдаче возражений Арсланалиева М.Х. от 23.04.2021, зарегистрированное за N 4385А формы N Р38001 содержат сведения о паспортных данных, а возможность представления его Амиргамзаеву К.О. - лицу, не уполномоченному на его получение, не соответствует запрету, установленному законом (абз. 2 п. 1 ст. 6).

Установленные обстоятельства повлекли отказ в государственной регистрации заявления истца о внесении изменений в ЕГРЮЛ и отказ в удовлетворении его жалобы на решение регистрирующего органа УФНС по Республике Дагестан от 02.08.2021.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, после 15.04.2020, за исключением записи от 04.08.2020, не были предметом рассмотрения дела в суде, поэтому подлежат отклонению.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что не имеют значения для рассмотрения спора решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делам N N А15-4647/2019, А15-3167/2018, поскольку судом первой инстанции дана подробная оценка указанным решениям Арбитражного суда Республики Дагестан во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела, оснований не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не имеют правового значения доводы жалобы об ошибочном истолковании судом исковых требований в части признания незаконным решения общего собрания СПК от 26.07.2020, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что фактически истцом оспаривалось решение органа управления СПК - правления, оформленное протоколом. Процессуальные сроки оспаривания решений общего собрания СПК и органа управления СПК предусмотрены п. 5 ст. 30.1 Федерального закона N 193-ФЗ, которые и были обоснованно применены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные иные доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с принятым решением, в том числе неправильным применением норм, послуживших основанием к отказу в государственной регистрации заявления истца о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2022 по делу N А15-4670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов