Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 02АП-4243/22 по делу N А82-21449/2021

г. Киров

29 ноября 2022 г.

Дело N А82-21449/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2022 по делу N А82-21449/2021

по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7606008723; ОГРН:1027600843808)

к Крестьянскому хозяйству Аманулина Рожапа Халимофича (ИНН: 7614001270; ОГРН: 1037601400880)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее - Отделение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с заявлением о взыскании с Крестьянского хозяйства (далее - Крестьянское хозяйство) Аманулина Рожапа Халимофича (далее - Аманулин, Пенсионер) 62 696 руб. 43 коп. ущерба (далее - Ущерб), причиненного в связи с тем, что вследствие несвоевременного представления Крестьянским хозяйством сведений индивидуального (персонифицированного) учета (далее - Сведения), подтверждающих работу Аманулина, последнему за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года была излишне (с учетом индексации) выплачена страховая пенсия (далее - Проиндексированная пенсия).

Решением Суда от 16.04.2022 (далее - Решение) в удовлетворении названного заявления Отделения (далее - Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой (с учетом её дополнений) просит отменить Решение и удовлетворить Заявление Фонда.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом её дополнений), сводятся к тому, что факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, устанавливается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемых страхователями в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и при этом действующее законодательство не обязывает органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при проведении ими перерасчета размера пенсии неработающим пенсионерам проверять и анализировать соответствующую информацию из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Крестьянское хозяйство отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным представлением Крестьянским хозяйством (имеющим в данном случае статус юридического лица) Сведений о работе Аманулина в 2017 году, которые (расчет по страховым взносам за 2017 год) были представлены Крестьянским хозяйством лишь 21.08.2020 и поступили в Отделение 07.10.2020, исходя из отсутствия трудовой деятельности Пенсионера последнему за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года была излишне выплачена Проиндексированная пенсия в общей сумме 62 696 руб. 43 коп., в связи с чем Отделение обратилось в Суд с являющимся предметом настоящего дела иском о взыскании с Крестьянского хозяйства Ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Закона, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона (в частности, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение/продление их выплаты) повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28 Закона в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении Заявления Отделения, Суд исходил из того, что Аманулин является главой Крестьянского хозяйства и этот статус Аманулина, определяющий его как лицо, продолжающее трудовую деятельность, мог быть установлен органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с использованием сведений ЕГРЮЛ.

Однако согласно части 4 статьи 26.1 Закона уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1-3 статьи 26.1 Закона производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом действующее законодательство не обязывает органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, каким-либо иным способом уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой пенсионеры подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, вопреки выводам Суда, излишняя выплата Пенсионеру Проиндексированной пенсии и, соответственно, причиненный в результате этого Ущерб находятся в прямой причинно-следственной связи с несвоевременным представлением Крестьянским хозяйством Сведений.

Методика расчета суммы излишне выплаченной Пенсионеру Проиндексированной пенсии (Ущерба), изложенная Заявителем в дополнении к Жалобе от 28.10.2022 N 01-02-13/785, Крестьянским хозяйством не оспорена.

При таких обстоятельствах, изучив доводы Жалобы (с учетом её дополнений), исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение должно быть отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, а Заявление Отделения подлежит удовлетворению.

Учитывая удовлетворение Заявления и Жалобы Отделения, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК государственная пошлина за рассмотрение Заявления (2 507 руб. 86 коп.) и Жалобы (3 000 руб.) взыскивается с Крестьянского хозяйства в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2022 по делу N А82-21449/2021 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Заявление государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского хозяйства Аманулина Рожапа Халимофича (ИНН: 7614001270; ОГРН: 1037601400880) в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7606008723; ОГРН:1027600843808) 62 696 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 43 коп. ущерба

Взыскать в доход федерального бюджета с Крестьянского хозяйства Аманулина Рожапа Халимофича (ИНН: 7614001270; ОГРН: 1037601400880) 5 507 (пять тысяч пятьсот семь) руб. 86 коп. государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин