Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-3911/22 по делу N А63-4710/2022

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А63-4710/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю - Болдыревой А.А. (по доверенности от 14.03.2022 N 01-53/169), представителя акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" - Ткаченко И.А. (по доверенности от 01.09.2021 N 463), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2022 по делу N А63-4710/2022, принятое по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь", ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240, г. Ставрополь к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, ОГРН 1102635009817, ИНН 2635136449, г. Ставрополь о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю от 11.10.2021 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Энергоцентр КМС" (ОГРН 1052604286569, ИНН 2634067993); признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи от 03.02.2022 о прекращении деятельности (исключение) из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - ООО "Энергоцентр КМС" (ОГРН 1052604286569, ИНН 2634067993); обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части восстановления регистрационной записи как действующего юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ставрополь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю от 11.10.2021 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Энергоцентр КМС" (ОГРН 1052604286569, ИНН 2634067993); о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи от 03.02.2022 о прекращении деятельности (исключение) из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - ООО "Энергоцентр КМС" (ОГРН 1052604286569, ИНН 2634067993); обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части восстановления регистрационной записи как действующего юридического лица.

В процессе рассмотрения заявитель уточнил требования, просил признать недействительным решения от 11.10.2021 о предстоящем исключении недействующего юридического лица; признать незаконным действия о прекращении деятельности юридического лица ООО "ЭнергоцентрКМС"; обязать внести запись о недействительности записи от 03.02.2022 N 2222600030145.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2022 по делу N А63-4710/2022 заявление удовлетворено частично. Суд признал внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю 03.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2222600030145 об исключении ООО "Энергоцентр -КМС", ОГРН 1052604286569, ИНН 2634067993 недействительной, как не соответствующей Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Энергоцентр -КМС", ОГРН 1052604286569, ИНН 2634067993 путем внесения в реестр записи о недействительности записи от 03.02.2022 за государственным регистрационным номером 2222600030145. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2022 по делу N А63-4710/2022 АО "Газпром газораспределение Ставрополь" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворенных требований.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

22.11.2022 от АО "Газпром газораспределение Ставрополь" поступило возражение на отзыв Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2022 по делу N А63-4710/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2022 по делу N А63-4710/2022 в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергоцентр-КМС" создано 05.12.2005, внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, с присвоением государственного регистрационного номера 1052604286569.

Согласно доводам регистрирующего органа по результатам проведения проверки достоверности сведений в адрес ООО "Энергоцентр-КМС" было направлено представление от 01.03.2021 N 03-14/01283 о необходимости представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в части юридического адреса общества.

В отсутствие представленных сведений, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе ООО "Энергоцентр-КМС", регистрирующим органом по истечении 30 дней с момента направления представления внесена запись о недостоверности сведений об адресе ГРН 2212600119191 от 08.04.2021.

Учитывая, что в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержалась запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, регистрирующим органом 11.10.2021 принято решение N 3016 о предстоящем исключении общества, о чем внесена запись от 13.10.2021 N 2212600347573.

Решение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 13.10.2021 N 40, а также размещено в сети "Интернет" на сайте www.vestnik-gosreg.ru.

Запись за государственным регистрационным номером 2222600030145 об исключении общества из реестра как юридического лица в связи с наличием сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности, внесена в реестр 03.02.2022.

Полагая, что решением регистрирующего органа нарушены права и законные интересы, кредитора заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что МРИ ФНС N 11 по СК формально подошло к процедуре исключения при наличии неоднократных возражений со стороны кредитора. В данной части решение суда не оспаривается.

Как следует из абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Поскольку стороны не выразили возражений против проверки судебного акта в оспариваемой части, то суд апелляционной инстанции соответственно проверяет обжалуемый судебный акт в части отказа удовлетворения требований.

АО "Газпром газораспределение Ставрополь" не согласен с решением в части отказа требований о признании недействительной записи о предстоящей ликвидации и отказа возмещения судебных расходов за подачу заявления.

Отказывая заявителю в части удовлетворения требований о признании недействительной записи о предстоящей ликвидации суд исходил из того, что данное требование не имеет правого значения и не ведет к восстановлению нарушенных прав кредитора при наличии уже самой внесенной записи о ликвидации.

Действительно, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как требование о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона, в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 данной статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 N 305-ЭС21-2734.

Согласно материалам дела инспекцией принималось решение о предстоящем исключении общества от 13.01.2020, 20.04.2020, 01.03.2021,11.10.2021, при этом данные процедуры прекращены 05.03.2020, 07.07.2020, 26.03.2021 в связи с предоставлением возражений заинтересованного лица. С момента прекращения процедуры исключения 26.03.2021 в связи с представлением заявления заинтересованного лица до принятия повторного решения о предстоящем исключении (11.10.2021) прошло не более 7 месяцев.

Таким образом, повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица инициирована инспекцией до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 11.10.2021 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, поскольку повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица инициирована регистрирующим органом до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

Отказывая также во взыскании судебных расходов суд первой инстанции не учел следующие.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании действий и решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - МИ ФНС N 11 по СК), во исполнение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением N 2019 от 21.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В силу требований части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

Таким образом, поскольку Обществом были заявлены требования неимущественного характера и требования удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины необоснованно были возложены судом первой инстанции на АО "Газпром газораспределение Ставрополь".

Аналогичная правовая позиция изложена в Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 г. N 305-ЭС21-7837 по делу NА40-40380/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 N Ф05-35825/2021 по делу N А40-94397/2020.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку при принятии решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 по делу N А63-1867/2022 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2022 по делу N А63-4710/2022 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю от 11.10.2021 N 3016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Энергоцентр - КМС" (ОГРН 1052604286569, ИНН 2634067993), - как не соответствующего положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" 3000 руб. государственной пошлины по заявлению и 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов