Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 19АП-6356/22 по делу N А64-656/2022

г. Воронеж

30 ноября 2022 г.

А64-656/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Капишниковой Т.И.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ирины Викторовны: Чичканов Д.В., представитель по доверенности от 11.01.2022, паспорт гражданина РФ, диплом;

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала: Драгель И.В., представитель по доверенности N 006/196 от 27.12.2021, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Администрации города Котовска Тамбовской области: Полещук В.В., представитель по доверенности N 13 от 04.05.2022, паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ирины Викторовны

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2022 по делу N А64-656/2022

по исковому заявлению акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала (г. Тамбов, ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231)

к индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Ирине Викторовне (Тамбовская обл., г. Котовск, ОГРНИП 304682523000050, ИНН 682502004850)

о взыскании 23 313 руб. 57 коп.,

третье лицо: Администрация города Котовска Тамбовской области (Тамбовская обл., г. Котовск, ОГРН 1026801014855, ИНН 6825001535),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала (далее - АО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Ирине Викторовне (далее - ИП Леонтьева И.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 379-КО от 01.01.2019 за период с 01.12.2020 по 30.09.2021 в размере 23 313,57 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2022 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ИП Леонтьева И.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ИП Леонтьева И.В. указывала на то, что ссылка о наличии в правоотношениях сторон признаков абонентского договора не соответствует действительности. Истец свои договорные обязательства за заявленный период времени не выполнял, услуги не оказывались, твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) не вывозились, задолженность перед региональным оператором отсутствует. Перевод ответчика на бестарный способ накопления ТКО (на норматив накопления ТКО) является незаконным.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит ходатайства о вызове в качестве свидетелей лиц, составлявших маршрутные графики за период времени с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года (с их предварительным установлением истцом), о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Мельничука Олега Григорьевича (далее - ИП Мельничук О.Г.).

14.11.2022 посредством почтовой связи от АО "ТСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве АО "ТСК" отразило, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора. За рассматриваемый период учет расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, не может быть применен по причине отсутствия у ответчика контейнерной площадки, внесенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

В судебное заседание, проведенное в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, явились представители истца, ответчика и третьего лица.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал заявленные ходатайства о вызове свидетелей и привлечении к участию в деле третьего лица.

Представитель истца возражал против заявленных ходатайств.

Представитель третьего лица по заявленным ходатайствам оставил вопрос на разрешение суда.

Суд ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей лиц, составлявших маршрутные графики за период времени с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года (с их предварительным установлением истцом), оставил без удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (ч. 1 ст. 88 АПК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В материалы дела истцом представлен договор N 2/1179 на оказание услуг от 01.11.2019, заключенный с ООО "РЭК". Ответчик не лишен права обратиться в ООО "РЭК" с заявлением о предоставлении информации о лицах, составлявших маршрутные графики в спорный период. Однако ответчиком не представлено в материалы дела такого ходатайства либо отказ ООО "РЭК" в предоставлении информации, а также не указаны причины, препятствующие получению данного доказательства.

Кроме того, вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не обосновал, о каких именно фактических обстоятельствах дела, известных данным неопределенным лицам и имеющих значение для рассмотрения дела, (помимо тех, которые могут быть установлены из представленных по делу доказательств) они могут быть опрошены в качестве свидетелей.

Кроме того, свидетельские показания в соответствии со ст. 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе. Вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП Мельничука О.Г. оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Норма статьи 51 АПК РФ не является императивной и привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности (определения: КС РФ N 1541-О от 20.07.2021, ВС РФ от 28.02.2017 N 309-КГ16-21319).

Для признания необходимости в привлечении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора недостаточно того, что принятый судебный акт может затронуть права и обязанности этого лица. Судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения дела, должен непосредственно затрагивать права и обязанности лица, требующего привлечь его в качестве третьего лица.

ИП Мельничук О.Г. не является стороной спорного договора, обжалуемое решение не затрагивает его права и не возлагает на него какие-либо обязанности.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела в качестве доказательств представлены документы, подтверждающие наличие правоотношений с данным лицом (договор), которым судом первой инстанции дана оценка.

Ответчик не указал, какого способа представления доказательств он лишается в связи с непривлечением ИП Мельничука О.Г. к делу в качестве третьего лица.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию ВС РФ, изложенную в определении N 305-ЭС15-14131 от 21.12.2015, согласно которой положения статьи 4 АПК РФ допускают обращение в суд в защиту своих, а не чужих прав и законных интересов.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Также представитель ответчика устно ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказал ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств, препятствующих представлению доказательств в данном судебном заседании, заявитель жалобы не представил. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ в отношении дополнительных доказательств.

При этом суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица высказал свою правовую позицию по существу доводов жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2019 АО "ТСК" приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тамбовской области.

01.01.2019 между АО "ТСК" (региональный оператор) и ИП Леонтьевой И.В. (потребитель) был заключен договор N 370-КО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 1 л.д. 10 - 16).

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что по настоящему договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления ТКО, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Цена за расчетный месяц указывается региональным оператором в выставленном счете-фактуре и автоматически принимается к оплате потребителем.

Согласно п. 3.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В п. 3.4 договора стороны предусмотрели, что потребитель самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в рабочие дни (пн. - пт. с 08.00 до 17.00, перерыв - с 12.00 до 13.00) получает в офисе регионального оператора счета, счет-фактуру, акт оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Если 5-е число месяца приходится на выходной (суббота, воскресение) или праздничный день, выдача указанных документов осуществляется на следующий рабочий день.

В случае неявки потребителя за получением вышеуказанных документов региональный оператор вправе самостоятельно направить их в адрес потребителя. При этом услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В случае не поступления от потребителя подписанного акта оказанных услуг либо акта с протоколом разногласий, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Как следует из пунктов 6.1, 6.2 договора, определение за расчетный период объема твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), посредством суммирования объема принимаемых ТКО, указанного в приложении N 1 к договору, дополнительного объема оказанных услуг по обращению с ТКО на основании отдельных заявок потребителя и объема, рассчитанного на основании актов о неучтенном пользовании услугами по обращению с ТКО.

При утверждении в установленном порядке уполномоченным органом новых величин нормативов накопления ТКО объем оказываемых услуг по договору изменяется соответственно новым нормативам с даты их официального утверждения. При этом дополнительное согласование с потребителем и внесение изменений в настоящий договор в таком случае не требуется.

Приложением N 1 к договору определено место сбора ТКО - г. Котовск, ул. Гаврилова, д. 26, определена периодичность вывоза - 2 раза в месяц, способ накопления - контейнерный, исходя из расчета 0,75 м3 х 2 = 1,5 м3 в месяц.

Письмом N 106/5892/1 от 16.09.2021 региональным оператором в адрес потребителя было направлено дополнительное соглашение о внесении в приложение N 1 к договору изменений в части указания способа сбора ТКО с контейнерного на бестарный (т. 1 л.д. 19 - 22).

Ввиду оказания услуг в период с 01.12.2020 по 30.09.2021 ИП Леонтьевой И.В. выставлены счета на оплату оказанных услуг согласно актам оказанных услуг (т. 1 л.д. 25 - 46).

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Леонтьевой И.В. принятых на себя по договору обязательств, региональным оператором в адрес потребителя направлены претензии N 106/2426/1 от 14.04.2021, N 106/4626/1 от 12.07.2021, N 106/6433/1 от 13.10.2021 с предложением погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 52 - 58). ИП Леонтьева И.В. оставила данные претензии без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ИП Леонтьевой И.В. задолженности по договору N 370-КО от 01.01.2019 за период с 01.12.2020 по 30.09.2021 в размере 23 313,57 руб., АО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим уточненным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходил из того, что между сторонами в спорный период существовали правоотношения на основании типового договора оказания услуг по обращению с ТКО, который построен законодателем по модели абонентского договора, а также посчитал доказанными факты оказания истцом ответчику спорных услуг и их объем.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156).

Статьей 1 ФЗ N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исходя из п. 8 (4) Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на официальном сайте АО "ТСК" (https://oaotsk.ru/page-id-1589.html), а также 28.12.2018 дополнительно опубликован в средствах массовой информации - печатном издании - общественно-политической газете "Тамбовская жизнь".

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ИП Леонтьева И.В. обратилась в АО "ТСК" с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО с указанием торговой площади магазина 250 кв.м. (т. 1 л.д. 9).

01.01.2019 между АО "ТСК" и ИП Леонтьевой И.В. был заключен и действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 370-КО.

В связи с вышеизложенным, у ИП Леонтьевой И.В. возникла обязанность по оплате оказанных услуг на согласованных условиях.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами оказанных услуг, счетами, маршрутными листами движения мусоровоза и треками спутниковой системы слежения ГЛОНАСС.

Пункт 5 Правил N 505 содержит перечень способов коммерческого учета ТКО:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил N 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил N 505), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил N 505), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил N 505).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении N АКПИ20-956 от 17.02.2021 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Исходя из пунктов 4, 13 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Тамбовской области, утвержденного приказом управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 16.06.2020 N 66, складирование твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах накопления твердых коммунальных отходов следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Количество и объем контейнеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления твердых коммунальных отходов и в соответствии с условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно приложению N 1 к договору коммерческий учет объема ТКО осуществляется 2 раза в месяц, способ накопления - контейнерный (0,75 м3 х 2 = 1,5 м3 в месяц).

Предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "ТСК" на 2021-2022 годы утверждены приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019 N 205-в и составляют с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 570,92 руб./куб.м. (без НДС), с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 570,92 руб./куб.м. (без НДС), с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 591,57 руб./куб.м. (без НДС).

Приказом управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 10.05.2017 N 43 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тамбовской области" утверждены нормативы накопления ТКО на территории Тамбовской области (0,04 м3 на 1 кв.м. торговой площади для предприятий торговли (магазин).

Расчет задолженности истца за период с 01.12.2020 по 30.09.2021 (с 01.12.2020 по 30.06.2021 - исходя из количества и объема контейнеров, с 01.07.2021 по 30.09.2021 - исходя из норматива накопления) проверен судами и признан верным и обоснованным.

Возражая против заявленных требований, ИП Леонтьева И.В. указала, что задолженность перед региональным оператором отсутствует, истец договорные обязательства за спорный период не выполнял, мусор не вывозился, перевод на бестарный способ сбора ТКО был осуществлен истцом в одностороннем порядке и необоснованно.

Суды, оценивая вышеназванные доводы, полагает необходимым указать следующее.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были исследованы акты оказанных услуг, маршрутные журналы по вывозу ТКО, треки движения мусоровозов с контейнерных площадок за спорный период с использованием системы ГЛОНАСС, и сделан вывод о доказанности оказания истцом ответчику спорных услуг, а также их объема.

Условиями заключенного и подписанного договора N 370-КО от 01.01.2019 определены все его существенные условия и приняты ответчиком к исполнению, в том числе определен объем ТКО, подлежащих вывозу с объекта их накопления, утвержден тариф на оплату, место и периодичность забора для дальнейшей транспортировки ТКО, а также права и обязанности сторон.

Однако в нарушение п. 5.3.11, 5.3.12, п.п. "б" п. 5.3.17 ответчик свои обязательства по допуску регионального оператора в дни, установленные договором для приезда и забора ТКО, не исполнял, а именно: неоднократно выражал отказ в предоставлении контейнера для забора ТКО, ссылаясь на отсутствие накопленных отходов. При этом истец продолжал осуществлять исполнение своих обязанностей в дни, установленные договором, приезжая к месту накопления ТКО, но ответчик вывоз контейнера, установленного внутри магазина, не осуществлял.

Ссылка ответчика на факт неоказания истцом услуг по вывозу ТКО, не подтверждена материалами дела.

В силу п. 8.1 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. Потребитель обязан вызвать представителя другой стороны телефонограммой, с указанием номера договора, адреса контейнерной площадки, ФИО и контактного номера представителя потребителя. При неявке представителя регионального оператора в течение 60 минут с момента получения телефонограммы потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Доказательств составления ответчиком и направления АО "ТСК" актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору в материалы дела не представлено, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Факт отсутствия актов, составленных в установленном договором порядке, представитель ответчика подтвердил и в судебном заседании в апелляционной инстанции.

Доказательств того, что ответчик не принимал услуги истца по вывозу мусора, ответчиком также в материалы дела не представлено.

На основании п. 3.4 договора ответчик имел и реализовывал возможность направления истцу протоколов разногласий (т. 1 л.д. 126 - 127). Однако в разногласиях нет доказательств факта оказания услуг истцом ненадлежащего качества (или их неоказания). В связи с вышеизложенным, услуги за период с 01.12.2020 по 30.09.2021 считаются оказанными региональным оператором в заявленном объеме.

Согласно п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу п. 4 Правил N 1039, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).

Начиная с 01.07.2021, ввиду отсутствия у ИП Леонтьевой И.В. надлежаще оформленной и внесенной в реестр мест накопления ТКО контейнерной площадки, ответчик был переведен истцом на бестарный способ накопления ТКО и осуществлению с ним расчетов по нормативу, что предусмотрено п. 5 Правил N 505.

О факте перевода на бестарный способ накопления ТКО и осуществлению с ним расчетов по нормативу ответчик был уведомлен письмом N 106/3013/2 от 30.04.2021, в котором истец предлагал ответчику в срок до 30.06.2021 провести процедуру согласования мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с Правилами N 1039. Данное письмо было получено ИП Леонтьевой И.В. 05.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80095458602506.

ИП Леонтьева И.В. была также уведомлена письмом N 106/4149/1 от 17.06.2021 о согласовании мест накопления, в котором указано, что по состоянию на 16.06.2021 у истца отсутствует информация о согласовании места (площадки) накопления ТКО и внесения в реестр мест накопления ТКО.

Кроме того, сопроводительным письмом N 106/5892/1 от 16.09.2021 истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору, указав, что по состоянию на 10.09.2021 у ответчика не имеется собственной оборудованной контейнерной площадки, внесенный в реестр мест накопления ТКО.

Однако ИП Леонтьева И.В. только 29.06.2021 обратилась в Администрацию города Котовска Тамбовской области (далее - администрация) с заявлением о создании и включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО, что подтверждается соответствующим письмом ответчика, которое поступило в администрацию и было зарегистрировано 20.07.2021 (притом, что уведомлен ответчик был 05.05.2021) (т. 1 л.д. 132).

Уполномоченный орган рассматривает заявку в срок не позднее 10 календарных дней со дня ее поступления (п. 5 Правил N 1039).

Исходя из п. 6 Правил N 1039, в целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - запрос).

По запросу уполномоченного органа территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подготавливает заключение и направляет его в уполномоченный орган в срок не позднее 5 календарных дней со дня поступления запроса.

В случае направления запроса срок рассмотрения заявки может быть увеличен по решению уполномоченного органа до 20 календарных дней, при этом заявителю не позднее 3 календарных дней со дня принятия такого решения уполномоченным органом направляется соответствующее уведомление.

Так, первая заявка на согласование создания места накопления ТКО администрацией была получена 20.07.2021. Впоследствии заявка была направлена в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области.

Ответ от Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области был получен 25.08.2021, в котором было указано, что проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы места (площадки) накопления ТКО по адресу: г. Котовск, ул. Гаврилова, 26, магазин "Колесница" на соответствие/несоответствие СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг" не представляется возможным в связи с отсутствием объекта экспертизы. В своем заявлении ИП Леонтьева И.В. заявляет место размещения контейнера для сбора ТКО в складском помещении магазина "Колесница", что противоречит требованиям санитарного законодательства. В соответствии с требованиями п.п. 2.8, 2.9, 2.10 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" на территории земельного участка, используемого хозяйствующим субъектом на праве собственности или ином законном основании, не допускается скопление мусора, мусор должен собираться в контейнеры, закрывающиеся крышками, контейнерная площадка для сбора ТКО должна быть с твердым покрытием, размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны (т. 2 л.д. 26 - 27).

Вторая заявка была получена администрацией 20.08.2021. Впоследствии заявка была направлена в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области.

Ответ от Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области (с приложением заключения о соответствии/несоответствии мест (площадок) накопления ТКО от 07.09.2021 N 8) был получен 07.09.2021. Согласно названному заключению размеры площадки превышают площадь основания контейнера не более чем на 20 см во все стороны. Таким образом, представленные к настоящему запросу материалы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе п. 2.10 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг" (т. 2 л.д. 28 - 29).

Третья заявка была получена администрацией 27.09.2021. В дальнейшем заявка была направлена в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области.

Ответ от Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области (с приложением заключения о соответствии/несоответствии мест (площадок) накопления ТКО от 07.10.2021 N 9) был получен 13.10.2021. Исходя из данного заключения, предполагаемое место (площадка) накопления ТКО расположено по адресу: г. Котовск, ул. Гаврилова, в районе д. 26. Расстояние от контейнеров до границ площадки с 2-х сторон менее 1 метра, площадка не имеет уклона для отведения талых и дождевых сточных вод. Таким образом, представленные к настоящему запросу материалы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в том числе п. 2.10 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг", п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (т. 2 л.д. 30 - 31).

Дальнейшее рассмотрение заявок от ИП Леонтьевой И.В. и последующее согласование площадки (т. 2 л.д. 33) не имеет отношение к периоду спора по данному делу, поскольку исковые требования о взыскании задолженности заявлены за период 01.12.2020 - 30.09.2021. Положительное заключение о соответствии контейнерной площадки было получено ИП Леонтьевой И.В. 30.11.2021, что выходит за рамки исковых требований по данному делу.

Ввиду чего, в рассматриваемый в данном деле исковой период от ответчика в адрес истца не поступало сообщения о надлежаще оформленной и внесенной в реестр мест накопления ТКО контейнерной площадке. При этом письмо ответчика, поступившее в АО "ТСК" 29.06.2021, не свидетельствует о данном обстоятельстве.

Следовательно, учет расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, не может быть применен с 01.07.2021 по причине отсутствия у ИП Леонтьевой И.В. контейнерной площадки, внесенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с Правилами N 1039. Определение объемов потребления ТКО у ответчика с 01.07.2021 должно осуществляться расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема для предприятий торговли (магазин).

Документальных доказательств наличия у ответчика в собственности объекта размещения отходов в материалы дела не предоставлено.

Довод ответчика о том, что он на возмездной основе передает ИП Мельничуку О.Г. вторичное сырье и макулатуру по договору N 28 от 10.03.2021 (т. 1 л.д. 129), не указывает на неправомерность выводов суда области, поскольку в указанный период функциями регионального оператора было наделено лишь АО "ТСК". При этом предметом договора N 28 от 10.03.2021 являются макулатура (гофрокартон) и полиэтилен (стрейч, ПВД).

В силу статьи 1 ФЗ N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Довод ответчика о том, что региональный оператор должен приезжать по заявке потребителя, является несостоятельным, поскольку вывоз ТКО ФЗ N 89-ФЗ и Правилами N 1156 по заявке потребителя не предусмотрен. Однако пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оказание услуг по обращению с ТКО в отношении дополнительных объемов ТКО, не предусмотренных в приложении N 1 к договору, производится региональным оператором на основании отдельной заявки потребителя.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.12.2020 по 30.09.2021 услуги по обращению с ТКО в сумме 23 313,57 руб. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств того, что ТКО вывозились ИП Мельничуком О.Г. на основании заключенного договора N 28 от 10.03.2021, ответчиком в материалы дела не представлено. Как уже указывалось ранее, согласованная для вывоза данным лицом "продукция" представляла собой макулатуру и полиэтилен (п. 2.1 договора).

Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанном объекте недвижимости в спорный период ИП Леонтьева И.В. по существу не опровергла. Таким образом, вышеуказанный магазин генерировал ТКО, которые должны были быть вывезены региональным оператором (АО "ТСК") в установленном законом порядке. Доказательства вывоза ТКО представлены истцом в материалы дела. Исходя из вышеизложенного, фактически оказанные услуги должны были быть оплачены.

Учитывая местонахождение объекта ответчика, его целевое назначение, следует сделать вывод, что функционирование объекта ИП Леонтьевой И.В. без образования отходов и их вывоза не представляется возможным. Спорные услуги в соответствии с требованиями закона ответчику мог оказать только истец. Само по себе указание ответчика на ненадлежащее оказание услуг истцом не может быть признано обоснованным, поскольку документально не подтверждено.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение ВС РФ N 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. Неоплата лицом, генерирующим ТКО, услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверных выводов суда о том, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя, не имеет правового значения при наличии оснований для возникновения у потребителя услуг обязательств по их оплате в связи с представлением доказательств фактического оказания соответствующих услуг именно истцом.

Довод о неправомерном использовании АО "ТСК" цены иска исходя из норматива потребления (в части) основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 13.4 ФЗ N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра.

В соответствии с п. 3, 4, 20, 21 Правил N 1039 места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц и подлежат включению в соответствующий реестр.

Учитывая общедоступность мест (площадок) для сбора ТКО и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы, собственники отходов не лишены возможности получения услуги по обращению с ТКО, используя ближайшие общие площадки для сбора ТКО.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию ТКО всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Выбор потребителем способа учета объема ТКО "по количеству и объему контейнеров" (по фактическому образованию отходов) возможен в случае, если накопление ТКО осуществляется в отдельном контейнере и предполагает, что потребитель сможет обеспечить накопление ТКО в отношении своего объекта без совместного накопления с каким-либо иным хозяйствующим субъектом.

Отсутствие согласованного в установленном порядке места накопления ТКО является основанием для использования норматива. Изменение данного режима возможно после признания площадки для накопления ТКО соответствующей требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в т.ч. санитарным правилам СП 2.1.3678-20.

Как уже указывалось ранее, только 22.11.2021 ответчику было дано положительное заключение в отношении места накопления, и данная площадка была включена в реестр мест накопления ТКО.

При этом еще 30.04.2021 (т. 1 л.д. 17 - 18) истец обращался к ответчику с письмом, в котором указывал на необходимость согласования и включения имеющейся у последнего контейнерной площадки в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории города Котовска Тамбовской области, прося провести указанное согласование в срок до 30.06.2021. В случае не проведения такого согласования ответчик извещался о грядущем изменении тарифа с приведением методики расчета (по нормативу накопления). Повторное уведомление было направлено 17.06.2021 (т. 1 л.д. 23 - 24). Между тем, ответчик в установленный срок не представил доказательств внесения своей площадки в указанный реестр.

Действия/бездействие (по мнению заявителя жалобы) третьего лица, иных лиц, приведших к позднему получению согласования, не являются предметом данного спора. В случае если ИП Леонтьева И.В. считает такие действия/бездействие неправомерными, она не лишена законного права для обращения в суд в защиту своих интересов в установленном законом порядке.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции указывает также на то, что правоотношения вышеуказанных лиц рассматривались в рамках дела N А64-9223/2020.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2022 по делу N А64-656/2022 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2022 по делу N А64-656/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов