Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 04АП-4078/22 по делу N А19-1786/2022

г. Чита

30 ноября 2022 г.

Дело N А19-1786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хансел" на решение Арбитражный суд Иркутской области от 27 июня 2022 года по делу N А19-1786/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хансел" (ОГРН: 1157746680794, ИНН: 7717295745)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омфал" (ОГРН: 1163850097168, ИНН: 3818047646)

о взыскании 354 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хансел" (далее - истец, ООО "Хансел") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омфал" (далее - ответчик, ООО "Омфал") задолженности за сверхнормативный простой цистерн в размере 354 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что судом не учтено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, указывает, что представил в материалы дела доказательства для взыскания убытков с ответчика.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием судьи Лоншаковой Т.В. ввиду нахождения в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 судья Лоншакова Т.В. заменена на судью Горбаткову Е.В.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N П-0028/20, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю бензин, дизельное топливо, а также иные горючесмазочные материалы (далее по тексту - "Топливо" или "ГСМ") для его использования Покупателем в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Топливо в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором и Приложениями к нему (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.11. договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель возмещает поставщику документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные п. 5.10. договора.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены сроки нахождения цистерн N N 50465921, 51470219, 75090654, 50368646, 74926155, 50370113, 51983997, 53980900, 54683602, 75069781, 73570483, 73360588, 51596930, 50985696, 73365983, 73602781, 50423219, 70726633, 52018512, 51072510, 51061307, 53988523, 53888541, 53972048, 57173981, 54076948, 53887568, 53887162, 50417369, 75084814, 50449412, 73599888, 54886627, 50429646, 57702599, 50428804, 51193373, 73007700, 51603108, 74916222, 75093831, 50711134, 54888797, 70727045 в его обороте.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за нарушение сроков нахождения вышеуказанных цистерн на станции назначения составляет 354 000 рублей.

Истец направил ответчику претензии с требованием об оплате задолженности, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Должник на основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в постановлении от 23.06.2015 N 25, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 5.11. договора стороны согласовали, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель возмещает поставщику документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства несения каких-либо расходов.

Суд первой инстанции определением от 17.05.2022 предлагал представить документы, предусмотренные п.5.10. договора, в обоснование заявленных требований, однако данное определение истцом не исполнено.

Ввиду чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Сами по себе отметки в ж/д накладных не являются доказательством несения каких-либо расходов истца.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что спорным договором поставки от 20.08.2020 и протоколом разногласий от 20.08.2020 не предусмотрено право истца требовать какой-либо неустойки на просрочку возврата порожних вагонов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года по делу N А19-1786/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора