Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-35409/22 по делу N А40-269605/2019

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-269605/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника, Шипунова Владимира Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-269605/19, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Смирнова В.И. о предоставлении финансовому управляющему доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Школьная, д.10, кв.312, кадастровый номер 50:04:0010506:489, площадь 68,6 кв.м. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жулёва Владимира Ильича

при участии в судебном заседании:

ф/у должника - Смирнов В.И. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 Жулёв Владимир Ильич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Колесников Михаил Александрович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 Колесников Михаил Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 финансовым управляющим должника утвержден Смирнов Виктор Игоревич, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2021 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника - Смирнова В.И. о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Школьная, д. 10, кв.312, кадастровый номер 50:04:0010506:489, площадь 68,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника и Шипунов В.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления управляющего.

Финансовый управляющий должника в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения финансового управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник умер 24.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 суд обязал Жулёву Лидию Петровну передать финансовому управляющему сведения и подтверждающие документы: 1. об открытых на имя Жулёвой Лидии Петровны банковских счетах, вкладах и т.д. (договоры об открытии банковского счета, вклада и т.д.), 2. сведения об имеющемся недвижимом (движимом) имуществе, ценных бумагах, товарно-материальных и иных ценностях, 3. документы, подтверждающие наличие движимого (недвижимого) имущества, 4. документы - основания возникновения права собственности на недвижимое (движимое) имущества -договоры купли-продажи, дарения, мены, вступление в наследство и т.д., 5. сведения о точном местонахождении имущества, 6. документы, подтверждающие участие в качестве учредителя (акционера) в юридических лицах (протоколы, выписки ЕГРЮЛ, решения).

В связи с тем, что по состоянию на 26.11.2021 Жулева Лидия Петровна не исполнила Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав на необходимость получения запрошенных документов, а также осуществление осмотра, описи и изъятия имущества подлежащего включению в конкурсную массу в соответствии с действующим законодательством посредством предоставления доступа финансовому управляющему в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Жулевой Л.П. по адресу: Московская область, Дмитровский р-н., г. Дмитров, ул. Школьная, д. 10, кв. 312, кадастровый номер 50:04:0010506:489, площадь 68,6 кв. м.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что возможность предоставления самому финансовому управляющему доступа в жилое помещение, в котором проживает должник и члены его семьи, предоставлена лишь в исключительных случаях, и Закон о банкротстве не устанавливает обязанности супруги или других членов семьи должника предоставлять арбитражному управляющему доступ в жилое помещение.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В пункте 39 Постановления N 45 содержится правовая позиция, в силу которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения. Названное ходатайство рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Названные нормы Конституции Российской Федерации не противоречат положениям пунктов 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которых допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение жилища, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах защиты прав и свобод других лиц.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Пунктом 39 Постановления N 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Удовлетворение требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей, в том случае, когда должник уклоняется от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, не обеспечивает возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 2 и 7 параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Финансовый управляющий в обоснование заявленного требования указал только на то, что супругой умершего 24.02.2021 должника Жулевой Л.П. не представлено сведений, истребованных определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по настоящему делу, а также не предоставлен доступ в жилое помещение, входящее в конкурсную массу, для составления описи имущества должника.

С выводами суда первой апелляционный суд соглашается, поскольку финансовым управляющим не представлено надлежащих и бесспорных доказательств необходимости предоставления доступа в спорное жилое помещение, в том числе, наличия в нем какого-либо имущества, подлежащего реализации именно в рамках дела умершего должника.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства определения долей данного имущества.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от15.11.2022, и то, что согласно открытым сведениям из реестра наследственных дел, в отношении должника не открыто никаких наследственных дел. Выморочного имущества не имеется, поскольку все имущество при жизни должника было зарегистрировано на супругу Жулеву Л.П., в связи с чем, финансовый управляющий и обратился в суд именно к ней.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-269605/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего должника, Шипунова Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева