Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 12АП-8585/22 по делу N А12-30546/2020

г. Саратов

29 ноября 2022 г.

Дело N А12-30546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чунихина Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2022 года по делу N А12-30546/2020 (судья Нехай Ю.А.)

по ходатайству финансового управляющего Чунихина Владимира Ивановича Шкарупина Александра Вячеславовича об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чунихина Владимира Ивановича (03.05.1956 года рождения, уроженец с. Привольный Светлоярского района Волгоградской обл., адрес регистрации: Волгоградская обл., Городищенский район, с. Карповка, ул. Мира, д. 3а; ИНН - 340300922779; СНИЛС - в материалах дела отсутствует),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2021 Чунихин Владимира Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2022 финансовым управляющим утвержден Шкарупин Александр Вячеславович.

24.05.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022 утвержден порядок реализации имущества Чунихина В.И. в редакции финансового управляющего, за исключением пункта 2. Пункт 2. Положения изложен в следующей редакции: "Организатором торгов имущества Чунихина В.И. выступает финансовый управляющий Шкарупин А.В., действующий на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2021 по делу N А12-30546/2020 о признании Чунихина В.И. несостоятельным (банкротом) и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2022 об утверждении финансового управляющего".

Не согласившись с принятым судебным актом, Чунихин В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что имущество (доля в уставном капитале ООО "Совхоз "Карповский" - 100%) является совместно нажитым имуществом, супруга Чунихина И.В. к рассмотрению обособленного спора об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не привлекалась.

От финансового управляющего через канцелярию Двенадцатого арбитражного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должно обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Чунихина В.И.

Согласно редакции Положения, предложенного финансовым управляющим, в состав имущества входит доля в уставном капитале ООО "Совхоз "Карповский" (ИНН 3403015132; КПП 340301001, ОГРН 1023405367700, адрес: 403022, Волгоградская область, Городищенский р-н, с Карповка, ул. 51 Гвардейской Дивизии, здание 57а ) - 100% стоимостью 137 240 000,00 руб.

Финансовым управляющим для реализации доли в ООО "Совхоз "Карповский" привлекается ИП Бродников М.В., размер вознаграждения которого составляет 1,5 % от стоимости имущества.

Должник в возражениях указывал, что из Положения подлежат исключению сведения об организаторе торгов Бродникове М.В., поскольку следует учитывать значительную стоимость имущества 137 240 000,00 руб., размер вознаграждения составит не менее 2 058 600 руб. (при реализации на аукционе) либо 1 029 300 руб. при реализации имущества посредством публичного предложения.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлеченная для этих целей специализированная организация.

Реализация имущества должника применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов. Однако возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов приведет к дополнительным расходам должника, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

Выставляемое на торги имущество состоит из одного лота (доля) и не является сложным по своему составу.

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий, настаивая на привлечении для проведения торгов специализированной организации, не обосновал необходимость привлечения данной организации, документально не подтвердил невозможность проведения торгов самим финансовым управляющим, не доказал, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации будет способствовать более эффективной реализации имущества.

Принимая во внимание объем работы по организации торгов по продаже одного объекта, в целях уменьшения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, и как следствие соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что привлечение специализированной организации нецелесообразно, а организатором торгов может выступать финансовый управляющий.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, имущественные права подлежат продаже исключительно посредством проведения торгов в электронной форме независимо от цены.

Таким образом, продажа имущественных прав (долей в уставном капитале) в силу императивного характера положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве производится на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдение правил, установленных для данного вида торгов.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, исходил из того, что текст Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чунихина В.И., представленный финансовым управляющим соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, за исключением пункта об организаторе торгов - ИП Бродникова М.В.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Чунихин В.И. указывает, что имущество (доля в уставном капитале ООО "Совхоз "Карповский" - 100%) является совместно нажитым имуществом, Чунихина И.В. к рассмотрению обособленного спора об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не привлекалась.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от тою. на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц создание ООО "Совхоз "Карповский" до 01.07.2002.

Брак между Чунихиным В.И и Чунихиной И.В. заключен 29.09.2009, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК N 752234 от 29.09.2009.

Учитывая изложенное, имущество (доля в уставном капитале ООО "Совхоз "Карповский" является собственностью Чунихина В.И., следовательно, разделу не подлежит.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве правило о реализации имущества супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве распространено только на то имущество, в отношении которого за гражданином и его супругом (бывшим супругом) сохраняется право общей собственности.

Указанное правило является общим, следовательно, применяется как в отношении личных обязательств гражданина, так и в отношении общих обязательств гражданина и его супруга (бывшего супруга).

Такой подход нашел свое применение в разъяснениях пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", на которые сослался суд первой инстанции. При этом, приведенными разъяснениями предусмотрено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Указанное право реализовано Чунихиной И.В.

Однако в рамках дела N 2-472/2022 по исковому заявлению Чунихиной И.В. к Чунихину В.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, имущество (доля в уставном капитале ООО "Совхоз "Карповский") не отражено.

Таким образом, несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2022 года по делу N А12-30546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова