Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-61009/22 по делу N А40-111537/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-111537/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфастрахование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-111537/2022 принятое

по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к АО "Альфастрахование"

о возмещении ущерба,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк Страхование" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к АО " Альфастрахование " (далее- ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 41 686 руб. 80 коп.

Определением от 03.06.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания ущерба в размере 21686,80 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Истец обосновал свои требования на следующих обстоятельствах дела.

26.04.2021 г. по адресу: г.Санкт-Петербург, пер.Славянка (поселок Шушары), ул.Ростовская, д. 26 к. 1, кВ. 442 произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования N 001WS2600016947.

Согласно Акта N б/н от 18.05.2021 г. составленного экспертной комиссией установлено что, залив кв.442 произошел в результате нарушения герметичности соединений в инженерных сетейх общедомового имущества в жилом помещении, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью жильцов.

Содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, находился в ведении ООО "Новая Ижора".

Гражданская ответственность ООО "Новая Ижора" по управлению многоквартирными домами застрахована в АО "АльфаСтрахование" (далее- Ответчик) по договору страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами N 0991R/435/0000002/21 от 20.01.2021 г.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 214,90 руб., что подтверждается платежным поручением N 69447 от 10.06.2021 г.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 41 686 руб. 80 коп, которую истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1.2 Договора страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами N 7591R/43 5/0000002/21 от 20.01.2021 г., он заключен и действует в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности организаций за вред, нанесенным третьим лицам", утвержденным страховщиком 05.04.2019 (далее- Правила страхования).

На основании п.13 Договора страхования сторонами, была предусмотрена безусловная франшиза.

В силу п.13.1 Договора безусловная (вычитаемая) франшиза на первые 17 случаев - 20 000 рублей 00 копеек.

С 18-го случая безусловная (вычитаемая) франшиза составляет 50 000 рублей 00 копеек. Указанная франшиза вычитается из суммы, подлежащей выплате по каждому страховому случаю.

Учет количества страховых случаев для исчисления величины применяемой франшизы ведется в целом по настоящему Договору.

При этом, считаются только страховые случаи, по которым страховщик уже составил акт о выплате страхового возмещения (п.13.2 Договора страхования N 7591R/435/0000002/21 от 20.01.2021).

Таким образом, договор страхования устанавливает безусловную франшизу для всех страховых случаев, при этом с 18-го страхового случая, размер франшизы увеличивается до 50 000 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, произведя проверку расчета суммы долга, принимая во внимание частичную оплату суммы задолженности, суд произвел перерасчет, и пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 21 686 руб. 80 коп., с учетом франшизы в размере 20 000 руб., и недоказанности ответчиком, что случай является 18-тым.

При этом, в апелляционной жалобе ответчик также не обосновал применение франшизы в размере 50 000 руб.

Ссылка на то, что ответчиком не признана выплата в размере 8 313,20 руб., не является основанием для отмены судебного акта, поскольку истец не изменил предмет или основание иска и не увеличивал размер исковых требований, а уменьшил испрашиваемую сумму.

Учитывая описанные обстоятельства спора и нормы права, апелляционный суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-111537/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов