Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-76088/22 по делу N А40-137518/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-137518/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Консорциум" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-137518/22 (146-1069)

по заявлению ООО "Консорциум"

к 1) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голки А.С.; 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: ООО "Финактив"

о признании незаконным бездействие,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явились, извещены,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консорциум" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голки Александра Сергеевича, выразившегося в вынесении постановления от 25.05.2022 об отказе удовлетворения заявления ООО "Консорциум" о приостановлении исполнительного производствам 113060/21/77039-ИП, и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 03.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявления, 28.10.2021 на основании исполнительного листа N ФС 037938737 от 28.03.2014 МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство N 113060/21/77039-ИП.

Указанный дубликат исполнительного листа выдан во исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А40-19764/12-158-187, в соответствии с которым суд взыскал с ООО "Консорциум" в пользу ЗАО "Финактив" действительную стоимость доли в размере 304 285 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 714 792 руб., а также судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 429 131 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

23.05.2022 ООО "Консорциум" обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по г.Москве (судебный пристав-исполнитель Голка А.С.) с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по г.Москве Голкой А.С. по результатам рассмотрения заявления ООО "Консорциум" вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Голки Александра Сергеевича, выразившееся в вынесении постановления от 25.05.2022 об отказе удовлетворения заявления ООО "Консорциум" о приостановлении исполнительного производствам 113060/21/77039- ИП, незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий.

Из текста заявления следует, что оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен.

Как указано в ч.1 ст.329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N 24231/14/11/77.

В рамках указанного исполнительного производства было выявлено имущество Должника в Москве, проведена оценка имущества Должника, находящегося в Москве.

04.12.2017, в связи с введением в отношении должника ООО "Консорциум" процедуры банкротства (конкурсное производство), исполнительное производство в отношении должника было окончено, исполнительный лист был передан из МО по ОИП ФССП по Москве конкурсному управляющему ООО "Консорциум".

13.08.2021 процедура банкротства должника ООО "Консорциум" была прекращена в связи с утверждением мирового соглашения.

ООО "Финактив" обратилось в суд с требованием выдать дубликат исполнительного листа по делу N А40-19764/2012 и восстановлением сроков на подачу исполнительного листа. Определением суда срок был восстановлен, дубликат исполнительного листа был выдан Взыскателю.

Согласно материалам дела, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ГУФССП России по г.Москве Голка Александр Сергеевич, рассмотрев материалы исполнительного производства от 28.10.2021 N 113060/21/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС 037938737 от 28.03.2014, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-19764/12-158-187, вступившего в законную силу 24.03.2014, предмет исполнения: Взыскать с ООО "Консорциум" в пользу ЗАО "Финактив" действительную стоимость доли в размере 304 285 870 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 714 792 руб., взыскать с ООО "Консорциум" в пользу ЗАО "Финактив" 150 701,98 руб. госпошлины, а также 429 131 руб. расходов за проведение судебных экспертиз, в размере: 358 580 494,98 руб., в отношении должника: ООО "Консорциум", в пользу взыскателя: ООО "Финактив".

24.05.2022 в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве поступило заявление от ООО "Консорциум" о приостановлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя, в связи с тем, что у должника имеется имущества для полного погашения кредиторской задолженности.

Заявитель ссылается на то, что исполнительное производство должно было быть приостановлено в связи с принятием Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Вместе с тем, суд правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Письму Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22, в соответствии с постановлением N497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

В данном случае ООО "Консорциум" не выполняет решение суда более семи лет.

Таким образом, суд отмечает, что Общество на дату обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением не соответствовало статусу должника в смысле законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что в действиях должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-113194/22-147-856, оставленным в силе постановление Девятого арбитражного суда от 15.09.2022, требования ООО "Консорциум" к СПИ Голка А.С. об оспаривании постановления от 23.05.22 об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству N 113060/21/77039-ИП оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-137518/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова