Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-3366/22 по делу N А63-7226/2022

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А63-7226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Антонова Е.И. (по доверенности), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ВинГрад" (ОГРН 1122651025925) - Ехлакова М.Г. (конкурсный управляющий), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинГрад" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022 по делу N А63-7226/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022, принятым по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, заявитель), ООО "ВинГрад" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП, Кодекс) в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей изъял из незаконного оборота и направил на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,

- алкогольную продукцию - вино фруктовое полусладкое "Три Богатыря" в количестве 6 120 бутылок, объем 1 л каждая, арестованную в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 17.03.2022 N 0801/070222/00481-10 и находящуюся на хранении у акционерного общества "Росспиртпром", а также спиртосодержащую жидкость бледно-желтого цвета в объеме 10 105 дал, арестованную в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 09.02.2022 N 0801/070222/00481-3 и находящуюся на ответственном хранении у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВинГрад" Еляковой Марии Георгиевны,

- емкостное оборудование в количестве 6 штук (емкость объемом 19 куб. м, зав. N 121, инв. N 000000026; емкость ССЭН 15-5-30 объемом 15 куб. м, зав. N 353, инв. N 000000008; емкость биметаллическая объемом 26 куб. м, зав. N 623, инв. N 0000007; емкость 13 биметаллическая объемом 26 куб. м, зав. N 620, инв. N 0000004; емкость биметаллическая объемом 26 куб. м, зав. N 621, инв. N 0000005; емкость биметаллическая объемом 26 куб. м, зав. N 622, инв. N 0000006), арестованное в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 09.02.2022 N 0801/070222/00481-3.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении. Спиртосодержащая продукция и емкостное оборудование, используемое для ее хранения, направлены на уничтожение в порядке, установленном Правительством РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части изъятия емкостного оборудования в количестве 6 штук, арестованного в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 09.02.2022 N 0801/070222/00481-3 и вернуть их в конкурсную массу должника. Податель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Спорные емкости, направленные судом на уничтожение, составляют конкурсную массу в деле о признании предприятия несостоятельным (банкротом), их уничтожение повлияет на исполнение требований предприятия перед кредиторами.

Управление в отзыве считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит отказать в ее удовлетворении, полагая доказанным вменяемое правонарушение и указывая на законность принятого судебного акта.

Представители общества и управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имело лицензию N 26ПВН0004699 сроком действия с 03.08.2015 по 03.08.2021 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина), а также право на реализацию остатков с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии N 26ТМП0010618 с 13.08.2021 по 03.10.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в Единой государственной автоматизированной системе (далее - ЕГАИС), в отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру, остатки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества по состоянию на 07.02.2022 составляют: виноматериал фруктовый, столовый, полусладкий 14,0%, дата розлива/ввоза 02.02.2021, объемом 9 104,93 дал; вино фруктовое столовое полусладкое "Винный погреб", объемом 1,5 л, об. 14,0%, дата розлива 29.05.2020, объемом 1,8 дал, в количестве 12 штук; вино фруктовое столовое полусладкое "Осенний сад", объемом 0,7 л, об. 14,0%, дата розлива 03.04.2019, объемом 0,07 дал, в количестве 1 штуки; вино фруктовое столовое полусладкое "Три богатыря", объемом 1,0 л об. 14,0%, дата розлива 19.03.2019, объемом 1,2 дал, в количестве 12 штук; вино полусладкое "Три богатыря", объемом 1,0 л об. 14,0%, дата розлива 01.09.2019, объемом 0,4 дал, в количестве 4 штук.

06 октября 2021 года в управление из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило сопроводительное письмо от 06.10.2021 N 16899/01-01 об аннулировании или прекращении действия лицензий с момента которых прошло более двух месяцев.

На основании вышеизложенного управлением 07.02.2022 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 0801/070222/00481 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

09 февраля 2022 года с целью установления события и состава административного правонарушения в рамках дела об административном правонарушении N 0801/070222/00481 произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, по адресу осуществления деятельности общества: 357202, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Садовый, ул. Ленина, д. 1, примерно 1,2 км по направлению на северо-запад, литеры А, А1, А2, А3, К, по результатам которого составлен протокол осмотра N 0801/070222/00481-1.

В ходе проведения осмотра на территории общества по вышеуказанному адресу, установлено следующее:

- в складе готовой продукции какая-либо готовая алкогольная продукция отсутствует;

- в цехе розлива находится пустая тара, какая-либо готовая алкогольная продукция отсутствует;

- в купажном отделении, находится технологическое оборудование (емкости), на которых имеется шкала с градуировочной линейкой и следующие остатки прозрачной жидкости бледно-желтого цвета с характерным запахом винодельческой продукции (емкость V 19 куб. м (1 945 дал), зав. N 121, инв. N 000000026, 1996 года изготовления, с объемом жидкости 1 900 дал; емкость V 19 куб. м (1 945 дал), зав. N 120, инв. N 000000025, 1996 года изготовления, порожняя; емкость ССЭН 15-5-30 V-15 куб. м (1 500 дал), зав. N 353, инв. N 000000008, 1995 года изготовления, с объемом жидкости 1 280 дал; емкость ССЭН 15-5-30 V-15 куб. м (1 500 дал), зав. N 354, инв. N 000000009, 1995 года изготовления, порожняя; емкость биметаллическая объемом V-26 куб. м (2 630 дал), зав. N 623, инв. N 0000007 1995 года изготовления, с объемом жидкости 1 960 дал; емкость биметаллическая объемом V-26 куб. м (2 635 дал), зав. N 620, инв. N 0000004 1995 года изготовления, с объемом жидкости 980 дал; емкость биметаллическая объемом V-26 куб. м (2 600 дал), зав. N 621, инв. N 0000005 1995 года изготовления, с объемом жидкости 2 600 дал; емкость биметаллическая объемом V-26 куб. м (2 630 дал), зав. N 622, инв. N 0000006 1995 года изготовления, с объемом жидкости 1 385 дал);

- в винохранилище находится технологическое оборудование (емкости) которые на момент осмотра - порожние (мерник металлический технический типа Г4-ВИЦ-250, вместимостью 2,5 куб. м, зав. N 329, инв. N 00000020; емкость ССЭН 50-5-30 V 50 куб. м, зав N 000000017, инв. N 332; емкость ССЭН 50-5-30 V 50 куб. м, зав N 000000016, инв. N 331; емкость ССЭН 50-5-30 V 50 куб. м, зав N 000000014, инв. N 329; резервуар V 35 куб. м, открытая площадка, инв. N 151, зав. N 000000037; резервуар V 35 куб. м, открытая площадка, инв. N 150, зав. N 000000038; емкость ССЭН 50-5-30 V 24 куб. м, зав N 000000012, инв. N 603; емкость ССЭН 50-5-30 V 50 куб. м, зав. N 330, инв. N 000000015; емкость ССЭН 50-5-30 V 50 куб. м, зав. N 315, инв. N 000000013; мерник металлический технический типа К7-ВМА, вместимостью 0,75 куб. м, инв. N 178, зав. N 000000019).

09 февраля 2022 года в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу о взятии проб и образцов N 0801/070222/00481-2 в помещении цеха купажирования из емкостей с зав. NN 353, 121, 623, 620, 621, 622 взято шесть проб жидкости бледно-желтого цвета с характерным запахом винодельческой продукции.

09 февраля 2022 года сотрудниками управления произведен арест прозрачной жидкости бледно-желтого цвета с характерным запахом винодельческой продукции в общем объеме 10 105 дал, а также емкостного оборудования (емкость V 19 куб. м, зав. N 121, инв. N 000000026; емкость ССЭН 15-5-30 V-15 куб. м, зав. N 353, инв. N 000000008; емкость биметаллическая V-26 куб. м, зав. N 623, инв. N 0000007; емкость биметаллическая V-26 куб. м, зав. N 620, инв. N 0000004; емкость биметаллическая V-26 куб. м, зав. N 621, инв. N 0000005; емкость биметаллическая V-26 куб. м, зав. N 622, инв. N 0000006) с вышеуказанной жидкостью находящегося в купажном отделении по адресу места осуществления деятельности общества.

Арестованная прозрачная жидкость бледно-желтого цвета с характерным запахом винодельческой продукции в общем объеме 10 105 дал и емкостное оборудование (с вышеуказанной жидкостью), переданы на ответственное хранение законному представителю общества - конкурсному управляющему Ехлаковой Марии Георгиевны.

В рамках административного расследования была проведена физико-химическая экспертиза взятых проб жидкости бледно-желтого цвета, в результате которой, согласно экспертному заключению от 05.04.2022 N 0801/070222/00481-7 установлено, что предоставленные на исследование пробы NN 0022/2022; 0023/2022; 0024/2022; 0025/2022; 0026/2022; 0027/2022 являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта: N 0022/2022 (проба N 1) - 12,91%; N 0023/2022 (проба N 2) - 12,8%; N 0024/2022 (проба N 3) - 12,33%; N 0025/2022 (проба N 4) - 13,22%; N 0026/2022 (проба N 5) - 13,67%; N 0027/2022 (проба N 6) - 13,46 %.

17 марта 2022 года в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками управления произведен арест алкогольной продукции - вина фруктового столового "Три богатыря" ГОСТ 33806-2016, крепостью 13% +/- 1%, объемом 1 л, производства общества с ограниченной ответственностью "ВинГрад", в общем количестве 6 120 бутылок, находящейся в цехе розлива по адресу места осуществления деятельности общества, которая передана на ответственное хранение в акционерное общество "Росспиртпром".

С учетом выявленных обстоятельство 27.04.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении N 0801/070222/00481-13 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с осуществлением заинтересованным лицом по месту осуществления деятельности оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как оборот алкогольной продукции без лицензии. Суд применил к установленным им обстоятельствам статьи 1, 2, 18, 20, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Разрешая судьбу арестованных согласно протоколам ареста товаров и иных вещей от 17.03.2022 N 0801/070222/00481-10 от 17.03.2022 N 0801/070222/00481-10 спиртосодержащей продукции, и емкостного оборудования в количестве 6 штук, суд сослался на положения статей 3.7, 29.10 Кодекса, статьей 25 Закона N 171-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - постановление N 1027) и, сделав вывод о том, что спорные спиртосодержащая продукция и емкости, на момент открытия в отношении общества конкурсного производства, уже находилась в незаконном обороте у общества, изъял арестованные спиртосодержащую продукцию и 6 металлических емкостей и направил их на уничтожение в порядке, установленном постановлением N 1027.

Вместе с тем, в части изъятия из незаконного оборота и направления на уничтожение 6 металлических емкостей, арестованных согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 09.02.2022 N 0801/070222/00481-3, судебный акт является незаконным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 (резолютивная часть) по делу N А63-5858/2021 общество с ограниченной ответственностью "ВинГрад" (357202, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Гагарина, дом 106 А, ИНН 2630802014, ОГРН 1122651025925) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ВинГрад" утверждена Ехлакова Мария Георгиевна (ИНН 263206880767 СНИЛС 082-745-810-85) член Ассоциации "МСО ПАУ" (адрес: 109240, г. Москва, Котельническая наб., д.17, ИНН 7705494552, ОГРН 1037705027249).

В силу пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжаться своим имуществом, включенным в конкурсную массу.

Формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного должника, распределение денежных средств между кредиторами осуществляется по правилам, предусмотренным Законом N 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1).

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона N 127-ФЗ.

Суд первой инстанции, вынося решение об изъятии и утилизации емкостного оборудования не учел тот факт, что имущество (емкостное оборудование) является конкурсной массой должника и входит в состав Лота N 1.

Вся информация об имуществе должника размещена на общедоступном ресурсе на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), где суд и прочие лица могли ознакомится с информацией, имеющей отношения к данному делу. Так стоимость изъятого имущества и его особенностях отражены в Отчете N О/2356-21 Об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО "ВинГрад" от 12.01.2022, публикация в ЕФРСБ 12.01.2022, а в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, отражены суммы реализации имущества должника на первоначальных торгах - публикация в ЕФРСБ 04.02.2022.

Вместе с тем, протокол ареста спиртосодержащей продукции и оборудования составлен службой 09.02.2022, протокол об административном правонарушении - 27.04.2022, то есть после включения спорного оборудования в конкурсную массу общества, признанного несостоятельным (банкротом).

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В судебном заседании представитель управления пояснил, что заявляя требование, административный орган исходил из того, что спорные металлические емкости подлежат уничтожению, иное решение вопроса относительно правовой судьбы 6 емкостей и, не рассматривалось.

Вместе с тем, вывод суда о том, что в связи с оборотом спиртосодержащей продукции и оборудования без соответствующей лицензии, разрешая судьбу предметов административного правонарушения, суду необходимо в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъять и направить на утилизацию емкости в количестве 6 штук подлежит отклонению, поскольку указанное имущество является ограниченно оборотоспособным и включено в конкурсную массу, безвозмездное изъятие и последующее уничтожение включенного в конкурсную массу имущества причинит вред кредиторам общества, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе государству в лице налогового органа (кредитор). Такая позиция службы не имеет разумного экономического обоснования.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. В данном случае оборудование является ограниченно обороноспособным имуществом.

Поскольку безвозмездное изъятие и последующее уничтожение спорного имущества, причинит вред кредиторам общества - банкрота, в том числе государству в лице налогового органа (кредитор), арестованное имущество подлежит возвращению законному владельцу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022 по делу N А63-7226/2022 в части изъятия емкостного оборудования отменить, в этой части принять новый судебный акт.

Емкостное оборудование в количестве 6 штук (емкость объемом 19 куб. м, зав. N 121, инв. N 000000026; емкость ССЭН 15-5-30 объемом 15 куб. м, зав. N 353, инв. N 000000008; емкость биметаллическая объемом 26 куб. м, зав. N 623, инв. N 0000007; емкость 13 биметаллическая объемом 26 куб. м, зав. N 620, инв. N 0000004; емкость биметаллическая объемом 26 куб. м, зав. N 621, инв. N 0000005; емкость биметаллическая объемом 26 куб. м, зав. N 622, инв. N 0000006), арестованное в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 09.02.2022 N 0801/070222/00481-3, освободить от ареста и вернуть ООО "ВинГрад".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников