Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-32640/22 по делу N А56-53648/2022

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-53648/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32640/2022) товарищества собственников жилья "НИЦ СЗК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-53648/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Выборгтеплоэнерго"

к товариществу собственников жилья "НИЦ СЗК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "НИЦ СЗК" (далее - ответчик) о взыскании 375021 руб. 30 коп. задолженности договору от 25.07.2017 г. N ТС0542/2017, за период с января по март 2022 года, 1 504 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.02.2022 по 18.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что основания для возложения на ответчика оснований для оплаты тепловой энергии отсутствуют в связи с прекращением договора теплоснабжения с 01.07.2021 в связи с переходом собственниками жилых помещений в многоквартирном доме на прямые договоры ресурсоснабжения с истцом. Судом также не учтено, что часть квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и не переданы в пользование иных лицам (не заселены), и в данной части основания для возложения на ответчика обязанности по оплате теплоэнергии также отсутствуют.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "НИЦ СЗК" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N ТС0542/2017 от 25.07.2017, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть исполнителю тепловую энергию и/или горячую воду для оказания коммунальных услуг отопления и/или горячего водоснабжения.

Дата начала подачи коммунального ресурса 01.07.2017 (пункт 1.2. договора).

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен разделом 6 договора.

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" реорганизовано в форме присоединения к Акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго".

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной истцом тепловой энергии, начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании искомой суммы задолженности и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор теплоснабжения прекращен с 01.07.2021 в связи с принятием решения о переходе собственников помещений в многоквартирном доме на прямые договоре ресурсоснабжения с истцом.

Согласно пункту 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях принятия решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен протокол собрания членов ТСЖ "НИЦ СЗК" от 05.07.2020 (л.д.14), которым принято решение о расторжении договора теплоснабжения N ТС0542/2017 от 25.07.2017 в связи с тем, что Министерство обороны Российской Федерации как собственник жилых помещений в многоквартирном доме прекратило оплату коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений, в связи с чем имеется необходимость заключить прямые договора на оказание услуг по отоплению между квартиросъемщиками дома и истцом.

Между тем изложенное решение не может быть оценено апелляционным судом как принятое в порядке части 1 стать 157.1 ЖК РФ, поскольку из его буквального содержания не следует, что на собрании принято решение о переходе всех собственников помещений в многоквартирном доме на прямые договоры ресурсоснабжения с истцом, тогда как переход части собственников (в данном случае - в части квартир, принадлежащих Министерству оборону Российской Федерации) на прямые договоры ресурсоснабжения указанной нормой не предусмотрено.

Кроме того, решение не содержит даты, с которой состоялся переход на прямые договоры и в деле отсутствуют доказательства направления указанного протокола в адрес истца, как это предписано нормой части 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах утверждения апеллянта о том, что истец недобросовестно уклоняется от заключения прямых договоров ресурсоснабжения, не могут быть приняты судом как обоснованные.

Иных оснований для прекращения договора теплоснабжения N ТС0542/2017 от 25.07.2017 в анализируемом протоколе не заявлено.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возлагается на ответчика в силу статей 307 и 420 ГК РФ и оснований для освобождения от её исполнения апелляционным судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Между тем при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Истцом заявлены и судом удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 1 504 руб. 25 коп., начисленной за период с 15.02.2022 по 18.04.2022, что противоречит изложенным нормам, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований в данной части за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 не имеется.

С учётом порядка начисления неустойки, предусмотренной частью 9.2. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", фактический период начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за январь 2022 составляет с 17.03.2022 по 31.03.2022; оснований для начисления неустойки за иные периоды не имеется, поскольку начисление произведено в период действия моратория.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено по иным основаниям, нежели заявлено в апелляционной жалобе, оснований для отнесения на истца судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-53648/2022 отменить в части требований по неустойке.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "НИЦ СЗК" в пользу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" 375 021 руб. 30 коп. задолженности договору от 25.07.2017 N ТС0542/2017 за период с января по март 2022 года, 593 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, за просрочку оплаты в январе 2022 года и 10 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская