Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-80459/22 по делу N А40-105867/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-105867/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Н. Янина (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Трубникова Д.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 08.11.2022 г. по делу N А40-105867/22

по иску Трубниковой Анастасии Владимировны

к 1. Трубниковой Ирине Юрьевне,

2. АО "Корпорацция АГ" (ОГРН: 1217700058180, ИНН: 9728027798)

третье лицо: ООО "Натура Сиберика" (ОГРН: 5077746870097, ИНН: 7727615970)

о переводе прав и обязанностей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юшкевич А.В. по доверенности от 12.10.2022;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заявителя: Савосько С.Г. по доверенности от 30.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Трубникова Анастасия Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам Трубниковой Ирине Юрьевне, АО "Корпорация АГ" о переводе на неё права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Натура Сиберика", заключенному между Трубниковой И.Ю. и АО "Корпорация АГ", пропорционально размеру ее доли.

В судебном заседании 18.10.2022 представитель Трубникова Дмитрия Андреевича заявил ходатайство о вступлении Трубникова Дмитрия Андреевича как одного из наследников части доли ООО "Натура Сиберика" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 г. по делу N А40-105867/22 ходатайство Трубникова Дмитрия Андреевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Трубников Д.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Трубникова Дмитрия Андреевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судебным актом процессуальных прав заявителя.

Трубникова И.Ю., АО "Корпорацция АГ", ООО "Натура Сиберика" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Трубниковой И.Ю., АО "Корпорацция АГ", ООО "Натура Сиберика", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель Трубникова Д.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Трубников Дмитрий Андреевич является наряду с Трубниковой Анастасией Владимировной наследником одной очереди, призванным к наследованию по закону.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Натура Сиберика" наследодатель обладал 62% доли участия в обществе.

По мнению Трубникова Д.А., привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, позволит установить наличие у истца и Трубникова Д.А. преимущественного права на приобретение доли в обществе, а также части доли, на которую вправе претендовать истец и Трубников Д.А., их взаимные права и обязанности.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе Трубникова Д.А., к участию в настоящем деле должны быть привлечены все наследники, поскольку результат спора приведет к определению размера долей участия наследников в обществе.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Из указанных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

При этом реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Как следует из материалов настоящего дела, доля наследодателя в уставном капитале общества составляла 60%.

Истец обратился с иском о переводе на Трубникову А.В. прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества пропорционально размеру ее доли, которая составляет 15%, то есть доли всех наследников в уставном капитале общества.

Вещные и корпоративные права остальных наследников Трубникова А.В. на его долю в уставном капитале ООО "Натура Сиберика" в предмет иска не включены, в связи с чем, не затрагивают права и обязанности остальных наследников по отношению к сторонам настоящего дела.

Трубников Д.А. не является стороной договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Натура Сиберика" от 27.01.2022, в связи с чем, выводы суда относительно правоотношений сторон по данному договору не могут повлиять на права и обязанности Трубникова Д.А.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении к участию в деле Трубникова Д.А..

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Оснований, которые давали бы возможность заявителю обоснованно ссылаться на ст. 51 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано.

По смыслу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, а также ст. 51 АПК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или недопущение нарушения прав заинтересованного лица.

Между тем, заявителем ходатайства по настоящему делу не указано, какие именно охраняемые законом его права и интересы будут затронуты судебным актом по данному делу и как его участие в настоящем споре может защитить/восстановить их права.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являлись бы безусловным основанием для отмены судебного акта в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 г. по настоящему делу.

Исходя из предмета рассматриваемого иска, суд первой инстанции, правомерно счел ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 г. по делу N А40- 105867/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина