Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-957/22 по делу N А63-10279/2021

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А63-10279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2022 по делу N А63-10279/2021 о разрешении вопроса о судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Виталий Львович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жемчуг" города Ставрополя (далее - предприятие) и комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) об установлении границ между земельным участком площадью 1503 кв. м с кадастровым номером 26:12:030705:8, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 42, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под магазином (литера А1) и земельным участком площадью 12 277 кв. м с кадастровым номером 26:12:030705:297, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 204а, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под торговым комплексом "Центральный", под строениями и сооружениями рынка "Центральный" (литеры Ш, Ч) с координатами характерных точек границ, указанными в заключении эксперта от 16.11.2021 N 78/06-03/2021 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее - администрация), комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.09.2022, иск удовлетворен с указанием на решение как на основание осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельных участков.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором просил: взыскать с предприятия и комитета в пользу предпринимателя по 25 000 руб. с каждого судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также с комитета в пользу предпринимателя 25 000 руб. судебных расходов в связи с подачей комитетом апелляционной жалобы.

Определением от 09.06.2022 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе комитет просил отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с него суммы судебных расходов, принять новый об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указал, что возникший спор между сторонами не представлял особой сложности и не требовал большого количества времени представителя. Предприниматель не представил расчет оказанных ему юридических услуг. Комитет считает взыскиваемый размер затрат чрезмерным и неразумным. Удовлетворение требований предпринимателя не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны комитета, в связи с чем основания для возложения на последнего обязанности возместить понесенные истцом судебные расходы отсутствуют.

В отзыве предприниматель просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование права на возмещение судебных расходов заявитель представил договор о предоставлении юридических услуг от 25.06.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем Поповым Виталием Львовичем и индивидуальным предпринимателем Сидоровой Юлией Александровной, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику юридических услуг в виде составления иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:8 в соответствии со значениями координат характеристик точек границ и предоставления интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг и порядок их оплаты определены сторонами в пункте 3.1 договора, которая составляет 50 000 рублей.

22 марта 2022 года между индивидуальным предпринимателем Поповым Виталием Львовичем и индивидуальным предпринимателем Сидоровой Юлией Александровной был заключен договор о предоставлении юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику юридических услуг в виде составления возражения на апелляционную жалобу комитета на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10279/2021 и предоставления интересов заказчика в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде делу N А63-10279/2021 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора от 22.03.2022 стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Факт перечисления денежных средств в сумме 75 000 руб. по указанным договорам о предоставлении юридических услуг подтверждается платежным поручением N 179 от 26.04.2022.

Во исполнение обязательств по договорам исполнитель подготовил исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство об уточнении исковых требований, принял участие в четырёх судебных заседания, состоявшихся в Арбитражном суде Ставропольского края (г. Ставрополь): 03.08.2021, 04.10.2021, 06.12.2021, 21.01.2022; подготовил и подал в суд отзыв на апелляционную жалобу; принял участие в судебном заседании, состоявшемся в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Ессентуки): 13.04.2022.

Согласно решениям Совета адвокатской палаты Ставропольского края "Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи" на 2020, 2021 год участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет 50 000 руб.; участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 30 000 руб., не принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 60 000 руб.

Исходя из сложившейся судебной практики вышестоящих судебных инстанций при оценке разумности заявленных расходов в суде, учитываются такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" дела, связанные с применением законодательства о земле отнесены к делам особой сложности (коэффициент 2) и указаны в таблице N 1.

Суд апелляционной инстанции, оценив проделанную представителем истца работу, учитывая сложность спора; время, которое было затрачено представителем истца на совершение действий, обусловленных представлением интересов доверителя; средние цены на рынке юридических услуг, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что критерию разумности и справедливости отвечает сумма расходов в заявленном размере (50 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 25 000 руб. за участие в апелляционной инстанции).

Распределяя судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, между сторонами суд обоснованно учел, что ответчики по делу не являются солидарными должниками, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции (50 000 руб.) суд обоснованно отнес на предприятие и комитет в равных долях по 25 000 руб. с каждого.

Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 постановления Пленума N 1).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации особо подчеркнул, что право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абзац второй пункта 30 постановления Пленума N 1).

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.

В рассматриваемом случае с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратился комитет, что повлекло необходимость обращения за юридической помощью со стороны предпринимателя и оплату оказанных услуг.

С учетом изложенного, поскольку инициированное комитетом судебное разбирательство в апелляционной инстанции, завершилось принятием постановления от 20.04.2022, вынесенного в пользу предпринимателя, руководствуясь абзацем первым части 1 и частью 2 статьи 110 Кодекса, суд обоснованно признал расходы в размере 25 000 руб., понесенные предпринимателем за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежащими отнесению только на комитет (25 000 руб.).

Доводы комитета о том, что он не оспаривал права предпринимателя, в связи с чем основания для возложения на последнего обязанности возместить понесенные истцом судебные расходы отсутствуют, противоречит обстоятельствам дела. Комитет инициировал пересмотр дела в апелляционном и кассационном порядке, следовательно, данные доводы противоречат занимаемой процессуальной позиции комитета по данному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная судом сумма в полной мере соответствует балансу прав и законных интересов сторон. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии подробного расчета оказанных услуг не принимается во внимание, поскольку в заключенных договорах стороны определили конкретную стоимость за ведение дела в суде первой и апелляционной инстанциях. При этом суд первой инстанции оценил объем оказанных представителем услуг и представленные в материалы дела доказательства.

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2022 по делу N А63-10279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.