Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 10АП-22629/22 по делу N А41-62680/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А41-62680/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Юлгушев Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 по делу N А41-62680/22, по иску акционерного общества "Раменская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "ОРБИС" о взыскании,

при участии в заседании:

от АО "Раменская теплосеть" - Емельянова Н.Б. по доверенности от 02.08.2022;

от ООО "ОРБИС" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Раменская теплосеть" (далее - истец, АО "Раменская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРБИС" (далее - ответчик, ООО "ОРБИС") о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение жилищного фонда N 13031-2/11/19 от 01.09.2019 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 12 937 762, 18 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 по делу N А41-62680/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчик.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение жилищного фонда N 13031-2/11/19 от 01.09.2019, во исполнение условий которого истцом в период за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 были оказаны ответчику услуг теплоснабжения.

Ответчик оплату потребленных ресурсов в полном объеме и своевременно не произвел в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истцом во исполнение условий заключенного договора в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 были оказаны ответчику услуги ресурсоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи работ, счетами-фактурами, счетами.

Ответчик свои обязательства в части оплаты не выполнил в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 12 937 762, 18 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии расчета задолженности, что, по мнению ответчика, свидетельствует о невозможности определить какие платежи были учтены истом при формировании исковых требований, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности (л.д. 5), согласно которому ответчиком была произведена оплата в размере 3 950 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за спорный период в большем размере, в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 по делу N А41-62680/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков