Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 18АП-5437/22 по делу N А47-14146/2020

г. Челябинск

30 ноября 2022 г.

Дело N А47-14146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушаковой Любови Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2022 по делу N А47-14146/2020

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Ушаковой Любови Николаевны: Фаркун А.Г. (паспорт, доверенность б/н от 12.07.2022 сроком действия на три года, диплом).

Индивидуальный предприниматель Ушакова Любовь Николаевна (далее - истец, предприниматель, ИП Ушакова Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 628 050 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, в виде переплаты стоимости потребленного коммунального ресурса (тепловая энергия) за период с апреля 2017 года по май 2020 года, произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг за период с апреля 2017 по май 2020 года, уменьшив стоимость фактически потребленного ресурса на излишне начисленную плату в сумме 1 053 507 руб. 04 коп., а также 21 561 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул", индивидуальный предприниматель Волженцев Андрей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Громова Мария Михайловна, Ушакова Ольга Александровна.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательным уточненным исковым заявлением истец просит обязать публичное акционерное общество "Т Плюс" произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг по договору теплоснабжения N 781030 от 27.11.2014 года, по предоставлению теплоснабжения встроенного магазина, расположенного на первом этаже, и подвальном помещении жилого дома 5 по ул. Салмышская г. Оренбурга, за период с сентября 2017 года, по май 2020, произведя уменьшение излишне начисленной платы на сумму 938 044,05 руб., взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" излишне оплаченные за коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения N 781030 от 27.11.2014 года, по предоставлению теплоснабжения встроенного магазина, расположенного на первом этаже, и подвальном помещении жилого дома 5 по ул. Салмышская г. Оренбурга, за период с сентября 2017 года по май 2020 года денежные средства в сумме 938 044,05 руб.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Ушакова Л.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о признании Конституционным судом Российской Федерации незаконным порядка расчета, не учитывающего показания ИПУ для расчета количества тепловой энергии, подлежащей оплате собственником помещения, оборудованного ИПУ.

Судом первой инстанции не дана оценка факту эквивалентности расчетов за 2017 и 2019 год.

С позиции истца, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение количества тепловой энергии по показания прибора учета жилой части многоквартирного дома.

Как указывает истец, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не были применены нормы жилищного законодательства.

До начала судебного заседания ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, между ОАО " Оренбургская теплогенерирующая компания" (продавец) и ИП Ушаковой Л.Н. (потребитель) заключен договор от 27.11.2014 N 781030, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменено наименования истца ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" на ПАО "Т Плюс".

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности, обязав исполнять обязательства, предусмотренные настоящим договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством РФ, а в случае отсутствия таких требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ (пункт 2.2.1), в свою очередь потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 2.3.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию.

Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета Потребителя производится за счет Потребителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7.1 договор действует с 01.11.2014 по 31.12.2014 включительно. При этом пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно п.п. 2.3.1, 3.1, 3.7, 4.1 договора установлено, что потребитель обязан иметь приборы учета потребления тепловой энергии, и при наличии исправных опломбированных, действующих приборов учета расчет стоимости потребленной тепловой энергии, в соответствии с п. 4.1. приложения N 8 к указанному договору, "Количество энергетических ресурсов потребленным Потребителем определяется в соответствии с показаниями приборов учета....".

Как поясняет истец, занимаемый объект не имеет помещений отапливаемых в обход установленных приборов учета потребления тепловой энергии и расхода теплоносителя.

Обязанности потребителя по своевременной передаче показаний учета им соблюдается добросовестно, и кроме этого у поставщика услуг есть прямой доступ к считыванию показаний приборов учета потребления тепловой энергии в режиме реального времени посредством телеметрии.

При этом истец ссылается на то, что Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям филиала "Оренбургский" ПАО "Т Плюс" установлены тарифы на тепловую энергию с 1 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года 1674,52 - руб. за Гкал; с 1 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года - 1733,14 руб. за Гкал, с 1 января 2019 по 30 июня 2019 - 1762,51 руб. за Гкал, с 1 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года - 1788,95 руб. за Гкал, с 1 ноября 2019 по 30 июня 2020 -1735,28 руб. за Гкал.

В связи с этим полагает, что законных оснований возложения на предпринимателя оплаты коммунальных ресурсов в большем объеме не имеется.

Истец производит перерасчет исходя из выставленных к оплате объемов потребленных ресурсов, согласно которому за период с октября 2018 по апрель 2020 было потреблено тепловой энергии на сумму 881 020,57 рублей. При этом, ответчиком за указанный период начислено 1 819 064,62 рубля.

На основании этого, истец считает, что предпринимателю излишне начислена плата за потребленный коммунальный ресурс в размере 938 044,05 рублей, которая является переплатой.

В адрес ответчика направлена претензия (вх. б/н от 08.10.2020) с требованием о перерасчете объема потребленной тепловой энергии за указанный период и возвращении излишне полученных по договору денежных средств.

Приводя доводы о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в принадлежащих истцу нежилых помещениях имеются приборы учета тепловой энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Правила N 354, (далее - Правила N 354) устанавливают порядок расчета размера платы за отопление потребителям в многоквартирных домах исходя из наличия или отсутствия общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии с п. 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Спорное нежилое помещение, принадлежащее ИП Ушаковой Л.Н., располагается в многоквартирном, через данное нежилое помещение проходят элементы внутридомовой системы теплопотребления жилой части многоквартирного жилого дома.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии.

С указанным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 354, коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как следует из пояснений сторон, в спорном многоквартирном доме установлен прибор учета, учитывающий объем поступления тепловой энергии в жилые помещения, а также прибор учета, учитывающий объем тепловой энергии, поступающий в помещения истца.

Кроме того, в многоквартирном доме имеются нежилые помещения, объем тепловой энергии в отношении которых не учитывается названными выше приборами учета.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к вводу, что общедомовой прибор учета в указанном многоквартирном доме отсутствует.

В то же время указанное не повлекло принятие неправильного решения.

Пунктом 7 Правил N 354 предусмотрено, что поставка, в том числе тепловой энергии, в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении. При этом определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, установленный Правилами N 354, дифференцирован в зависимости от наличия коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).

Пунктом 43 Правил N 354 установлено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) указанных Правил.

В силу пункта 42 (1) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к указанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с указанным законодательно установленным порядком размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении многоквартирного дома, который не оборудован общедомовым прибором учета, определяется исходя из норматива.

Законодательством РФ (в частности, Правилами N 354) не предусмотрена возможность определения объема потребленной тепловой энергии на основании показаний индивидуальных приборов учета в помещении многоквартирного жилого дома, не оборудованного общедомовым прибором учета.

Исходя из части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При расчетах с учетом показаний общедомового прибора учета предполагается также соразмерное отнесение на собственников помещений доли расходов на содержание общедомового имущества.

Исходя из анализа формул 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4),3, 3 (1), 3 (3), 3 (4) приложения N 2 к Правилам 354, а также учитывая отсутствие законодательно установленного норматива потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, применение показаний индивидуального прибора учета в отсутствие общедомового прибора учета привело бы к необоснованному освобождению собственника помещений, установившего прибор учета, от несения бремени содержания общего имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2. постановления от 10.07.2018 N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Следовательно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. Помимо этого, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, указано, что действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Соответственно, расчет объема потребления коммунальных услуг нежилым помещением только по показаниям индивидуального прибора учета будет вести к необоснованному освобождению такого собственника от бремени содержания общего имущества.

Данная позиция нашла отражение в письме Минстроя России от 14.10.2020 N 41121-ОЛ/04.

Как следует из пояснений истца, при определении приходящей на долю предпринимателя тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, предпринимателем использована площадь общих помещений многоквартирного дома в размере 746,4 кв.м., установленная заключением ООО "Прайд" посредством замера площади подъездов.

Пунктом 2 Правил N 491 определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В этой связи площадь подъездов в многоквартирном доме не тождественна площади всех помещений общего пользования.

Согласно сведениям, отраженным в электронном паспорте многоквартирного дома по адресу: г.Оренбург, ул.Салмышская, д.5 на сайте https://dom.gosuslugi.ru. общая площадь помещений общего использования в многоквартирном доме составляет 3 740,80 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 N 209-ФЗ, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства представляет собой единую федеральную централизованную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Адресом официального сайта ГИС ЖКХ в Интернете определен www.dom.gosuslugi.ru (Приказ Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

В этой связи расчет истца нельзя признать обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 10.07.2018 N 30-П отметил, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

В постановлении от 20.12.2018 N 46-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что проведение расчетов по показаниям индивидуального прибора учета не исключает обязанности собственника помещения оплатить часть ресурса, которая использована на отопление мест общего пользования многоквартирного дома.

Однако в период, за который истец предъявил требование ответчику, в Правилах N 354 отсутствовали методики (формулы), позволяющие определить размер платы за тепловую энергию, потребленную индивидуально и на отопление мест общего пользования, с учетом показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии и факта отсутствия общедомового прибора учета.

В то же время отсутствие в спорный период в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 АПК РФ.

Представленные истцом расчеты объема тепловой энергии нельзя признать обоснованными по приведенным выше основаниям.

В свою очередь расчеты ответчика соответствуют положениям Правил 354в связи с чем признаются правильными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2022 по делу N А47-14146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушаковой Любови Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В.Махрова