Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 18АП-14881/22 по делу N А07-9137/2022

г. Челябинск

01 декабря 2022 г.

Дело N А07-9137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимова Андрея Искандеровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 по делу N А07-9137/2022 о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - кредитор, Банк) 29.03.2022 направило в арбитражный суд заявление, в котором просило признать Галимова Андрея Искандеровича (далее - должник, Галимов А.И.) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, включить требование Банка в сумме 2 572 604 руб. 24 коп., в том числе: по кредиту - 448 077 руб. 44 коп., по процентам - 2 124 526 руб. 80 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 заявление публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Галимова Андрея Искандеровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галимов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 04.04.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что не был извещен о поступлении заявления Банка в арбитражный суд, не получал каких-либо уведомлений о начавшемся судебном разбирательстве по делу о банкротстве. Также Галимов А.И. ссылается на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, что являлось препятствием для принятия к рассмотрению судом заявления Банка.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2022. Этим же определением к рассмотрению в судебном заседании назначено ходатайство должника о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 09.11.2022 судебное разбирательство отложено на 30.11.2022 для предоставления дополнительных доказательств. Подателю жалобы Галимову А.И. предложено представить письменную позицию относительно целесообразности обжалования определения о принятии заявления кредитора о признании Галимова А.И. банкротом, учитывая, что в отношении Галимова А.И. введена процедура реструктуризации; сведения о намерениях обжаловать судебный акт о введении процедуры реструктуризации; пояснения, за счет каких средств должник предполагает погашение требований заявителя, подтвержденных судебными актами, и иных кредиторов, предъявивших требования. Заявителю по делу ПАО "Банк Уралсиб" и финансовому управляющему предложено представить письменную позицию относительно доводов апелляционной жалобы, и наличии необжалуемого судебного акта о введении процедуры реструктуризации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены пояснения должника, которые представлены во исполнение определения суда от 09.11.2022 (вх.N 64258 от 21.11.2022, N 65234 от 24.11.2022).

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с адресной справкой УВМ МВД по Республике Башкортостан от 24.06.2022 Галимов Андрей Искандерович с 23.06.2020 зарегистрирован по адресу Республика Башкортостан, с. Михайловка, ул. Российская, д. 18, кв. 1 (л.д. 17).

В материалах дела имеются доказательства направления судебных извещений Галимову А.И. по адресу: Республика Башкортостан, с. Зубово, ул. Кольцевая, д. 42 (л.д. 19, 23).

На основании изложенного, учитывая факт отсутствия надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него дела о банкротстве, судебная коллегия полагает возможным восстановить Галимову А.И. срок на подачу апелляционной жалобы.

При этом, оснований для безусловной отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 (резолютивная часть от 30.08.2022) в отношении Галимова Андрея Искандеровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Камаев Загит Вакилович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". В данном случае отмена определения суда от 28.10.2022 о принятии к производству заявления кредитора и возбуждении дела о банкротстве не приведет к восстановлению прав должника, учитывая последующее введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В свою очередь, с апелляционной жалобой на определение суда от 05.09.2022 о введении процедуры реструктуризации долгов Галимов А.И. не обратился, требования в части обжалуемого судебного акта не уточнил, между тем, предметом апелляционного пересмотра является вопрос обоснованности возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, в связи с чем, судебная коллегия не может оценивать по существу доводы Галимова А.И. об отсутствии оснований для введения процедуры банкротства - реструктуризации долгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда от 04.04.2022, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного решения суда в отношении следующих требований: требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40, 213.25 Закона о банкротстве.

Требование ПАО Банк "Уралсиб" к Галимову А.И. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Так, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 по гражданскому делу N 2-127/2015 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с Галимова А.И. взыскана задолженность по Кредитному договору N0081-GD1/00049 от 12.04.2013 в общей сумме 11 646 702,04 руб., в т.ч. кредит - 10 800 000,00 рублей, проценты - 488 795,19 рублей, неустойка по кредиту - 350 000,00 рублей, неустойка по процентам - 6 000,00 рублей, комиссия - 1 906,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 000,00 рублей.

Апелляционным определением Верхового суда Республики Башкортостан от 19.05.2016 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 по делу N 2-127/2015 оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2016 по гражданскому делу N 2- 9662/2016 в пользу Банка с Галимова А.И. взыскана задолженность по процентам, начисленным по Кредитному договору N 0081-GD1/00049 от 12.04.2013 в размере 3 037 436,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 846,75 рублей.

По состоянию на 22.03.2022 остаток задолженности Галимова Андрея Искандеровича перед Банком по Кредитному договору N 0081-GD1/00049 от 12.04.2013, подтвержденный решениями судов, составляет 270 843,76 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 248 090,16 рублей; комиссия - 1 906,85 рублей; расходы по оплате госпошлины - 20 846,75 рублей.

Кроме того, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 по гражданскому делу N 2-2713/2015 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с Галимова А.И. взыскана задолженность по Кредитному договору N 0081-GD1/00058 от 21.11.2013 в общей сумме 5 975 945,20 рублей, в том числе кредит - 5 500 000,00 рублей, проценты - 235 972,60 рублей, неустойка по кредиту - 235 972,60 рублей, неустойка по процентам - 4 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 079,73 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2016 по гражданскому делу N 2- 9612/2016 в пользу Банка с Галимова А.И. взыскана задолженность по процентам, начисленным по Кредитному договору N 0081-GD1/00058 от 21.11.2013, в размере 1 465 430,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 881,75 рублей.

По состоянию на 22.03.2022 остаток задолженности Галимова А.И. перед Банком по Кредитному договору N 0081-GD1/00058 от 21.11.2013, подтвержденный решениями судов, составляет 1 473 311,85 руб., в том числе: задолженность по процентам - 1 465 430,10 руб.; расходы по оплате госпошлины 7 881,75 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12.05.2015 по гражданскому делу N 2- 123/2015 в пользу Банка с Галимова А.И. взыскана задолженность по Кредитному договору N 0081-G91/00066 от 18.09.2013, заключенному между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Гранд-Ресурс", в размере 1 914 484,47 руб., в том числе кредит - 1 692 804,96 руб., проценты - 51 079,51 руб., неустойка по кредиту - 150 000,00 руб., неустойка по процентам - 300,00 руб., комиссия за ведение счета в режиме "Овердрафт" - 20 000,00 руб., неустойка за несвоевременную оплату комиссии - 300,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 130,90 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 02.11.2017 по гражданскому делу N 2- 6882/2017 в пользу Банка с Галимова А.И. взыскана задолженность по процентам, начисленным по Кредитному договору N 0081-G91/00066 от 18.09.2013, в размере 411 006,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 827,50 рублей.

По состоянию на 22.03.2022 остаток задолженности Галимова Андрея Искандеровича перед Банком по Кредитному договору N 0081-G91/00066 от 18.09.2013, подтвержденный решениями судов, составляет 1 031 511,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту 448 077,44 рублей; задолженность по процентам 411 006,54 рублей; комиссия за ведение счёта в режиме "Овердрафт" - 20 000,00 рублей; неустойка по кредиту - 150 000,00 рублей; неустойка по процентам - 300,00 рублей.

Исполнительные листы по перечисленным судебным решениям предъявлены в ФССП, в отношении должника возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу Банка.

На этапе рассмотрения заявления Банка о признании Должника банкротом кредитор просил суд включить в реестр требований кредиторов задолженность по основному долгу и процентам, взысканную судом по перечисленным кредитным договорам в размере 2 572 604,24 руб., в том числе по кредиту - 448 077,44 рублей; по процентам - 2 124 526,80 руб.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о банкротстве должника кредитором представлены в материалы дела доказательства наличия у Галимова А.И. непогашенных обязательств перед ПАО Банк "Уралсиб", а именно вступившие в законную силу судебные акта, которые не исполнены должником свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должник в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что на момент обращения Банка с заявлением о признании его банкротом действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что являлось препятствием для возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 763) акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

В актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу (пункт 7 Указа N 763).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) (пункт 9 Указа N 763).

Пунктом третьим Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, заявление ПАО Банк "Уралсиб" подано в арбитражный суд 29.03.2022, то есть до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022, однако, заявление кредитора принято к производству суда 04.04.2022, то есть после введения моратория на банкротство с 01.04.2022, в связи с чем, доводы Галимова А.И. об отсутствии у суда оснований для принятия к производству заявления Банка и возбуждении дела о банкротстве в отношении него являются обоснованными, поскольку данное заявление подлежало возвращению судом на основании пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Данные разъяснения подлежат применению и в отношении процедур банкротства физических лиц (реструктуризации долгов гражданина).

Учитывая, что определением суда от 05.09.2022 (резолютивная часть от 30.08.2022) в отношении Галимова А.И. введена процедура реструктуризации долгов и требования Банка признаны обоснованными, суд апелляционной инстанции в силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полагает невозможным прекратить производство по делу о банкротстве в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления к производству. Определение суда от 04.04.2022 могло быть отменено апелляционной инстанцией до введения реструктуризации долгов, после введения процедуры банкротства отмена судебного акта о возбуждении дела о банкротстве не приведет к прекращению производства по делу.

Доводы должника о признании требований заявителя необоснованными и об отсутствии оснований для возбуждения дела о банкротстве, в таком случае, могут быть заявлены при обжаловании определения о введении реструктуризации долгов. В данном случае должник, с целью восстановления своих нарушенных прав и интересов, вправе обжаловать судебный акт от 05.09.2022 о введении процедуры реструктуризации долгов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 35.2. постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 по делу N А07-9137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова Андрея Искандеровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова