Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 07АП-5575/17 по делу N А27-3852/2016

город Томск

1 декабря 2022 г.

Дело N А27-3852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Усаниной Н.А.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (N 07АП-5575/2017(32)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022 по делу N А27-3852/2016 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье", принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "СХП Михайловское" о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (далее - ООО "СХО "Заречье", должник) общество с ограниченной ответственностью "СХП Михайловское" (далее - ООО "СХП Михайловское") обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже имущества ООО "СХО "Заречье" на электронной площадке ООО "Аукционы Сибири", номер торгов 9979- ОТПП, в форме публичного предложения в отношении имущества: производственно- технологический комплекс (ПТК) в п. Новостройка, д. Сухая Речка и с. Березово Кемеровского муниципального округа Кемеровской обл. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения договора купли-продажи в отношении имущества: производственно-технологический комплекс (ПТК) в п. Новостройка, д. Сухая Речка и с. Березово Кемеровского муниципального округа Кемеровской обл. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022 отменить.

В обоснование жалобы указано, что 03.10.2022 опубликовано сообщение о результатах торгов N 9773321, в соответствии с которым торги в отношении ПТК в п. Новостройка, д. Сухая Речка и с. Березово Кемеровского муниципального округа Кемеровской обл. признаны состоявшимися, протоколом определен победитель торгов - ООО "Прометей". Заявитель отмечает, что необходимость в обеспечительных мерах отпала. Ссылается на недобросовестность ООО "СХП Михайловское".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 16.04.2019 ООО "СХО "Заречье" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.09.2022 принято к производству заявление ООО "СХП Михайловское" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в деле о банкротстве должника.

29.09.2022 ООО "СХП Михайловское" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления торгов по продаже имущества должника на электронной площадке ООО "Аукционы Сибири", номер торгов 9979- ОТПП, в форме публичного предложения в отношении имущества: ПТК в п. Новостройка, д. Сухая Речка и с. Березово Кемеровского муниципального округа Кемеровской обл.; приостановления заключения договора купли-продажи в отношении указанного имущества.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет намерение восстановить платежеспособность должника и погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов, в связи с чем, неприменение обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику. Принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения в отношении имущества должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и достаточности применения именно данной обеспечительной меры, лежит на подателе ходатайства; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "СХП Михайловское" указало, что во избежание невозможности исполнения судебного акта в рамках обособленного спора о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику необходимо принятие обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. К лицу, заявляющему о принятии обеспечительных мер, не могут быть предъявлены требования о предъявлении доказательств, которыми он заведомо не должен располагать, поскольку в этом случае институт обеспечительных мер станет иллюзорным и не позволит эффективно обеспечить возможность исполнения судебного акта даже в том случае, если суд констатирует правоту истца.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения торгов N 9979-ОТПП (N на ЕФРСБ 9323437) проводимые на электронной площадке ООО "Аукционы Сибири" (www.ausib.ru) в форме публичного предложения по продаже имущества должника - ПТК в п. Новостройка, д. Сухая Речка и с. Березово, протоколом от 03.10.2022 определен победитель: ООО "Прометей".

В сообщении на сайте ЕФРСБ N 9773321 от 03.10.2022 конкурсным управляющим должника Павленко Е.А. указано, что в связи с принятием обеспечительных мер определением суда от 03.10.2022 конкурсный управляющий приостанавливает мероприятия по заключению договора купли-продажи с победителем торгов.

Вместе с тем, определением суда от 11.10.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления ООО "СХП "Михайловское" о намерении погасить требования кредиторов должника отказано.

Таким образом, обстоятельства, с которыми была связана необходимость принятия судом обеспечительных мер, впоследствии отпали.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022) обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022 отменены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. На момент принятия обжалуемого судебного акта указанные меры способствовали достижению обеспечительной функции. В настоящий момент данные меры отменены, следовательно, актуальность изложенных в жалобе доводов утрачена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А03-327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Н.А. Усанина О.А. Иванов