Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 17АП-13906/14 по делу N А50-10848/2014

г. Пермь

01 декабря 2022 г.

Дело N А50-10848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Шаркевич М.С., Чухманцева М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.

при участии:

от ООО "Техмонтаж": Бусовиков И.В. - руководитель, Гущин А.Н. - единственный участник,

от унитарной некоммерческой организации - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края": Будникова И.В. - дов. от 24.02.2022 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Техмонтаж"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2022 года

по делу N А50-10848/2014,

по заявлению ООО "Техмонтаж" о разрешении разногласий

в рамках дела о признании ООО "Солдес Строй" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 ООО "Солдес Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Бормотов А.В.

Определением суда от 05.06.2020 конкурсным управляющим ООО "Солдес Строй" утвержден Касьянов Олег Александрович (рег.номер 8145, ИНН 590309141449), член Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".

22 августа 2022 года ООО "Техмонтаж" представило в Арбитражный суд Пермского края заявление, в котором просит передать Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" по текущим платежам в размере 10 549 419 руб.; обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" перечислить на специальный банковский счет ООО "Солдес Строй" денежные средства в сумме 10549419 рублей на погашение требовании по текущим платежам перед ООО "Техмонтаж".

Судом заявление ООО "Техмонтаж" было расценено как заявление о разрешении разногласий по включению в реестр требований кредиторов должника текущих платежей, которое было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 26.09.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2022 года разногласия между ООО "Техмонтаж" и Унитарной некоммерческой организации фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" разрешены следующим образом:

признаны требования ООО "Техмонтаж" в сумме 10549419 рублей в качестве требований, возникших 02.07.2014, подлежащими установлению в реестре требований кредиторов ООО "Солдес Строй" в установленном законом порядке;

отказано в удовлетворении требований ООО "Техмонтаж" о передаче Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" в сумме 10549419 рублей, обязании перечислить денежные средства.

Не согласившись с определением, ООО "Техмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт : передать Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (614015. г. Пермь, ул. Советская, д. 40: ОГРН 1055900220200. ИНН 5902824830) обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" по текущим платежам в размере 10 549 419 руб., обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (614015. г. Пермь. ул. Советская, д. 40: ОГРН 205900013021. ИНН 5902058216) перечислить на специальный банковский счет ООО "Солдес Строй" (614046. г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны.42/2: ОГРН 108984802.3462: ИНН 7811421556) денежные средства в сумме 10 549 419 рублей на погашение требований по текущим платежам перед ООО "Техмонтаж".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не согласен с позицией суда, так как требования об исполнении неденежных обязательств к компетенции рассмотрения дел о банкротстве не относятся в силу Закона о Банкротстве. Заявитель был не вправе в силу части 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подать такое заявление, так как указанная статья прямо предусматривает возможность подачи только на основании денежного обязательства - в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам. Возможности подачи заявления о включении в реестр требований исполнения обязательств в натуре Законом о Банкротстве не предусмотрено.

Общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солдес Строй" об обязании вернуть имущество, переданное на хранение и взыскании денежных средств в сумме 470 997 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).Решением суда от 05.02.2016 производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 470 997 руб. оставлено без рассмотрения.

Исковые требования в остальной части удовлетворены: Решением от 05.02.2016 года по делу N А50-25157/2016 суд обязал общество "Солдес Строй" вернуть обществу "Техмонтаж" переданное на ответственное хранение имущество: лифты пассажирские, грузоподъемностью 1000 кг., скорость 1.6 м/с. количество остановок 22. высота подъема 63.30 м (зав.N 0499. 0500. 0501) в количестве 3 шт.; ограничитель скорости МогалевЛифтМаш0411.30.00.180.1020БК07.00.000 в количестве 2 шт.: ограничитель скорости "Лифтовые системы безопасности" ОСК (1.6) в количестве 1 шт.; лебедка главного привода MONTA1MARI-M98 в количестве 1 шт.: лебедка главного привода SICOR- MR21 1 шт.; система управления РУПДП "Зенит". УЭЛП40Н30-Р респ. Беларусь в количестве 1 шт.; система правления Карачаровский механический завод УКЛ-30П-104 в количестве 1 шт. Решение вступило в силу.

Судебным актом от 11.10.2021 года изменен порядок и способ исполнения решения суда, постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солдес Строй" (ОГРН 1089848023462. ИНН 7811421556) в польз} общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ОГРН 1105908000978. ИНН 5908045661) денежные средства в сумме 10 549 419 руб.

Судебным актом по делу N А50-10848/2014 установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором договор ответственного хранения к договору подряда 3 N 2/11 от 21.07.2011. ответчику было передано на ответственное хранение имущество, поименованное в приложении N1 (перечень передаваемого имущества к договору). Спорное имущество (лифты и лифтовое оборудование) было доставлено по адресу хранения: г. Пермь, пр. Декабристов. 97. нахождение лифтового оборудования на строительной площадке по вышеуказанному адресу конкурсный управляющий подтвердил. Также, судом указано, что обществом "Техмонтаж" были выполнены дополнительные работы, в том числе разборка-сборка, ручной перенос до 100 м" стоимость которых составила 471 000 руб., в подтверждение факта выполнения работ представлены акт о приемке выполненных работ от 17.07.2013 и справка о стоимости выполненных работ от 17.07.2013. Таким образом, как установлено судом, лифтовое оборудование истцу не возвращено, требования в части взыскания задолженности за работы по сбору, переносу оборудования в сумме 471 000 руб. не оплачены, признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "Солдес Строй".

Определением Арбитражного суда от 19.02.2021 года удовлетворены требования - Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Пермского края" права застройщика ООО "Солдес Строй", а так же требования конкурсного управляющего и ИП Заколодкина С.И. по текущим платежам.

Заявитель считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению пп. 1.1. ст. 201.9, ч. 1 ст. 201.8-1 Закона о банкротстве.

Расходы ООО "Техмонтаж" в сумме 10 549 419 рублей связаны с застройкой дома N 99 на передаваемом Фонду земельном участке, указанное имущество- лифты передано застройщику для функционирования дома как единого комплекса строительства. Без лифтового оборудования невозможна эксплуатация жилого дома.

Конкурсный управляющий должника и Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, представитель Фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заедание, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Заявитель обратился в суд с заявлением о разрешении возникших между УНО фонд "Фонд защиты прав граждан - участников строительства Пермского края" и кредитором разногласий по вопросу выплаты денежных средств текущему кредитору.

Требование ООО "Техмонтаж" в сумме 471000 рублей основного долга, 1502606 рублей финансовых санкций определением суда от 03.06.2015 было включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Солдес Строй".

Помимо указанных требований судебным актом от 11.10.2021 по делу N 25157/2016 установлен размер текущих требований кредитора в сумме 10549419 рублей, которые в соответствии со ст.201.9 Закона о банкротстве подлежат возмещению кредитору Фондом.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом условий для передачи Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" отсутствуют.

Между ООО "Солдес Строй" и ООО "Техмонтаж" 19.07.2013 был заключен договор ответственного хранения к договору подряда N 2/11 от 21.07.2011 года.

Согласно указанному договору должник обязался хранить переданное кредитором имущество, поименованное в приложении N 1 к договору, и возвратить его в сохранности.

Срок действия договора с 19.07.2013 по 19.07.2014, срок хранения аналогичный сроку действия договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору на хранение было передано следующее имущество: лифт пассажирский г/п 1000 кг N N 0499, 0500, 0501 в количестве 3 шт.; ограничитель скорости МогилевлифтМаш-0411.30.00.180 в количестве 2 шт.; ограничитель скорости лифтовые системы ОСК в количестве 1 шт.; лебедка главного привода MONTANARI-M98 в количестве 1 шт.; лебедка главного привода SICOR-MR21 в количестве 1 шт.; система управления РУДПДП "Зенит" УЭЛ- П40Н30 респ.Беларусь в количестве 1 шт.; система управления Карачаровский мех.завод УКЛ-ЗОП-140 в количестве 1 шт.

В доказательство передачи оборудования на хранение суду представлены акты о приеме-передаче материальных ценностей на хранение N 1 от 19.07.2013 и от

19.07.2013.

В соответствии с п.5.1 договора хранение имущества осуществлялось безвозмездно.

Лифты и лифтовое оборудование было доставлено по адресу хранения: г. Пермь, пр.Декабристов, 97.

При этом кредитором были выполнены дополнительные работы своими силами, в том числе разборка-сборка, ручной перенос до 100 м.

Кредитором представлена справка о стоимости выполненных работ от 17.07.2013 на сумму 471000 рублей, акт о приемке выполненных работ от 17.07.2013, подписанный со стороны ООО "Солдес Строй".

Суд, 03.06.2015, установив факт наличия у должника переданного кредитором оборудования, установив факт не возврата оборудования кредитору, включил денежное требование Общества в реестр должника в сумме 471000 рублей основного долга и 1502606 рублей штрафа.

При разрешении данного спора ООО "Техмонтаж" было заявлено требование об обязании возвратить лифтовое оборудование, в удовлетворении которого было судом отказано, требование о возврате имущества (неденежное требование) заявлено не было.

Указанное требование было рассмотрено в деле N А50-25157/2016, в котором суд рассмотрел неденежное требование кредитора о возврате имущества, требование удовлетворил.

При этом, судебные акты по делу N А50-25157/2016 не устанавливали факт отнесения требований Общества к текущим требованиям или реестровым требованиям.

Вместе с тем в определении от 03.06.2015 суд рассмотрел вопрос о дате возникновения неденежного требования к должнику, а также вопрос об отнесении требований к текущим или реестрвым.

Судом установлено, что в связи с неоплатой договора подряда N 2/11 от 21.07.2011, в соответствии с п.3.4.2 договора хранения от 19.07.2013 ООО "Техмонтаж" потребовало у ООО "Солдес Строй" возвратить лифтовое оборудование в срок до 05.06.2014, претензия была принята ликвидатором Бауэром П.В. 02.07.2014.

В соответствии с и. 4 ст. 5 ФЗ О банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, обязанность по возврату оборудования возникла у должника 02.07.2014, то есть до возбуждения дела о банкротстве 17.07.2014, следовательно, требование кредитора является реестровым, а не текущим.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в силу статьи 398 ГК РФ) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества /пункт 14).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 г. Фонду ПК в рамках дела А50-10848/2014 о признании застройщика ООО "Солдес Строй" несостоятельным (банкротом) было передано имущество застройщика-банкрота в виде:

земельного участка общей площадью 3 469 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410763:39, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями,

22-этажный жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, Декабристов пр-т, 97 (объект незавершенного строительства, кадастровый номер 59:01:4410763:268),

права аренды на земельный участок общей площадью 2 016 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410763:112, адрес: г. Пермь, Индустриальный район, пр-кт Декабристов, д. 99 по договору аренды N 135-13И от 24.10.2013, а также обязательства застройщика ООО "Солдес Строй" перед участниками строительства, в общем совокупном размере 283 400 738,13 руб..

Фонд, являясь приобретателем в силу сч.201.15-1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принял на себя обязательства перед гражданами, чьи требования о передаче жилых помещений включены в реестр требований участников строительства на момент принятия решения.

Передача каких-либо обязательств Должника Фонду ПК (приобретателю), кроме тех, что предусмотрены пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Ссылки истца в обоснование своих требований в апелляционной жалобе на нормы, предусмотренные п.п. 1.1. статьи 201.9 Закона о банкротстве, являются необоснованными, поскольку в указанной норме речь идет о требованиях кредиторов, приобретенных в связи с финансированием строительства объекта незавершенного строительства на основании сделок, заключенных с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона, а также требованиях участников строительства, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 17.07.2014, а п.п. 1 ст. 201.9 применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018 (пункт 13 статьи 25 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, в пункте 1.1 статьи 201.9 Закона о банкротстве упоминаются требования кредиторов, приобретенные в связи с финансированием строительства объекта незавершенного строительства на основании сделок, заключенных с учетом требований статей 201.8.1 и 201.8-2 настоящего Закона, а также требования участников строительства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Данным критериям ООО "Техмонтаж" не соответствует.

Согласно пункту 1 ст. 201.8-1 Закона о банкротстве мероприятия но завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического обеспечения, указанных в пункте 1 статьи 201.15-2-1 настоящего Федерального закона, могут осуществляться за счет средств Фонда либо целевого займа (кредита), выдаваемого застройщику Фондом и (или) третьими лицами. Такие целевые займы (кредиты) могут быть обеспечены залогом объектов незавершенного строительства и земельных участков (прав па земельные участки). Требования по таким займам (кредитам) погашаются в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

Оснований, позволяющих отнести ООО "Техмонтаж" к лицам, финансирующим объект незавершенного строительства, либо предоставившим целевой займ, или к участникам строительства, не имеется.

Следовательно, основания для применения к спорным правоотношениям п. 1 ст. 201.8-1 Закона о банкротстве не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы ООО "Техмонтаж" в сумме 10 549 419 рублей связаны с застройкой дома N 99 на передаваемом Фонду земельном участке, указанное имущество - лифты передано застройщику для функционирования дома как единого комплекса строительства, исследованы и отклонены, поскольку не опровергают выводов суда о том, что правовые основания для передачи Фонду данных обязательств, предусмотренные Законом о банкротстве, не установлены и заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Ссылки заявителя на судебный акт Верховного Суда Российской Федерации - Определение N 309-ЭС18-13770 от 29.08.2022 г., исследована и отклонена, поскольку обстоятельства указанного обособленного спора не аналогичны рассматриваемому - предметом рассмотрения в указанном споре было определение компенсации лицам ранее являвшимся залоговыми кредиторами должника.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 28.09.2022 г. норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2022 года по делу N А50-10848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

М.С. Шаркевич М.А. Чухманцев