Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 15АП-20368/22 по делу N А32-8604/2021

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2022 г.

дело N А32-8604/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракитянской А.Ю.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Голубая Нива" в лице конкурсного управляющего - и.о. руководителя Грудкина Виталия Леонтьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по делу N А32-8604/2021

об отказе в ведении наблюдения и оставлении заявления Юшкина Александра Геннадьевича о признании акционерного общества "Голубая Нива" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Юшкин Александр Геннадьевич (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании акционерного общества "Голубая нива" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по делу N А32-8604/2021 ходатайство Юшкина Александра Геннадьевича об уточнении требований отклонено.

Ходатайство Юшкина Александра Геннадьевича об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.

Ходатайства о наложении судебного штрафа, об оставлении заявления без рассмотрения, о введении упрощенной процедуры оставлено без рассмотрения.

Во введении процедуры наблюдения в отношении акционерного общества "Голубая нива" отказано.

Заявление Юшкина Александра Геннадьевича о признании акционерного общества "Голубая нива" оставлено без рассмотрения

Не согласившись с принятым судебным актом, податель апелляционной жалобы обжаловал определение суда первой инстанции от 21.10.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить в части оставления без рассмотрения ходатайств о наложении судебного штрафа, об оставлении заявления без рассмотрения, о введении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии полномочий у лица, заявившего ходатайства. Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, разрешив вопрос об обоснованности заявления Юшкина Александра Геннадьевича, рассмотрел корпоративный конфликт.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Голубая Нива" в лице генерального директора Уварова Е.А. просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку податель жалобы в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части оставления без рассмотрения ходатайств о наложении судебного штрафа, об оставлении заявления без рассмотрения, о введении упрощенной процедур, а иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Юшкин Александр Геннадьевич (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Акционерного общества "Голубая нива" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления заявитель указал о том, что у должника имеется задолженность по заработной плате в размере 2 400 000 руб.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции приняты к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего - и.о. руководителя Грудкина Виталия Леонтьевича о наложении судебного штрафа на Юшкина А.Г. в размере 20 000 руб. за неисполнение определений суда в части обязания должника представить документы, об оставлении заявления кредитора без рассмотрения, о применении упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Ходатайства подписаны Чумаковым Г.Л. от имени Акционерного общества "Голубая нива" по доверенности, выданной ОАО "Голубая нива" в лице конкурсного управляющего - и.о. руководителя Грудкина Виталия Леонтьевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18313/2013 о введении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оставляя ходатайства без рассмотрения, верно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности требований заявителя в целях решения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации в арбитражном суде могут вести свои дела через представителей. Представитель является иным участником арбитражного процесса (статья 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что Чумаков Г.Л., заявляя ходатайства об обязании должника представить документы, об оставлении заявления кредитора без рассмотрения, о применении упрощенной процедуры отсутствующего должника действовал от имени Грудкина Виталия Леонтьевича, на основании доверенности от 25.12.2017 N 17.

В силу пункта 1 статьи 129 данного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу N А32-18313/2013 ОАО "Голубая Нива" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Грудкин Виталий Леонтьевич

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-18313/2013 (резолютивная часть объявлена 19.05.2015) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Голубая Нива" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве, определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего предприятия Грудкина В.Л. прекратились в день объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве общества, то есть 19.05.2015.

Из буквального смысла положений статей 127 и 129 Закона о банкротстве не следует обязанность управляющего по осуществлению своих полномочий в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Закон о банкротстве не содержит норм, прямо регламентирующих правовые последствия для ранее сформированных органов управления предприятия в случае прекращения производства по делу о банкротстве на стадии конкурсного производства.

По смыслу приведенного выше положения пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве момент возникновения и прекращения полномочий конкурсного управляющего связан не с внесением изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, а с моментом вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Данная позиция также соответствует позиции, отраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2022 N 628-О).

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату рассмотрения заявления судом первой инстанции (18.10.2022) и на дату рассмотрения апелляционной жалобы (29.11.2022) единоличным исполнительным органом должника указан Уваров Евгений Анатольевич. В отношении остальных руководителей внесены записи о недостоверности сведений.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

На основании пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, с учетом принципа публичной достоверности суд первой инстанции верно оставил заявления конкурсного управляющего - и.о. руководителя Грудкина Виталия Леонтьевича без рассмотрения, ввиду отсутствия полномочий у последнего.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что суд первой инстанции разрешил корпоративный конфликт, поскольку судебный акт не содержит выводов о правомочности или неправомочности занятия должности генерального директора Уварова Е.А. Суд первой инстанции руководствовался сведениями, включенными в Единый государственный реестр юридических лиц, достоверность которых презюмируется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно законности и обоснованности судебного акта в части отклонения ходатайств Юшкина Александра Геннадьевича и об оставлении заявления Юшкина Александра Геннадьевича о признании акционерного общества "Голубая Нива" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по делу N А32-8604/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина