Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 15АП-18677/22 по делу N А32-53756/2017

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2022 г.

дело N А32-53756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

Иванкова Ю.М.;

от ПАО "МТС-Банк": представитель Свистунова А.В. по доверенности от 28.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Иванковой Ольги Николаевны и Иванкова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 по делу N А32-53756/2017 об отказе в удовлетворении заявления Иванковой Ольги Николаевны об исключении требований публичного акционерного общества "МТС-Банк" из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванкова Юрия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванкова Юрия Михайловича (далее - должник, Иванков Ю.М.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Иванкова Ольга Николаевна (далее - Иванкова О.Н.) с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") в размере 4 048 068 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 по делу N А32-53756/2017 Иванковой О.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Центрального Банка Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 по делу N А32-53756/2017, Иванкова О.Н. и Иванков Ю.М. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Иванковой О.Н. мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что Иванкова О.Н., как поручитель, в полном объеме, включая пени и штрафы, погасила задолженность перед банком. В силу статьи 365 ГК РФ к Иванковой О.Н., исполнившей обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора - банка. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЦБ РФ.

Апелляционная жалоба должника мотивирована тем, что Иванкова О.Н. в полном объеме погасила задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами, в размере 10 088 855,20 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк" просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иванкова О.Н. заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЦБ РФ.

Рассмотрев ходатайство Иванковой О.Н. о привлечении к участию в деле ЦБ РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения. Из обстоятельств дела не усматривается, что определение суда может затронуть права либо возложить какие-либо обязанности на указанное лицо; обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель ПАО "МТС-Банк" и Иванков Ю.М. поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 по делу N А32-53756/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "МТС-Банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Алавердов Аркадий Сергеевич. Требования ПАО "МТС-Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 11 647 605,16 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: 7 595 655,20 руб. - задолженность и отдельно 4 051 949,96 руб. -штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Алавердов Аркадий Сергеевич.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Иванкова О.Н. с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ПАО "МТС-Банк" в размере 4 048 068 руб. 84 коп. штрафных санкций.

В обоснование заявления Иванкова О.Н. указала, что не имеет неисполненных обязательств по оплате задолженности перед кредитором ПАО "МТС-Банк", установленных решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.01.2018 и определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.02.2018 по делу N 2-398/18 в сумме 10 088 855,2 руб.; Иванкова О.Н. исполнила обязанность по оплате основного обязательства по кредитным договорам досрочно и в полном объеме за должника - Иванкова Ю.М.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал Иванковой О.Н. в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Из изложенного следует, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; признания в установленном порядке недействительным решения о взыскании задолженности; в случае замены кредитора; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность пребывания данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит требования исключить.

При этом, при рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор должен доказать суду неправомерность дальнейшего нахождения требований кредитора в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Обязанность по внесению в реестр кредиторов должника соответствующих сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов во всех процедурах банкротства отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего (реестродержателя).

Судом установлено, что между ПАО "МТС-Банк" и должником заключены кредитные договоры от 20.12.2013 N 06-12/081-13, 10.12.2013 N 06-12/080-13, 22.10.2014 N 06-12/059-14, согласно которым кредитор предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить заемные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного возврата денежных средств по кредитным договорам от 10.12.2013 N 06-12/080-13, 22.10.2014 N 06-12/059-14 с должником заключены договоры ипотеки от 20.12.2013 N 06-12/080-13-31, от 22.10.2014 N 06-12/059-14-31, согласно условиям которых в залог кредитору передано имущество, принадлежащие должнику на праве собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.01.2018 по делу N 2-398/2018 с Иванковой О.Н. (как поручителя) в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 10 088 855,2 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Алавердов Аркадий Сергеевич; требования ПАО "МТС-Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Иванкова Юрия Михайловича в сумме 11 647 605,16 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе:

7 595 655,2 руб. - задолженность и отдельно 4 051 949,96 руб. - штрафные санкции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А32-53756/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 по делу N А32-53756/2017 оставлено без изменения.

При рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и включении требований банка в реестр требований кредиторов должника, должник не заявлял ходатайство о снижении размера штрафных санкций. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 по делу N А32-53756/2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А32-53756/2017 не были обжалованы должником в суд кассационной инстанции.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 из реестра требований кредиторов исключена задолженность по основному долгу кредитора ПАО "МТС-Банк" в размере 3 584 700 руб.

В последующем финансовый управляющий должника исключил из реестра задолженность перед банком в размере 3 664 766,32 руб. основного долга.

Всего из реестра требований кредиторов исключена задолженность банка в размере 7 249 466,32 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 требования Иванковой О.Н. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 088 855 руб.

Судом при рассмотрении настоящего обособленного спора учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано. ИП Иванков Ю.М. признан несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Иванкова Ю.М. введена процедура реализация имущества гражданина.

При обжаловании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 в апелляционном порядке должник и Иванкова О.Н. заявили довод о том, что банком и судом не учтены платежи, произведенные Иванковой О.Н. в счет исполнения обязательств должника по кредитным договорам.

Давая правовую оценку указанному доводу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По расчетному счету ИП Иванкова Ю.М. N 40802810800060002311 поступления от Иванкова Ю.М. прекратились с 07.04.2017.

16.06.2017 супругой Иванкова Ю.М. - Иванковой О.Н. открыт текущий счет N 40817810316060002476. После указанной даты все погашения задолженности производились поручителем по вышеназванным кредитным договорам - Иванковой О.Н.

При этом, суммы, уплаченные Иванковым Ю.М. и Иванковой О.Н. с момента выдачи кредитных средств и по 06.11.2018 (включительно), учтены судом при включении требований ПАО "МТС-Банк" в реестр требований кредиторов ИП Иванкова Ю.М.

За период с 07.11.2018 Иванкова О.Н. осуществила следующие платежи:

приходный ордер N 135521 от 30.11.2018, сумма 280 500 руб., из них погашено: 60 000 руб. - госпошлина, присужденная Иванковой О.Н. по решению суда общей юрисдикции, 220 500 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/059-14;

приходный ордер N 772171 от 29.12.2018, сумма 280 500 руб., из них погашено: 280 500 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/059-14;

приходный ордер N 109811 от 31.01.2019, сумма 280 300 руб., из них погашено: 151 827, 33 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/059-14; 128 472,67 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/080-13;

приходный ордер 222807 от 28.02.2019, сумма 280 300 руб., из них погашено: 280 300 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/080-13;

приходный ордер 81690 от 02.04.2019, сумма 280 300 руб., из них погашено:

280 300 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/080-13;

приходный ордер N 525782 от 06.05.2019, сумма 280 300 руб., приходный ордер 829395 от 16.05.2019, сумма 40 300 руб., из них погашено: 320 600 руб. -погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/080-13;

приходный ордер N 202132 от 28.05.2019, сумма 240 400 руб., из них погашено: 240 400 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/080-13;

приходный ордер 897741 от 01.07.2019, сумма 280 300 руб., из них погашено: 280 300 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/080-13;

приходный ордер 250747 от 01.08.2019, сумма 280 300 руб., из них погашено: 280 300 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/080-13;

приходный ордер 209811 от 19.08.2019, сумма 280 300 руб., из них погашено: 280 300 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/080-13;

приходный ордер 898441 от 23.09.2019, сумма 280 300 руб., из них погашено: 280 300 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/080-13;

приходный ордер 435358 от 30.10.2019, сумма 280 300 руб., из них погашено: 235 559,79 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/080-13; 44 740,21 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/081-13;

приходный ордер 968440 от 29.11.2019, сумма 280 300 руб., из них погашено: 280 300 руб. - погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/081-13.

Таким образом, за период с 06.11.2018 по 12.12.2019 Иванкова О.Н. погасила 3 584 700 руб. основного долга.

Относительно платежа, произведенного Иванковой О.Н. по приходному ордеру N 724354 от 29.01.2018 в сумме 87 188 руб. 88 коп., банк указал, что данная сумма была направлена на полное погашение просроченной задолженности по кредитной карте N 0002979311/810/14 от 08.12.2014 Иванкова Юрия Михайловича. Иванковой Ольге Николаевне кредитная карта Банком не выдавалась.

Поскольку Иванкова О.Н., как поручитель по вышеуказанным договорам, продолжала производить погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету Иванковой О.Н. и не оспаривается банком, суммы оплаты, произведенные поручителем после 12.12.2019 (дата объявления резолютивной части определения об исключении требований банка из реестра требований кредиторов и решения о признании должника банкротом) учтены при следующих исключениях требований ПАО "МТС-Банк" из реестра.

Так, за период с 13.12.2019 по 23.03.2020 поручителем по кредитным договорам N 06-12/080-13 от 10.12.2013, N 06-12/081-13 от 20.12.2013, N 06-12/059-14 от 22.10.2014 Иванковой О.Н. произведены следующие погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам:

Приходно-кассовый ордер N 510798 от 31.12.2019, сумма 280 300 руб.;

Приходно-кассовый ордер N 198775 от 30.01.2020, сумма 280 300 руб.;

Приходно-кассовый ордер N 202337 от 31.01.2020, сумма 280 300 руб.;

Приходно-кассовый ордер N 222120 от 12.02.2020, сумма 280 300 руб.;

Приходно-кассовый ордер N 473308 от 21.02.2020, сумма 280 300 руб.;

Приходно-кассовый ордер N 612937 от 25.02.2020, сумма 280 300 руб.;

Приходно-кассовый ордер N 578170 от 26.02.2020, сумма 20 866, 32 руб.;

Приходно-кассовый ордер N 228629 от 27.02.2020, сумма 280 300 руб.;

Приходно-кассовый ордер N 932736 от 04.03.2020, сумма 280 300 руб.;

Приходно-кассовый ордер N 606165 от 11.03.2020, сумма 280 300 руб.

Таким образом, денежные средства, поступившие за период с 13.12.2019 по 23.03.2020 в размере 2 543 566 руб. 32 коп. от поручителя Иванковой О.Н. на основании договора поручительства и направленные на погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/081-13 от 20.12.2013, исключены из реестра требований Иванкова Ю.М. на основании заявления конкурсного кредитора ПАО "МТС-Банк" финансовым управляющим ИП Иванкова Ю.М. (сообщение в ЕФРСБ N 4886244 от 04.04.2020).

За период с 24.03.2020 по 17.06.2020 поручитель произвел погашение по кредитным договорам N 0612/080-13 от 10.12.2013, N 06-12/081-13 от 20.12.2013, N 06-12/059-14 от 22.10.2014 в следующих размерах:

приходно-кассовый ордер N 359096 от 13.04.2020, сумма 280 300 руб.;

приходно-кассовый ордер N 75069 от 29.04.2020, сумма 280 300 руб.;

приходно-кассовый ордер N 391941 от 26.05.2020, сумма 280 300 руб.

Соответственно, денежные средства, поступившие за период с 24.03.2020 по 17.06.2020 в размере 840 900 руб. 00 коп. от поручителя Иванковой О.Н. на основании договора поручительства и направленные на погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 06-12/081-13 от 20.12.2013, исключены из реестра требований Иванкова Ю.М. на основании заявления конкурсного кредитора ПАО "МТС-Банк" финансовым управляющим ИП Иванкова Ю.М. (сообщение в ЕФРСБ N 5139176 от 24.06.2020).

Таким образом, после объявления резолютивной части решения суда о признании ИП Иванкова Ю.М. банкротом за период с 13.12.2019 по 17.06.2020 поручитель по кредитным договорам погасил всего 3 384 466, 32 руб.

Всего, за период с 07.11.2018 по 17.06.2020 поручителем погашено 6 969 166,32 руб. (3 584 700 руб. (исключена из реестра требований кредиторов определением от 10.02.2020 г.) + 2 543 566 руб. 32 коп. + 840 900 руб.). При этом должник, заявляя об отсутствии задолженности, не указал, какие именно платежи не были учтены банком.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А32-53756/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А32-53756/2017 оставлены без изменения

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что имеет место в данном случае

Довод Иванковой О.Н. о том, что она, как поручитель, в полном объеме погасила задолженность Иванкова Ю.М. перед банком, обоснованно отклонен судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.01.2018 по делу N 2-398/18 с Иванковой О.Н. взыскана задолженность по кредитным договорам: по кредитному договору N 06-12/081-13 от 20.12.2013 сумма основного долга - 4 381 583,86 руб., сумма просроченных процентов - 835 711,55 руб., неустойка за просрочку и нарушение обязательств по кредитному договору в части погашения процентов и кредита - 50 000 руб.; по кредитному договору N 06-12/080-13 от 10.12.2013 сумма основного долга - 2 606 832,46 руб., неустойка за просрочку и нарушение обязательств по кредитному договору в части погашения процентов и кредита 50 000 руб.; по кредитному договору N 06-12/059-14 от 22.10.2014 сумма основного долга - 1 629 206,57 руб., сумма просроченных процентов - 425 520,76 руб., неустойка за просрочку и нарушение обязательств по кредитному договору в части погашения процентов и кредита - 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего - 10 088 855 руб. 20 коп.

Расчет суммы задолженности представлен истцом - ПАО "МТС-Банк" по состоянию на 21.11.2017, что следует из текста решения суда от 15.01.2018.

Иванкова О.Н. оплачивала долг, начиная с 16.06.2017, именно с этой даты она погасила долг в той сумме, которую указывают апеллянты в своих жалобах.

Вместе с тем, долг по кредитному договору по состоянию на 16.06.2017 был значительно больше, чем долг на 21.11.2017 (установленный решением суда от 15.01.2018).

Все средства, которые Иванкова О.Н. оплачивала до принятия судом решения о взыскании долга, не относится к погашению задолженности по решению суда. В соответствии с решением суда от 15.01.2018 Иванкова должна была оплатить 10 088 855 руб. 20 коп. Те суммы, которые Иванкова О.Н. оплатила ранее, до 21.11.2017, учтены судом и банком при определении размера долга и не отражены в резолютивной части решения от 15.01.2018.

Таким образом, у должника Иванкова Ю.М. имеется непогашенная задолженность по пене в размере 4 048 068,84 руб.

Доказательства погашения Иванковой О.Н. задолженности Иванкова Ю.М. в размере 4 048 068 руб. 84 коп. в материалы дела не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предлагаемый Иванковой О.Н. порядок исключения требования банка из реестра требований кредиторов должника направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и установленного действующим законодательством порядка их пересмотра и противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно отказал Иванковой О.Н. в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника требований банка в размере 4 048 068 руб. 84 коп.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Иванковой О.Н. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ЦБ РФ, подлежит отклонению. Поскольку оспариваемый судебный акт не затрагивает непосредственно права и обязанности ЦБ РФ.

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ЦБ РФ к участию в деле.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 по делу N А32-53756/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Г.А. Сурмалян