Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 05АП-6929/22 по делу N А24-1126/2022

г. Владивосток

02 декабря 2022 г.

Дело N А24-1126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тиличинский портпункт",

апелляционное производство N 05АП-6929/2022

на определение от 07.10.2022

судья В. П. Березкина

по делу N А24-1126/2022 Арбитражного суда Камчатского края

заявление конкурсного управляющего должником о принятии предварительных обеспечительных мер

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит ЛТД" (ИНН 4101101644, ОГРН 1054100031072)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" (ИНН 4105045856, ОГРН 1164101052301) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО "Тиличинский портпункт": представитель Коршунов Е.В. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 14.09.2022, сроком действия до 31.05.2023, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит ЛТД" (далее - ООО "Транзит ЛТД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" (далее - ООО "Альянс-ДВ Камчатка").

Определением суда от 08.04.2022 заявление ООО "Транзит ЛТД" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Гридин Анатолий Филиппович.

Решением от 01.08.2022 ООО "Альянс-ДВ Камчатка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гридин А.Ф.

Определением от 03.10.2022 к производству суда принято заявление конкурсного управляющего, в котором он просил: признать ничтожным соглашение об отступном от 09.12.2019, которым должник уступил ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Камчатские транспортные линии" (далее - ООО "КТЛ") 24% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" (далее - ООО "Тиличикский портпункт"), применить последствия недействительности сделки, обязав налоговый орган в едином государственном реестре юридических лиц восстановить долю должника в уставном капитале ООО "Тиличикский портпункт" в размере 24%.

С целью обеспечения указанного требования в случае его удовлетворения конкурсный управляющий обратился с заявлением об обеспечительных мерах, согласно которому просил запретить ликвидацию ООО "Тиличикский портпункт"; запретить участникам ООО "Тиличикский портпункт" отчуждение, изменение, выплаты в натуре их долей в уставном капитале; запретить отчуждение какого-либо имущества ООО "Тиличикский портпункт".

Определением суда от 07.10.2022 заявление конкурсного управляющего ООО "Альянс-ДВ Камчатка" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю производить запись о ликвидации ООО "Тиличикский портпункт"; запрета ООО "Тиличикский портпункт" отчуждать принадлежащее ему имущество; запрета участникам ООО "Тиличикский портпункт" отчуждать, изменять, выплачивать в натуре их доли в уставном капитале общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тиличикский портпункт" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2022, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать. По мнению апеллянта, доводы конкурсного управляющего о необходимости принятия обеспечительных мер не основаны на фактических данных, носят предположительный характер, конкурсным управляющим Гридиным А.Ф. не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Податель жалобы отметил, что признание ничтожным соглашения об отступном от 03.12.2019 сделает невозможным удовлетворение требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на налоговый орган обязанности по восстановлению в ЕГРЮЛ доли ООО "Альянс-ДВ Камчатка" в уставном капитале ООО "Тиличикский портпункт" в размере 24 %, поскольку изменился состав участников ООО "Тиличикский портпункт", в который в настоящее время входят Акопян Артур Владимирович с размером доли в уставном капитале 32,25%, Волченко Станислав Анатольевич с размером доли 16,63 %, а также ООО "ВЕСТА", доля которого составляет 51,09%.

В электронном виде через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего должника Гридина А.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. По тексту письменного отзыва конкурсный управляющий выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Тиличикский портпункт" настаивал на доводах жалобы, определение суда от 07.10.2022 просил отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать.

Представленные апеллянтом дополнительные документы (заявление о выходе ООО "Камчатские транспортные линии" из состава участников ООО "Тиличикский портпункт", протокол общего собрания участников ООО "Тиличикский портпункт" от 17.05.2021, список участников ООО "Тиличикский портпункт" по состоянию на 11.10.2022) признаны апелляционной коллегией доказательствами, представленными для обоснования доводов апелляционной жалобы, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В приобщении к материалам дела судебной практики коллегия отказала, поскольку они находятся в общем доступе. Судебные акты апеллянту не возвращены, поскольку представлены в электронном виде.

Пятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 01.08.2022 ООО "Альянс-ДВ Камчатка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гридин А.Ф.

Конкурсный управляющий Гридин А.Ф. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидации ООО "Тиличикский портпункт"; запрета участникам ООО "Тиличикский портпункт" отчуждение, изменение, выплаты в натуре их долей в уставном капитале; запрета отчуждения какого-либо имущества ООО "Тиличикский портпункт".

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер, в ходе рассмотрения обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Камчатские транспортные линии" конкурсным управляющим установлено, что до 09.12.2019 должнику принадлежала доля в размере 24 % в уставном капитале ООО "Тиличикский портпункт", которая по соглашению об отступном от 09.12.2019 уступлена в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камчатские транспортные линии" (далее - ООО "КТЛ").

ООО "Тиличикский портпункт" находится в процедуре ликвидации, ликвидатором назначен Якуничев А.А. Из пояснений конкурсного управляющего следовало, что ликвидируемое ООО "Тиличикский портпункт" передает всё свое имущество ООО "ПЛК Камчатка", вместе с тем, уставный капитал Общества составляет 6 350 000 рублей, в собственности у Общества имеется нежилое здание, причальная стенка с кранами, катер и морское судно, стоимость которых значительно превышает уставный капитал Общества.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника Гридина А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов сторон, способны обеспечить исполнение решения, направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражному суду предоставлено право принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 2 части 1 и части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Исходя из смысла указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного дела о банкротстве конкурсным управляющим оспорена сделка должника: соглашение об отступном от 09.12.2019, в соответствии с которым должник уступил ответчику - ООО "КТЛ" 24% в уставном капитале ООО "Тиличикский портпункт", о применении последствий недействительности сделки, обязав налоговый орган в едином государственном реестре юридических лиц восстановить долю должника в уставном капитале ООО "Тиличикский портпункт" в размере 24%.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2022 в отношении ООО "Тиличикский портпункт" судом установлено, что данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Якуничев А.А.

Учитывая нахождение ООО "Тиличикский портпункт" в процедуре ликвидации и возможность прекращения его деятельности путем внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации ООО "Тиличикский портпункт", в дальнейшем влекущую за собой невозможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с участием данного общества и невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, а отчуждение имущества ООО "Тиличикский портпункт" свидетельствует о возможном причинении ущерба ООО "Альянс-ДВ Камчатка" и, следовательно, нарушении баланса прав и законных интересов кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы должника, конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в суд первой инстанции.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер предъявлено в арбитражный суд законно и обоснованно.

Вместе с тем, исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции правомерно счел, что достаточной мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, будет являться запрет производить запись о ликвидации общества.

Суд первой инстанции, правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, обоснованно удовлетворил заявление управляющего о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. Доказательств того, что применением срочных обеспечительных мер нарушены права, заявитель не представил.

Коллегия судей не усматривает правовых оснований для отмены спорных обеспечительных мер в целях сохранения баланса имущественных интересов сторон (status quo) и обеспечения исполнения судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен, при этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ООО "Тиличикский портпункт", поскольку заявленные конкурсным управляющим меры не приведут к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности.

Наряду с изложенным коллегия сочла необходимым также отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015, подтверждение с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, или приготовления к совершению такого рода действий, не требуется.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности и недоказанности оснований применения обеспечительных мер несостоятельны.

Довод апеллянта о невозможности применения последствий недействительности сделки: соглашения об отступном от 09.12.2019 сводится к возражениям по существу обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, подлежит исследованию при рассмотрении спора по существу, а не в рамках рассмотрения заявления об обеспечении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения у коллегии. Суд апелляционной инстанции признает законной и обоснованной данную судом первой инстанции правовую оценку обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2022 по делу N А24-1126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин Т. В. Рева