Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 13АП-28038/22 по делу N А56-81963/2021

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2022 г.

Дело N А56-81963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Вороной Б.И.

при участии:

от истца: Галкина Е.А., представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: Крук В.Г., представитель по доверенности от 04.07.2018;

Чернофский В.В., представитель по доверенности от 18.10.2021;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28038/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу N А56-81963/2021 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "МППК" 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; Комитет по градостроительству и архитектуре

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МППК" (далее - Общество) о взыскании 137 789 руб. 18 коп. за нарушение п.4.7.1 договора аренды от 03.09.2007 N 15/ЗК-001360 и обязании Общества привести павильон в соответствие с параметрами, установленными п. 2.10 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Определением арбитражного суда от 13.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).

Решением от 06.07.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что на земельном участке возможно размещение одноэтажного объекта.

Как отмечает податель жалобы, актами обследования от 20.05.2021, 23.06.2022 подтверждено использование крыши в качестве дополнительного функционального пространства.

Проект изменения фасада здания, по мнению истца, был согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) в части соответствия выполненных строительных работ (облицовка фасадов, изменение входных групп, замена оконных и дверных заполнений) архитектурно-градостроительному облику объекта.

При этом, как указывает податель жалобы, КГА не рассматривался вопрос о соответствии объекта по окончании выполненных строительных работ характеристикам, установленным пунктом 2.10 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством".

В судебном заседании 29.11.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, приведенным в соответствующих отзывах.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), представителей не направили, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество на основании договора N 15/ЗК-001360 от 03.09.2007 занимает земельный участок Зона 3. кадастровый номер 78:7:3060:1004, площадью 176 кв.м, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Воскова, участок 4 (у дома 18/10, литера А) (далее - Участок).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Участок предназначен под размещение павильона общественного питания без права возведения капитальных сооружений (торговая зона код - 3.11).

Пунктом 4.7.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения N 4 установлено, что Общество обязано обеспечить соответствие возводимого на Участке временного (некапитального) объекта (временной постройки некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению и права на которую не подлежат государственной регистрации), требованиям предусмотренным в отношении такого объекта постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Постановление N 1830).

В соответствии с Постановлением N 1830 земельные участки предоставляются под размещение временных (некапитальных) объектов (одноэтажных временных построек некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которых предусмотрена возможность их разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба их назначению и права на которые не подлежат государственной регистрации) (пункт 2.10 Постановления N 1830).

Актом обследования земельного участка от 20.05.2021 установлено, что на Участке размещен павильон кафе с крытой террасой, с вывеской "OXYGEN" (далее - Объект). Выявлены признаки нарушения пункта 2.10 Постановления N 1830 в части несоблюдения условия этажности Объекта.

Таким образом, указывает истец, установлено нарушение п. 4.7.1. Договора.

На основании п. 5.5 Договора, в редакции Дополнительного соглашения N 4, в случае нарушения иных условий Договора, ответчик обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения, что согласно расчету истца составляет 137 789 руб. 18 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2021 N ПР-23 540/21-0-0 с предложением о погашении штрафа и устранении вышеуказанного нарушения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно сведениям государственной информационной системы Санкт-Петербурга "Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью" (далее - АИСУГД) временный (некапитальный) объект находится в границах земельного участка площадью 176 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003060:1004 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова, участок 4 (у дома 18/10, литера А).

Участок расположен в границах территории зеленых насаждений общего пользования городского значения (далее - ЗНОП) "сквер б/н на ул. Воскова, между д.18/10 и 22" (N 13179), включенной в перечень ЗНОП, утвержденный Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования", а также включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность, на которые не разграничена, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р, раздел "III. В сфере общественного питания. Павильоны".

Благоустройство в Санкт-Петербурге, в частности проектирование благоустройства и размещение элементов благоустройства регулируется Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 891-180), Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила), а также Эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N40.

Перечень элементов благоустройства определен Приложением N 2 к Правилам.

Пунктом 2.7 Приложения N 2 к Правилам некапитальные строения и сооружения, включая объекты в сфере общественного питания: павильоны, отнесены к элементам благоустройства.

На основании пункта 1.1 Приложения N 4 к Правилам размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.3.5.6.3 Приложения N 3 к Правилам в отношении нестационарных торговых объектов (далее - НТО), включенных в Схему, в случае если площадь такого объекта более 30 кв. м, требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства.

В данном случае судом установлено, что 22.04.2015 за исх. 208-9-14223/15 Комитетом согласован проект изменения фасада (облицовка фасадов, изменение входных групп, замена оконных и дверных заполнений).

Проектом предусмотрено устройство ограждения террасы, лестницы на металлическом каркасе с навесным креплением к фасадной стене, облицовка фасадов, изменение входных групп, замена оконных и дверных заполнений, устройство надстроек на крыше объекта благоустройства не предусмотрено.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 23.06.2022 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова, участок 4 (у дома 18/10, литера А) размещен павильон предприятия общественного питания с вывесками "Lounge bar", "Feromon", с металлической лестницей, ведущей на крышу. На крыше сооружен деревянный настил, размещены дополнительные посадочные места (столы, диваны, лавки), декоративные элементы.

При таких обстоятельствах, спорный Объект, как верно указывает суд первой инстанции, имеет эксплуатируемую крышу, нарушение этажности не установлено, элементы благоустройства согласованы в установленном порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу N А56-81963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова М.В. Тарасова